Terrorsiktede Anders Behring Breivik sammen med forsvarerne Vibeke Hein Bæra og Geir Lippestad under fengslingsmøtet i rettssal 828 i Oslo Tinghus. Foto: Lise Åserud / Scanpix

Lippestad vil argumentere for at Breivik er tilregnelig

Anders Behring Breiviks forsvarere vil i retten argumentere for at han er tilregnelig.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 24

Tekst:

Fredag 17.02.2012, kl. 09:27


Tidligere denne uka foretok den terrorsiktede en helomvending og gjorde det klart at han likevel vil samarbeide med de to nye psykiatrisk sakkyndige.

– Han er bestemt på at han er tilregnelig og tydelig på at han ikke kjenner seg igjen i den første rapportens beskrivelser. Han er sikker på at de nye psykiaterne vil oppfatte ham på en annen måte enn de første, sier forsvarer Geir Lippestad til Dagbladet.

Forsvarerne vil da legge seg på samme linje i rettssaken, som starter i Oslo 16. april.

– Vi må argumentere i tråd med hans ønsker, sier Lippestad.

Dersom Breivik blir funnet tilregnelig, betyr det også at han må straffes for terrorangrepene 22. juli.

Les flere nyheter

Lesernes kommentarer

Tore Richard Thorsen

17. februar 2012 - 9:41

Tilregnelig...??

Så ABB er ett rasjonelt fornuftig tenkende menneske..??.. Latterlig..

Josef Stalin

17. februar 2012 - 9:51

Ja, og det er tydeligvis mer

Ja, og det er tydeligvis mer enn hva som kan sies om deg.

Tore Richard Thorsen

17. februar 2012 - 9:54

Normal..??

Mener du for alvor at ett normalt tenkende rasjonelt menneske kan utføre slike handlinger som han har gjort..??..

Josef Stalin

17. februar 2012 - 10:19

Det er ikke normalt å begå

Det er ikke normalt å begå drap, det er det fåtallet som gjør. At man ikke er normal betyr ikke at man ikke er tilregnelig. Dessuten er begrepet normalt høyst subjektivt og normativt.

Det har kommet tydelig fram at Breivik gjorde handlingene rasjonelt og kalkulert, så han har helt klart evner til å tenke. Om han er en dyktig tenker er vel heller tvilsomt.

Christen Krogvig

17. februar 2012 - 11:58

Dyktig tenker

Breivik har vel en del til felles med mannen du har lånt psevdonym fra.
Begge herrer forekommer meg å være ekstremt intelligente og godt organiserte. Begge synes også å være totalt uempatiske. Stalin fikk til det han ønsket. Når det gjelder Brevik er det vel tvilsomt om terroren resulterer i noe som helst annet enn å gjøre en masse mennesker ulykklige.

Det er et intressant poeng at Stalin i motsetning til Hitler ikke var noen beundrer av islam. Da han fikk problemer med islam i Tsetsjenia og på Krim, løste han disse ved å drepe halvparten av disse folkene. Det var så vidt jeg vet Stalin som fant opp ordet integrering. Folkemordene var et virkemiddel i integreringsprosessen.

Tore Karlsen

17. februar 2012 - 11:27

Normal?

Hva som er normalt for de fleste, bør ikke være normalt for andre. Opp gjennom har mennesker drept av forskjellige grunner: Ideologiske, på vegne av det de tror på. kriminalitet, arveoppgjør.

Noen jungelstammer dreper til og med for å ete, for å overta styrken til den andre.
Noen dreper av religiøse grunner. Vi har jo til stadighet slike kriger i verden.
Vi, "normale" i Norge deltar jo i slike kriger.

Kjell Zaal

17. februar 2012 - 14:52

Stalin

Jeg syntes dine uttaleser står til navnet ditt

Per Jan Langerud

17. februar 2012 - 10:34

Er tilregnelig

Breivik er mer tilregnlig enn Jens Stoltenberg, det er bare et inteligent menneske som kan gjøre en så grundig og detaljert terroraksjon. Men det er selve terroraksjonen særlig på Utøya som er så forferdelig.

Ben Dover

17. februar 2012 - 9:59

Riktig..

Kalkulerende, beregnende, iskald, nøyaktig og med planlegging ned til minste detalj...og absolutt tilregnelig. Rett og slett en iskald jævel som ikke skyr noenting for å oppnå sitt..
Sitter i retten og gliser og storkoser seg over oppmerksomheten. Han gleder seg til rettsaken der han får taletid og kan forklare oss hvordan han tenker...utfallet av rettsaken driter han i..spiller ingen rolle for han hva utfallet blir....Utilregnelig?...tullprat !! Trenger ikke være psykolog/psykiater for å stille diagnosen..

Tore Karlsen

17. februar 2012 - 11:13

Tilregnelig

Enig, han er svært tilregnelig og beregnende.
Han vil gjøre gjøre det igjen om han får sjansen.
Ingen ante hva han drev på med i de årene han forberedte seg.,
Så, dette er ikke et utfall av utilregnlighet.
Han var hele tiden bevisst hva han planla, og fast bestemt på å¨gjennomføre det slik han gjorde.

Sissel Lamo

17. februar 2012 - 10:50

breivik

kan det bi slutt på all skriving og omtale i tv og aviser om han ,folk e ikke intresert å høre om han ,har snakket med mange ,de kjøper ikke aviser og går over på en annen kanal for slippe å se og høre om han .og en annen ting :han har kostet staten masse penger,er det nødvendig med all den etterforskning som gjøres ?døm han ferdig med det, uten all verdens utredninger og tull og tøys ,han har flere advokater,er det nødvendig?i dette tilfellet er det ikke snakk om penger ,det e satt ned kommiter ihytt å pine ,blant annet 22,7 kommiten,gjort e gjort ,la han få livstids fengsel.............

Ben Dover

17. februar 2012 - 11:10

Kjære Sissel..

Akkurat som Krekars eminente advokat som har hatt sugerøret sitt i statskassa i 10 år, ser vi nå advokater krype frem fra alle hull for å stikke sitt sugerør i samme kassa. Hvem betaler?.....riktig, du og jeg..

Marius Bu

17. februar 2012 - 11:24

orker ham ikke

Enig med deg Sissel, jeg vil helst slippe å se og høre noe mere om ham.

Det er trist at det er i ferd med å utvikle seg til en farse om hvorvidt han er tilregnlig eller ikke. Blir han av den andre kommisjonen nå vurdert til å være tilregnlig, ender vi opp i en situajon hvor hans straffeutmåling, eller behandling, blir fundert på et meget svakt fundament. Og faktisk åpner den vinglingen om hvorvidt han er tilregnlig eller ikke, for at han faktisk vil bli kunne sluppet fri en gang i fremtiden. Fordi;

Han vil bli vurdert som utilregnlig om en av partene ønsker det, fordi det er tilstrekkelig usikkerhet om hans tilregnlighet i og med at hvertfall en kommisjon har konkludert med at han er det. Men det vil bli en svært tynn begrunnelse, hvis kommisjon nr 2 kommer til det motsatte resultatet. Det vil åpne for et press om at han skal slippe ut fra behandling på et eller annet tidspunkt, nettopp fordi det hele tiden har vært stor usikkerhet til hvorvidt han er utilregnelig eller ikke.

Dette er simpelthen ikke bra, bare utrolig klønete og vinglete. Riksadvokaten burde gå i skammekroken...

Sigurd Jarl Berge

17. februar 2012 - 12:41

ABB slipper ut om ca 21 år som rehabilitert.

Hvis ABB blir erklært som tilregnelig , så har han krav på rehabilitering på lik linje som alle andre straffedømte.
Hva som er riktig eller galt , får politikere finne standpunkt til , og endre lovverket for å slippe å sende typer som ABB ut i det Norske samfunnet eller ikke ?

Anders Slagsvold

17. februar 2012 - 12:54

Merkelig for meg

at Sissel og Marius over her leser,tilogmed kommenterer noe de ikke vil skal skrives.Sissel påstår så gar å vite at folk heller ikke vil lese om det.Hvis vi som er interessert ikke er folk,så har hun vel et annet begrep hun bruker om oss.Saken har jeg ingen formening om og det er opp til rettssystemet.

Sissel Helen Grimstad - Paulsen

17. februar 2012 - 14:12

Enig.Nesten....4/5

Han er forhåpentligvis ikke ute i samfunnet på mange år...
Og de foreldrene hans bør se innover seg selv og ikke nekte å innse egne feil og mangler....

Sissel Helen Grimstad - Paulsen

17. februar 2012 - 13:20

Enig.Nesten....

Han er reflektert i sine motiver og handlinger,men jeg har gravd dypt i mine kunnskaper fra sosiologi og barnev.ped,og gjort en bedømmelse,etter udåden hans.Han er klart tilregnelig,men har anstrøk av seg selv som frelser for Norge og folket.Han"ser" hva det norske folk ikke har sett,og han er/var et forsømt ensomt barn,med liten familiefølelse,da far ikke var tilstede og mor ikke særlig opptatt av fostring/nærhet,og har latt"ham seile sin egen sjø"i oppvekst.

Sissel Helen Grimstad - Paulsen

17. februar 2012 - 14:06

Enig...Bare Nesten...4

Jeg forsvarer slett ikke det han gjorde,men jeg ser det som en stor tragedie,for ham,de som var foreldre,de som var hans venner ,om han hadde noen,om de som omkom,de som ble skadet og de pårørende som står igjen etter tragedien.Han trenger alvorlig psykologhjelp og til å se sin gjerning i lys av sin bakgrunn.Jeg ber for dem alle,både de som omkom,de som overlevde ,de pårørende og de frivillige som stillte opp.Og alle dem som prøvde å slå krone og mynt på denne tragedien.

Sissel Lamo

17. februar 2012 - 14:35

abb

til slagsvold.der tar du feil jeg leser ikke noe om han,denne overskriften dukket opp da jeg skulle lese nyheter på abc-siden.nokka har man fått med seg enten man vil heller ikke i løpet av 7mnd. ,og jeg har ikke hørt en person som vil høre eller lese om han,men jeg har jo ikke interjua alle 4,5 mil.i norge...........men hvis du liker å lese om det så har du ikke mye morro her i livet.......

Olaf Halsnes

17. februar 2012 - 19:33

Den siste linja Sissel

synes jeg var unødvendig. Men jeg forstår godt hva du mener. Men liker å lese, sier du? Liker og innterresant er to forskjellige ting.

Dette temaet er så til de grader mangfoldig. Det viser blant annet hvordan vi diskuterer ting. Det viser styrker og svakheter ved både systemene og oss som folk. Det viser rejeringen og PST sin hjelpeløshet. Og det er uavhenngig av Janne Kristiansen.
Det viser at demningen fullstendig har røket angående hva som skal i media før en rettsak.
Klomsæt f.eks,,, kan like gjerne være hacket, som og ha spredd info.

Jeg har knapt lest hverken vg eller degbladet siden juli. Den nyttige informasjonen, grunlaget for å tenke selv, finner jeg andre steder.

Kjell Zaal

17. februar 2012 - 15:01

Se og Hør

Samme greia ingen leser men de selger som hakka møkk-
Alle som er her og kommenterer er med og lager blest og interesse
om saken. (ferdig arbeid)

Sissel Lamo

17. februar 2012 - 15:14

zaal

jeg verken leser eller kjøper se og hør

Knut Didrik Hanssen

17. februar 2012 - 18:25

Interesse ?

At slike voldsgjerninger skaper interesse er helt naturlig - vi er ikke uten empati med de pårørende. Når så pressa stadig kommer med nye oppslag for å belyse en sak der rettsmyndighetene krever taushetsplikt fra saken, blir vi nødvendigvis nødt til å følge med. Vi krever respekt for menneskeliv og at retten gjør sin plikt ; å dømme han for de ugjerningene han har begått etter loven. I tillegg krever vi sikkerhet for at han ikke begår nye ugjerninger når han løslates. I en slik sak teller alle forhold, og de må belyses i full offentlighet.

Sverre André Pedersen

18. februar 2012 - 22:44

Tilregnelig!

Har faktisk før første rettspsykiatrisk undersøkelse påstått at han er tilregnelig. Dette dreier seg ikke om annet enn planlagt onskap mot andre meningsytringer og religionsoppfatning. Rettsmessig må dette utløse overlagt drap og massemord.
Hva blir dommen??