HEARTLAND AVSLØRT: Instituttet gleder seg på sin nettside over nye lokaler, men må bare beklage at alle deres donorer nå er offentliggjort.
Slik betales klima-skeptikerne:

Lekkasje avslører dollar-flom til klima-skeptikere

Gavmilde millionærer, storkonserner og forskere som motarbeider FNs klimapanel IPCC: Her kan du lese navn og summer i lekkede dokumenter fra det liberalistiske Heartland Institute i USA.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 37

Tekst:

Torsdag 16.02.2012, kl. 16:26


Heartland Institute rystes av en skandale idet nettstedet desmogblog.com tirsdag lekket ut konfidensielle styredokumenter.

De avdekker et omfattende nett av klimaskeptiske forskere og andre som får betalt av Heartland for å undergrave konklusjonene til FNs klimapanel IPCC.

De lekkede dokumentene viser detaljerte regnskaper, budsjett, prosjekter, hvem som finansierer instituttet og prosjektene, og hvilke klimaskeptiske forskere som står på deres lønningsliste.

Heartland går ut med beklagelse til sine søkkrike donorer om at anonymiteten de var lovet, nå er brutt.

5000 dollar måneden

Også en forsker som ABC Nyheters lesere i sine kommentarer har henvist til i polemikk mot menneskeskapte klimaendringer, Fred Singer, er med.

Les: Verdens største bedrag - noen observasjoner

Ifølge Heartland Institutes (til nå) hemmelige lønningsliste får han i 2012 utbetalt 5000 dollar, snaut 30.000 kroner måneden.

Dette er lønn for å bidra til Heartlands prosjekt «Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC)» (Det frivillige internasjonale panelet om klimaendring).

– Karbondioksid er ikke forurensning, har Singer blant annet slått fast.

Les også: Klif trenger klimaskeptikere!

Fra tobakk til klima

Forskningsbladet forskning.no omtaler at Singer tidligere ble betalt av tobakksindustrien for å bevise at røyking er ufarlig for helsa.

Så dukker han opp igjen 30-40 år etter og beviser at menneskeskapte klimaendringer ikke er en realitet. Lekkasjene avslører en av Singers viktige finansieringskilder.

Klimarealistenes mann

En annen vitenskapsmann på Heartlands fortrolige lønningsliste er meteorologen Anthony Watts, som går igjen flere ganger i artikler publisert på de norske klimaskeptikernes nettsted klimarealistene.com.

Watts, som også omtales som en dyktig web-designer, har fått $88.000 til en hjemmeside som skal vise at rekordtemperaturer ikke er så ekstreme, og ikke skyldes menneskenes forurensning av atmosfæren.

Lager alternativt pensum

En annen av lønnsmottakerne, David Wojick, skal produsere et alternativ pensum for skoleklasser fra 6. trinn og oppover, som skal så tvil om menneskeskapte klimaendringer.

Han vil få betalt per modul, og det er satt av 25.000 dollar i kvartalet.

Les også: Klimakjendiser skeptiske til klimaskeptikere

Hjelper Statoils skifer

Et eget prosjekt går ut på å forsvare fracking, den relativt nye metoden for å utvinne skifergass. Kritikerne hevder dette utgjør en stor forurensningsfare.

Statoil er blant selskapene som aktivt kaster seg inn i fracking.

Heartlands papirer avdekker at de ser på seg selv som USAs sterkeste aktør i forsvaret av fracking.

– Vi bruker Environment & Climate News til å nå fram til et stort publikum, heter det.

Statoil står imidlertid ikke på den lange listen med selskaper som er donorer. Og i dokumentene beklager Heartland at de ennå ikke har fått noen av de kommersielle interessene bak fracking inn som donorer.

Til vitenskapsfolk

I papirene går det fram at Heartland i år skal bruke 300.000 dollar til å sponse et internasjonalt nettverk av vitenskapsfolk som skriver og snakker om klimaendringer.

Vel å merke for å gå imot det flertallet av vitenskapsfolk som støtter konklusjonene i FNs klimapanel IPCC, som advarer om faren for menneskeskapte klimaendringer.

Dette prosjektet omtales i de interne dokumentene som den mest omfattende og autoritative imøtegåelsen av FNs klimapanel IPCC.

Lang liste av selskaper

Heartland har mange flere saker på agendaen, som alternativ privat skolegang, helsetjenester og annet.

Den lange lista over sponsorer omfatter General Motors, Microsoft, Eli Lilly, GloxoSmithKline, Pfizer, Time Warner og Pepsi.

De fleste klimatiltaken blir imidlertid ikke sponset direkte av disse, derimot av en hemmelig donor som årlig bidrar med millionbeløp, en donor som i de interne papirene omtales som The Anonymous Millionaire.

Heartland raser

Onsdag la Heartland Institute ut sin fordømmelse av tyveriet av dokumentene, gjennomført av «venstreorienterte grupper».

Ett av dokumentene hevder Heartland er en fullstendig forfalsking.

Les de hemmelige dokumentene her:

De øvrige dokumentene desmogblog.com har lekket, kan du lese her:

Referat fra styremøte 17. januar.

Sakspapirer til styremøtet.

Liste over styremedlemmer.

Flere sakspapirer.

Budsjettet for 2012.

Planene for å få inn donorer.

 

Les alt om klima-striden i ABC Nyheter.

Les andre nyheter.

Lesernes kommentarer

Daniel Nergaard

16. februar 2012 - 16:53

Enda en troverdig nyhet

fra sosialistdominerte ABC-nyheter!
Og hvilke kilder kommer denne "troverdige" nyheten fra?

Forventer at denne kommentaren raskt blir fjernet fra dette nettstedet slik som alt som går ABC-nyheter imot.

Frank Overå

16. februar 2012 - 17:24

Bra ABC

Honnør til ABC nyheter for å skrive det som fordømmes av main stream. Jeg trodde alle mediene hadde blitt korrupte, men det er noen igjen. Go ABC. Og du som kritiserer er bare politisk korrekt, og mangler evnen til å se logisk, du går etter strømmen fordi det er det eneste naturlige for deg, minste motstands vei. Igjen hvilke kilder har du til å betvile artikkelen din hykler. Forresten er klima løgnen en sosialistisk løgn.

Thomas Vermes / ABC Nyheter

16. februar 2012 - 17:58

Kilder

Kildene framgår - for dem som ikke lar seg blende av konspirasjonsfrykt - av artikkelen. Vi er kjent med at klimaspørsmålet er omstridt, men også med at klimabekymringen deles av både høyre- og venstreside i politikken.

Thomas Vermes / ABC Nyheter

16. februar 2012 - 17:58

Kilder

Kildene framgår - for dem som ikke lar seg blende av konspirasjonsfrykt - av artikkelen. Vi er kjent med at klimaspørsmålet er omstridt, men også med at klimabekymringen deles av både høyre- og venstreside i politikken.

Per Jan Langerud

16. februar 2012 - 19:36

Naturen selv avslører IPCC

Ingen mennesker behøver å avsløre IPCC, det er naturen selv som gjør det. Det politisk styrte klimapanelet driver bare med feilinformasjon om klima. IPCC har i alle år skremt med at breene i Himalia smelter, men nå har vi igjen fått en omfattende rapport som forteller at breene der ikke har minket i det heletatt de siste 10 årene.
IPCC påfører FN landene en helt ødeleggene politikk som bl.a. resulterer i enorme feilinvesteringer, som f.eks. månelandingsfiaskoen på mongstad som blir 100 % fiasko. 6 milliarder har hittil gått opp i røyk.

Hans Martin Øvre

16. februar 2012 - 16:51

Ingen sensasjon.

Dette er ingen sensasjon, for dette er regelen snarere enn unntaket for alle forskere og byråkrater med betalende oppdragsgivere. Alt dreier seg om penger, og ingen forsker eller byråkrat ville våge å levere et resultat oppdragsgiver i utgangspunktet ikke ønsket, med mindre de ønsker å stenge av pengekrana de alle er avhengig av. Så alle forskningsrapporter og resultater bør leses utifra hvem som står som oppdragsgiver, og med en god dose skepsis. Uhildede og nøytrale forskningresultater finnes ikke!

Niri Baklid

16. februar 2012 - 18:37

Å avsløre jukseforskere

går mye ut på å finne om de produserer reultater som kan være bestilt av finansieringskildene. I klimaforskinga veit vi f.eks. hvilke resultater oljeindustrien og bilindustrien betaler best for.

Men forskere på kjente og renomerte universiteter ville blitt kjeppjaga derifra hvis juks hadde blitt oppdaga. Forskerne her setter sin ære i å bli anerkjent av andre forskere for høgverdig forskning.

Heartland Institute ser ikke ut til å ha hatt slike ideelle mål. De ser ut til å være mest interessert i å tilfredsstille oppdragsgiverne og har knytta til seg tvilsomme medarbeidere.

Denne avsløringa vil styrke det store flertallet av forskere som støtter FN's klimapanel.

Kevin Lind

16. februar 2012 - 16:52

klima hysteri

Detta er f.... det dumeste jeg har hørt om er det noen som er så dumme at en tror at en må betale for å finne bevis for at mye av klimahysteriet ikke stemmer så må dette være den nye vrien for at alle alt viterene skal ha rett om at ALT DI SIER ER RETT OM KLIMA å alle skal bare holde munn SKJERP DERE!!!!!!!!!!!!!

Christen Krogvig

16. februar 2012 - 16:57

Motvekt

De som tror på hypotesen om at utslipp av CO2 har mye å si for klimaet får enorme summer. Det er derfor viktig for debatten at det dannes en motvekt slik at alle sidene ved dette problemkomplekset blir belsyt.

Det er jo også slik at Norge fortsetter å øke utslippene. Det tyder vel på at troen på menneskeskapt oppvarming ikke er veldig sterk bllant norske politikere heller.

Thomas Vermes / ABC Nyheter

16. februar 2012 - 18:06

Forskere

Gode poenger. Forskere må selvsagt ha noe å leve av. Men det er også ønskelig at det er åpenhet om hvem som blir finansiert av ulike kilder.

Paul Oskar Rosenquist

16. februar 2012 - 22:38

Støtter den Thomas.

Forskere må ha mat i magen og er avhengig av lønn. De skjerer ikke av greina de sitter på, før de blir pensjonister! De fleste kommer med den nakne sannhet når "TRYGDEN" betaler maten:)

Tore Kaspersen

16. februar 2012 - 16:58

OG HVEM?

er det som betaler alle forskerne i IPPC klimapanel? Lever de av luft og kjærlighet?

Jon K.

16. februar 2012 - 17:02

Oss

Våre skattepenger.

Gunnar Sembsmoen

16. februar 2012 - 17:02

Om klima og juks

Det er mye religiøsitet i klimadebatten. Konspirasjonsteorier om begge leire florerer. Alle forsøker å blamere hverandre.
Klimafanatikerne blir ikke trodd fordi det tidligere er dokumentert at en mengde av deres informasjon er dopet.
Klimaskeptikerne får nå sin "Watergate" gjennom disse avsløringene.
Det bør ikke herske spesiell tvil om at begge sider farer med juks.
Men hvem er det som taper på dette?
Hverken tilhengere eller motstandere er tjent med denne, nærmest religiøse synsmåte: Bare vi har rett.
De som taper på all galskapen, jukset og bedraget, er eventuelt klima, miljø og de som lever på denne kloden.
Uansett hvem som har rett, er det som nå har skjedd, egnet bare til en ting: Ingen tror lenger på noen av sidene.
Det er bare vi som lever her som taper. Det bør snart fanatikere på begge sider lære. Det eneste fornuftige nå, er at forskere på begge sider, kryper ut av hulene sine, og begynner å samarbeide.

Gunnar Sembsmoen

Sigmund Abusland

16. februar 2012 - 17:03

Hvis dette er en lekkasje

så har den vert velkjent siden en tid etter klimahysteriet startet, Det skulle bare mangle om ikke noen vil prøve å beskytte seg mot denne galskapen. Det foregår heldigvis hele tiden forskning som ikke har politiker midler, heldigvis. Dette er velkjent i fysikkens verden gjennom tidene. Det er denne forskningen som gir en understøtning til at naturlovene fortsatt er inntakt.
Hverken IPCC eller andre for gjordt noe med klimaet

Thomas Vermes / ABC Nyheter

16. februar 2012 - 18:28

Hvor?

Hvis det har vært kjent tidligere hvem som betaler hvilke av disse forskerne hvor mye, vil jeg gjerne se dine kilder.

Harry Andreassen

17. februar 2012 - 16:03

Tja, hvem betaler IPCC

og hvor kommer disse donasjonene fra? Hvem donerte penger til CICERO og Bjerkenessenteret og i hvilken hensikt ble disse institusjonene opprettet? Kommer ikke disse donasjonene fra folks skattepenger, distribuert av "overbeviste" politikere?
Hvilke summer har disse organisasjonene fått?
Hvem betaler propagandaprogrammene som sendes på National Geogaphic? Hvem organiserer og betaler for disse "klimadryppene" bl.a. her på ABC sånn bortimot en gang i uken?
Er dette for å holde poteten varm lengst mulig og et forsøk på å redde stumpene etter det som trolig er den største manipuleringssvindelen i menneskets historie?
Det er ikke forskere som donerer til seg selv. Så hvordan får forskerne kunnskapsløse politikere til å donere slike gigantiske summer til bestemte organisasjoner? Manipulering, tro og overbevisning?
Hvem donerer og står bak disse klimatoppmøtene rundt om i verden der mennesker samles som flua på kuskjiten? Det later til at der er det næring å få.
Så dette du nevner i artikkelen blir peanuts i forhold! Det er vel snarere et utslag av mangel på balansert forskning og informasjon.

Olav Heggum

18. februar 2012 - 10:59

Klimaforkjemperne har jo

Klimaforkjemperne har jo hevdet dette i alle år. Mener du at de ikke har visst?

Svein Halle

16. februar 2012 - 17:17

Klima skeptik

Er det ikke bare bra at noen graver frem fakta som klimahysterikerne og Fn klima panel serveres som "sannheter"

Odd Lundberg

16. februar 2012 - 17:28

Klimahysteri

Det som er verdens og planetens store miljøproblem er bare det er altfor mange mennesker på vår planet. Ingen forsker eller politiker har motet til å si sannheten om det!

Oddbjørn Sjursen

17. februar 2012 - 9:28

for mange mennesker?

hvordan har du tenkt at politikerne skal kvitte seg med alle disse menneskene på planeten vår? massemord har politikere historisk vært gode til, fødselsreguleringer? gasskammere?

det er plass til mange mer mennesker, det er mer et spørsmål om ressursfordeling Odd.

Kåre Bjelland

16. februar 2012 - 17:32

Latterlig

Dette er ikke en lekasje og ikke en avsløring. Dette er noe alle nogenlunde oppegående vet.
Er det noen som tror at de som jobber for IPPC ikke får betalt?
Ingen forskere jobber gratis.
Resultatene er ofte farget av hvem som bestiller og betaler forskningen.
Ut fra dette er det ikke mulig å si noe om hvem som har rett eller feil.
Det er bare fakta som viser hva som er riktig og historiske fakta viser at klimahysteriet er meneskeskapt, men klimaendringene er del av sykliske forandringer som ikke er forskjellig fra de vi finner tilbake i historien.
En annen ting er at vi forurenser luft og vann mer enn tidligere og det er det viktig å gjøre noe med, men det har ingenting med klimaendringene å gjøre.

Problemet fremover er at det er altfor mange politikere som har satset alt på at det er vi som er skyld i og som styrer klimaendringene hele veien. Siden disse fanatikerne tenker mer på seg selv og sin politiske posisjon enn på klima og folkets ve og vel så blir det vanskelig å få fornuften tilbake i debatten.

Ove Todal

16. februar 2012 - 17:44

Tror denne "avsløringen"

Tror denne "avsløringen" avslører at det er noen "tree huggers" som begynner å bli alvorlig bekymret for levebrødet sitt :)

Anders Slagsvold

16. februar 2012 - 18:08

Sembsmoen,

enig.Taperene er blant andre homo sapiens og resten av naturen som må tilpasse seg endringer som i en viss grad kanskje kan motvirkes.Klimaskeptikerene slåss for fortsette å bruke billig energi.Det vil nok den andre siden også, men de vil ha avlat.Når sjelen ut av skjærsilden springer,pengene i kassen klinger.Derfor er jeg mer pesimist enn deg.Det blir ikke bedre av at de drar sammen.

Jan H Pedersen

16. februar 2012 - 19:35

Hvem skal

vi tro mest på nu? Jeg tror mest på at det kommer nye klimaskatter og avgifter i fremtiden også! Global oppvarming......har problemer med å tro på det når jeg ser på gradestokken ute. Men lille Norge med en befolkning mindre enn en middels by i sør-Europa,skal vi liksom redde verden? Det er nok sikkert noen som mottar penger for å krisemaksimere klimatistanden også og staten håver inn penger på det.

Paul Oskar Rosenquist

16. februar 2012 - 22:56

TRO???

Ja hvem skal en tro på? Tro ligger i ordet og kan brukes på Religion- englene til vår prinsesse- værmeldingen (hvor en helgardere med FORVENTER- ANTAR osv, men ingen vet sikkert!
Sannheten er vanskelig å sitte med og den endrer seg jo også over tid!
Vi må ikke glemme at forskere er mennesker og tror en hel masse de også.
Det er jo bare å se på narkolepsibarna nå, det!

Harry Andreassen

17. februar 2012 - 16:25

Ja, vi har i tillegg til politikerskapte

klimafarer, politikerskapte pandemier.
Felles for disse er at det blir tatt politiske feilslutninger som blir fatale.
Det er da ganske skremmende at 2,5 millioner av 5 millioner gikk i byråkratiets felle.
Noen tror at myndighetspersoner er sin egen bestemor. Det er dem så ablolutt ikke! En nyttig tanke å ha i bakhodet ved forkynnelse fra den kanten!
Dem er ikke bedre å spå enn gjennomsnittet av den øvrige befolkning. En kommer minst like langt med å tenke og ressonere selv. Ingen har hittil klart å spå frem i tid. Men det vil alltid være noen som prøver seg. Disse kalles evangelister. Dem har alltid et "produkt" dytte noe på deg. De lettlurte går som regel alltid i fellen!
Landet er blitt et produkt av dette!

Dagfinn Reiersøl

17. februar 2012 - 9:37

Forfalskning

Alt tyder på at det såkalte strategidokumentet, som er blitt sett på som det mest belastende for Heartland, er forfalsket. Det er altfor kort, sender og mottakere er ikke identifisert, stilen stemmer ikke med resten av dokumentene osv. Megan McArdle leverer en grundig analyse i The Atlantic.

http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/02/leaked-docs-from-heartland-institute-cause-a-stir-but-is-one-a-fake/253165/

Knut Didrik Hanssen

17. februar 2012 - 9:51

Klimalobbyister

Vi må uansett konstatere at ingen greier å styre klimaet. Klimaendring er det normale her på jorda. Skulle gjerne ha hatt to like sommere med sol og passe varme. Skulle kunne stille termostaten på sola (hvis den har noen betydning for klimaet ) , men jeg har ikke nok penger til å betale omstillingsavgiften. Så kan jo de som forstår alt avgjøre hvem som har "skylda". Med oppgitt hilsen - ha en god dag.

Per Engene

17. februar 2012 - 16:21

Nyttig informasjon om Heartland Institute 1

Thomas Vermes og ABC-nyheter kjem med interessante opplysningar om korleis Heartland har greidd å finansiere alt det nyttige arbeidet dei har gjort. I mange år gjekk det mest på frivillig arbeid, men den siste informasjonen viser at dei etter kvart har fått gode sponsorar. Og det har gitt gode resultat når USA no trekkjer attende all stønad til IPCC, og nektar å ta imot fleire klimarapportar frå IPCC.
Det er elles feil å skrive ”motarbeider FNs klimapanel IPCC”. Sponsorane hjelper Heartland med å informere om fakta om klimaet, som at det er fysisk umuleg at utslepp av CO2 kan føre til ein målbar effekt på temperatur og klima. På den måten korrigerer Heartland feilinformasjonen frå IPCC, media og politikarar, og det er både nyttig og nødvendig. Derimot kan det vel seiast at USA motarbeider IPCC, men det var verkeleg på tide!
Vermes raljerer over at Fred Singer hevdar at CO2 ikkje er forureining i ei verd der atmosfæren er så sveltefora med CO2 at gartnaren pøser på med det firedobbelte med CO2 i veksthusa for å få brukbare avlingar. Vidare får Singer nesten 30.000 kr per månad frå Heartland, ikkje mykje for ein professor, det. Kanskje Vermes kunne koma med eit einaste eksempel på at CO2 er ei forureining? Men kom ikkje med det vanlege alarmistargumentet at i eit rom med berre CO2 døyr eit menneske, for det døyr i så fall ikkje av CO2, men pga. mangel på oksygen.