ABC Nyheter

Ideen med lyntog er jo først og fremst å knytte byene tettere sammen. Om flere flytter til byene vil det sannsynligvis ikke redusere reiselysten. Så forskeren bommer nok grovt der.

Prisen har vi derimot ikke hørt noe om. Vi har hørt noe om totalpris (Som jeg forøvrig tror er altfor lav. Det koster jo milliarder bare å bygge noen kilometer vei.) Men vi har ikke hørt noe om hva lyntog koster oss passasjerer. Sannsynligvis blir det så dyrt at folk flest heller tar fly eller buss. Hvis de ikke tar egen bil.

Så hvis lyntog både er samfunnsmessig ulønnsomt og vil koste skjorta for folk flest må det jo være idioti å bygge noe slikt. Det vet nok politikerne også, men her har de en sjanse til å få folk begeistret for noe slik at de glemmer elendig veistandard, offentlige bygg som råtner på rot, U-båter med kvikksølv og andre miljøbomber, elendig helsevesen, ubrukelig NAV, og elendig behandling av eldre for å nevne noe. Det er jo snart valg.

Jeg antar at det er SV-Langeland du mener? Det hadde nok vært god samfunnsøkonomi for Norge å satse på å få det eksisterende jernbanenett til å fungere, samt oppgradere til dobbeltspor på hovedbanene først. Vi kan heller ikke påberope oss nullutslipp fra elektrisk jernbane i framtida, denne el-krafta skal produseres og behovet vil bli for stort til at det kan dekkes av vannkraft.

Hvis man bygger jernbane med Gardemostandard, dvs maks 210 km/t, vil man kunne holde en snitthastighet på ca 160 km/t.
Man vil da få samme reisetid fra Oslo S - Trondheim som med fly, hvis man regner med transport til Gardemoen - sikkerhetskontroll - venting ved gate - tog/ buss til trondheim.
I tillegg kan de reisende med tog bruke reisetiden til effektiv arbeidstid, noe man ikke kan ved å bruke fly, der man må legge sammen PC etc ca en halv time før landing, altså ca 40 min arbeidstid.
En bane med denne standarden er mye bedre miljømessig, og prismessig. Dessuten bruker et tog 40% mer energi ved 210 km/t enn 160 km/t.

Enig i første del av det du skriver, høyhastighetsutredningen med hastigheter over 300km/t er meningsløs.
Det krever mange ganger mer energi enn 200km/t+, helt andre krav til sikkerhet, banelegeme, skinneradius, fundamentering osv.

Hvis man hadde bestilt en rapport på dette, hadde resultatet blitt en brøkdel rent økonomisk. det virker nesten som et bestillingsverk for å skrinlegge planene.
Østlandstrianglet er greit nok, men den største gevinsten ville nok blitt en tospors jernbane mellom Trondheim og Oslo.
Pr. i dag går det i gjennomsnitt 13-15 formiddagsfly(!) hver eneste dag mellom disse byene.

Et passasjertog med snittfart på 160 ville bruke samme tiden som fly.
Det ville også blitt veldig mye enklere. Tenk på transport Trondheim-Værnes, innsjekk, venting, ev. bagasjehenting, transport fra Gardermoen til Oslo S. Man kan også legge inn 3-4 korte stopp underveis.

Med to spor og bedre banelegeme kan også godstrafikken økes i tillegg. To spor ikke bare dobler kapasiteten, den kan fire til femdobles, (mindre venting, mulighet for omkjøring,osv)
Dette ville betydd adskillig mindre lastebiltrafikk på de overbelastede veiene våre.

På sikt, hvis politikerne hadde våknet, ville de innsett at god infrastruktur er alfa og omega for et velfungerende samfunn.
Miljøgevinsten sier seg selv.

Den beste løsningen er etter min mening tospors jernbane og firefelts vei mellom de fire største byene.
Vi er sannsynnligvis det eneste vestlige landet som ikke har skjønt det.

Innen et "lyntognett" står ferdig vil bruken av fly og bil bli så dyrt at de fleste vil velge noe lengere reisetid med toget fremfor fly/bil. Grunnen til dette er at det som i fremtiden kan brukes som drivstoff - først og fremst i fly - vil bli svært dyrt å fremstille når vi må gå over til andre drivstoffer enn de oljebasserte. Tog drives av elektrisitet bassert på fornybar energi.

Historien har vel vist hvor billig og bra det ble å satse på overlydsfly!

Hvis lyntog skal stoppe for hver 10. mil, faller jo hele prosjektet på stengrunn fra starten.

Skal en følge tanken om spredt bosetting, vil jo dobbeltspor og lokaltog med opp mot 200 km/t være samfunnsøkonomisk mer riktig.

I den nordlige del av Nordland og i Troms vil 90 % av banen måtta gå i tunnel. I Finnmark er det to kilometer mellom kvar person. Nord-Norge må få større bevilgningar til veg som kompensasjon.

Hvem er Mr. Hangeland??

Det etterslepet på 60 milliarder er det samme beløpet staten henter inn fra bilistene HVERT år!

På femti-tallet startet hovedflyplassutredningen. Det skulle vært artig og visst hvor mange 2012 millioner som forsvant i det sluket før Gardermoen anslaget ble 20 ganger dyrere enn beregnet.