
Lyntog bra for klimaet
Miljøbalansen
Så lang tid vil det ta før lyntog gir klimagevinst på ulike strekninger:
- Oslo - Lillehammer - Trondheim: Over 60 år
- Oslo - Tynset - Trondheim: 37 år
- Oslo - Kongsberg - Bergen: 35 år
- Oslo - Hønefoss - Bergen: 50 år
- Oslo - Stavanger - Bergen: Over 60 år
- Oslo - Tønsberg - Kr. Sand -.Stavanger: Over 60 år
- Oslo - Porsgrunn - Kr. Sand - Stavanger: Over 60 år
- Oslo - Askim - Stockholm: 47 år
- Oslo - Lillestrøm - Stockholm: 39 år
- Oslo - Fredrikstad - Göteborg: Over 60 år
- Oslo - Sarpsborg - Göteborg: 60 år
Kilde: Jernbaneverket
«Lyntog er klimaskadelig», meldte Dagsrevyen i en lekkasje fra høyhastighetsutredningen to uker før den ble lagt frem onsdag. Hovedårsaken skulle være utslipp i forbindelse med tunnelarbeidet – med produksjon av sement, stål og borttransportering av alt fjellet som må sprenges.
– NRK hadde nok dårlig tid, og hadde vel en journalist som var på jakt etter en vinkling, uten rom for å tenke videre. For her er det stor forskjell på de ulik korridorenes klimaregnskap, sier daglig leder Johan Pettersen i MISA som har foretatt miljøberegningene i høyhastighetsutredningen.
Les også: Høyhastighetstog til Porsgrunn bør komme først
Klimagevinst flere steder
Det viser seg at bildet er langt mer nyansert enn det som kom frem i lekkasjen. Den såkalte tilbakebetalingstiden viser hvor lang tid det vil gå før utslippene fra utbygging og drift vil gi en reduksjon i de samlede klimagassutslippene.Lyntog vil være positivt for klima i et 60 årsperspektiv på flere av strekningene.
– I vårt klimaregnskap har vi funnet at tilbakebetalingstiden ikke er urimelig på et utvalg strekninger, sier Pettersen.
Høyhastighetstog fra Oslo til Trondheim gjennom Østerdalen vil være i pluss i klimaregnskapet etter 37 år. Alternativet Oslo–Kongsberg–Bergen vil gi klimagevinst allerede etter 35 år. Og Oslo–Stockholm, via Lillestrøm, etter 39 år.
Les også: Høyhastighetstog til Porsgrunn bør komme først
Tunnel og fly
Daglig leder Johan Pettersen i MISA.
– Overføring fra bil til tog har begrenset klimaeffekt. Mye av trafikken til Göteborg skjer med bil. Da gir det ikke all verdens effekt på klimautslippene, eksemplifiserer Pettersen.
Selv om det er få tunneler mellom Oslo og Göteborg, gir det derfor ikke en positiv klimagevinst innen 60 år.
Les også: Oslo-Drammen er vanskeligst
Klimatap i sør
Strekningene Oslo–Stavanger og Stavanger–Bergen er imidlertid en dårlig idé dersom man legger kun klima til grunn.
– Lyntogtilhengere i sørkorridoren vil være veldig skuffet. Her forstår man ikke forskjellen på et pendlermarked og det markedet et hurtigtog skal mate. Lyntoget er ment å nå Stavanger innen en viss tid, da kan man ikke legge den for mye på kryss og tvers for å nå ulike bilister, sier Pettersen.
Trasévalget som må til for at lyntoget skal bli et attraktivt alternativ til fly til Stavanger krever storstilt tunnelbygging.
– Hurtigtog er en god idé, men bare på enkelte strekninger, sier Pettersen.
Les også: Fire alternativer mellom Drammen og Stavanger
Viser til Norwegian
Pettersen mener rapporten som er lagt frem gir godt innsyn i hvilke forutsetninger som må til for at en høyhastighetsbane er en god klimaidé. Han konkluderer med at de nevne korridorene mellom Oslo og Bergen samt Trondheim og Oslo er av den typen.
– Så i lys av at Norwegian i dag kjøpte fly for nesten det samme som det koster å bygge en av korridorene, bør man som nasjon ha råd til å bygge et hurtigtog, mener Pettersen.
Les også: Kleppa vil ha tog i nord

Sverige vant - Norge på siste
Drillo-statistikken sprakk i jubileumskampen
Masseødeleggelse
Lesernes kommentarer
JILL FANEBUST
25. januar 2012 - 18:08
KLIMA
Viss det ikke går til de aktuelle stedene tar de seg fram med hest og kjerre+
Alt som går på bensin og diesel er bannlyst.
JILL
Arne Holten
25. januar 2012 - 19:39
Tog bruker faktisk mere
Tore Kaspersen
25. januar 2012 - 19:08
Lyntog er Keiserens (Langelands) nye klær
Atle Devik
25. januar 2012 - 20:52
Heldigvis.....
Harald Olsen
25. januar 2012 - 19:22
Drømmer
Pris anslått: Kr: 1.000.000.000.000,00
Som annet offentlig bygget x 3 = Kr: 3.000.000.000.000,00
Billig er ikke drømmene.
Per Jan Langerud
25. januar 2012 - 19:24
Betyr ingen ting for klima
Olav Heggum
25. januar 2012 - 19:37
Er det fortsatt noen som går
Vi vil jo måtte kjøpe kullkraftverk basert elektrisitet for å dekke kraftbehovet på land til sjøkabelforsynte oljeinstallasjoner, med alt det betyr av ineffektivt krafttap på grunn av langdistanseoverføring. Hva blir klimaregnskapet for å få lagt disse forsyningslinjene (inkludert pensjonering av gasskraftverkene som allerede er på plass lokalt)?
Fins det noen klimaforkjempere som ser hele bildet og fortsatt tror at dette er klimavennlig?
Edvard Johan Larsen
25. januar 2012 - 19:41
Tog er bra.
Atle Devik
25. januar 2012 - 20:59
Det nytter ikke...
Tore Kaspersen
25. januar 2012 - 20:15
Kina???
Kanskje noe å ta med i regnestykket...
Knut Didrik Hanssen
26. januar 2012 - 21:44
Tog er et bra alternativ..
Atle Rusten
26. januar 2012 - 21:54
Hurtigtog (som jeg vil kalle
Bruker man derimot konvensjonelle gassmotorer, basert på f.eks. Bergen Diesels eller Wärtsilä`s motorer, slipper man dette, for her er ikke så høy forbrenningstemperatur.
I Danmark har man bygget flere gasskraftverk, basert på BergenDiesel motorer. Danskene krever virkningsgrad på minst 95%. Dette har man løst ved å sette store varmevekslere oppe i skorsteinen, som kjøler eksosen til den bare så vidt kliver over skorsteinskanten. Så får man produsert vannbåren varme som kan være nok til å varme opp en hel by på størrelse med Bergen.