ABC Nyheter

Arrestasjonen av gutten er et overgrep og må være etter politisk trykk. Norge er derfor kommet i den situasjonen vi ikke skal være.

Videoen som nå er fjernet var godt laget, I den retoriske utrykksmåten som er vanlig blant kjempende muslimer så oppfattet ikke jeg eller andre spesialister denne som truende.

Det er sjokerende og en ny vending at Norge ha innskrenket ytringsfriheten og i tilegg fåt politiet til å være medspiller så ringer bjellene.
Her er også Islamsk videokunnst på sitt beste :
http://www.youtube.com/watch?v=EKo0c_7_ZbY

Vi må i Norge skille på hva som er generell trussel og hva som er ytringskunst og for de som har utdannelse og litt omløp i hode så scorer ikke Ola Normann særlig høyt.

Både media og politikere syntes dette er helt greit og skjelle ut folk med grove og simple verb og sammtidig be di til helvette pakke sammen.

Da er det flere som bør engasjere seg norsk lovverk og politiske besluttninger så får vi begynne der. Arrestasjonen av gutten er et tilbakeslag for demokratiet. Kriminalitet, trussler og vold skal politiet ta seg av, blir de politisk styrt så vil de klare oppgavene sine dårligere.
Lenge leve yttringsfriheten Kongen og fedrelandet.

«Å Allah, ødelegg dem og la det være smertefullt.»

Vist det er ment som opplysning til trosfeller så kan eg være med på att det er en opplysningsvideo.
Men er vel strengt tatt en oppfordring til å drepe osv det der.siden det er allah som dreper selv om en mann holder verktøyet i følge disse hjernevaskede skrullene

Grensene er så dffuse at det er vanskelig forholde seg. Det kommer an på hvem ytringene kommer fra om de er lovlige eller ikke.
Jeg savner helt klare regler med eksempler på hva som er lovlig og ikke.
Kan en pastor eller prest eller imam si. Du skal brenne i helvete for dine synder? Satan vil ta deg? Er dette ulovlige trusler?
Er det lov til å si dust, tulling, hestkuk osv. eller er det slik at det kommer an på hvem du sier det til? F.eks. en politimann.

Ytringsfriheten må defineres ut fra hudfargen til bruker og adressat. Omvendt proporsjonal for partene etter en toneskala 1 - 10.

Jeg reagerer på at ABC omtaler videoen som en "hat-video". Dette er en subjektiv vurdering som ikke hører hjemme i et refererde oppslag.

Dernest tror jeg myndighetene tenker kortsiktig ved å innskrenke ytringsfriheten. Det er ytterst sjelden at man bruker varetekt i forbindelse med ytringer. På meg virker det som om de misbruker vareteksinstituttet for å hindre en lovlig demonstrasjon.

Så kan man spørre om slike demoer bør tilltates? Etter min mening er svaret ja. Jeg tror muligheten til å ytre seg virker som sikkerhetsventilen i en trykk koker. Når ungdommene får "sluppet ut litt damp" blir faren for at de bruker terror som virkemiddel antagelig redusert.

For samfunnet er det ikke noe stort problem at omstridte ytringer kommer frem. Derimot er ekstreme handlinger svært farlige.

Lurer på hva som hadde skjedd om jeg la ut slike vidoer om muslimer, jeg tenker da på denne gruppen.

Takk Jan Olaf, det var vi to som tenkte likt.

ABB sin video er ett eksempel PST syntes er ok, det syntes nok de fleste muslimene som bor i Norge også, ingen ting å bry seg om .

Men kan jo hende etter et par diskusjonsprogrammer på TV og mobilisering av pressen at denne videoen også blir fjernet. Så langt har det ikke vært noen tema og anmelde Breivik for å spre frykt med denne. Ellers så er Youtube lite brukt som politisk og kulturelt media i Norge i sammenligning med andre land.


http://www.youtube.com/watch?v=3vdtSr9oW9E&skipcontrinter=1

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2012/01/21/jensen-bhatti-kan-gjerne-finne-seg-et-annet-land

Jeg lurer på hvorfor kommentarfeltet plutselig ble borte? Et direktiv?