I FIENDTLIG FARVANN: Det amerikanske hangarskipet USS John C. Stennis fotografert idet det passerte gjennom Hormuzstredet i Persiabukta 12. november. Nå ligger skipet i Arabiahavet, og Iran har advart USA mot å sende marinefartøy gjennom stredet. Foto: Reuters

Frykter kinesiske miner i Hormuz-stredet

Iran kan ha skaffet seg svært avanserte miner fra Kina som de kan bruke mot amerikanske marinefartøy i Hormuz-stredet, ifølge norske militæreksperter.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 17

Tekst:

Tirsdag 10.01.2012, kl. 12:03


Iran har advart USA mot å sende sine marinefartøy inn i Persiabukta gjennom Hormuzstredet. Den islamske republikken har markert seg med militærøvelse og rakettutskytninger i området, som er en viktig rute for oljetransport.

Kommandørkaptein Ola Bøe-Hansen ved Forsvarets høyskole sier Iran i verste fall allerede kan ha minelagt stredet.

– Iran handler våpen fra Russland og Kina. Vi vet at kineserne produserer en type mine som er så avanserte at de kan utløses på helt spesielle skrog. De kan la tankskip passere, men utløses om det kommer et stort hangarskip, en fregatt eller destroyer, sier Bøe-Hansen.

Les flere nyheter

Minene kan ligge skjult på havbunnen og fjernaktiveres. Bøe-Hansen påpeker imidlertid at man ikke vet om Iran har kjøpt slike miner.

Iran har imidlertid kort- og mellomdistanseraketter de kan bruke mot amerikanske fartøy.

Høy puls

Utenfor Hormuz-stredet ligger nå USAs store hangarskip USS John C. Stennis sammen med andre marinefartøy. USA har gjort det klart at de ikke vil godta at Iran kontrollerer transportruta. Derfor vil de trolig før eller siden trosse trusselen fra Iran og sende skip gjennom stredet igjen.

Les også: Obama mener verden er samlet mot Iran

– Det er klart at amerikanerne vil ta alle forholdsregler idet de passerer. De aller fleste jagerflyene vil være oppe i luften, slik at USA blir rammet minimalt dersom hangarskipet skulle gå på en mine, sier Bøe-Hansen.

– Pulsen vil være relativt høy, legger han til.

USA vil svare på et mineangrep med en umiddelbar offensiv for å slå ut iranske militæranlegg i området rundt. Det vil de klare i løpet av ganske kort tid, er militærekspertenes antakelser.

Tomme trusler?

Iran har spilt et høyt spill med trusler og militære demonstrasjoner den siste tiden.

Les også: – Skipet bør ikke vende tilbake

– Dersom de ikke gjør noe når amerikanerne vender tilbake, bli det oppfattet som at de kaster ut tomme trusler. Det vil gjøre noe med legitimiteten og selvoppfattelsen hos iranerne. De har trengt seg selv inn i et hjørne, mener Bøe-Hansen.

Bøe-Hansen er imidlertid ikke blant dem som tror at de amerikanske kampflyene vil bombe iranske atomanlegg, verken nå eller senere.

Les også: Iran har begynt å anrike uran i underjordisk anlegg

– Det ville få katastrofale følger, påpeker han, med henvisning til faren for spredning av radioaktivt materiale.

Både i Israel og USA diskuteres muligheten for å angripe iranske atomanlegg i løpet av det neste året, for å hindre eller forsinke Irans atomprogram. Mange frykter at Iran er nær ved å skaffe seg en atombombe, men Iran hevder atomprogrammet er fredelig.

Les flere nyheter

Lesernes kommentarer

Torstein Hansen

10. januar 2012 - 12:30

Hva jeg tror?

Jeg tror Iran lyver hele verden midt i fleisen så klart! Underjordiske anlegg med høyanriking av Uran, avanserte kinesiske miner i Hormuzstredet? Når skal verden ta affære mot nok en gjeng av gale statsledere? Etter at de har fått sendt avgårde første atombombe?

Sivert Almvik

10. januar 2012 - 12:42

Bare for å minne deg på...

Bare for å minne deg på , amerikanerne har allerede sendt avgåre to....
Da måtte vel amerikanerne være en gjeng av gale statsledere ?

Alpo Martinsen

10. januar 2012 - 14:24

dumt,

ville du att hitler skulle ha fått bomben isted før amerikanare, tenk deg før du skriver.
dem 2 bomber var viktiga, slut før krigen.

T. A. G

10. januar 2012 - 16:40

Feil dette!

Hitler var slått og det var også egentlig Japanerene!

Atomvåpnene hadde 2 hovedhensikter:

1) Testet ut hvordan atomvåpen og radioaktivstråling fungerte mot byer og langtidstesting av befolkning.

2) Sette seg i respekt overfor alliansepartner Sovjet Unionen, som de viste ville bli hovedfienden etter krigavslutningen.

Sivert Almvik

11. januar 2012 - 11:17

Vilje...

Det jeg skrev hadde ingenting med vilje å gjøre , bare påpeke hva som er skjedd....

Knut Amundsen

10. januar 2012 - 21:11

Sivert Almvik

Du er historieløs og slenger ut noe fantastisk tull.
Hadde ikke amerikanerne sluppet de to bombene hadde ikke du sittet der du sitter.
Det er selvsakt tragisk at det var nødvendig men det var det.
USA kunne med letthet sluppet ett par stykker til den gangen men det var ikke nødvendig.

Sivert Almvik

11. januar 2012 - 11:14

Historieløs..

Selvfølgelig er jeg historielø...
Jeg beskrev bare det som har skjedd...
Det skal også tilføyes at en kjent amerikansk general ville ta Kina i samme slengen....

Brynjulf Svihus

10. januar 2012 - 12:53

På tide

Det er på tide at noe gjøres med Iran, før var Irak det landet som sørget for at det var noenlunde balanse i det millitære regnskapet i den regionen, men etter mange år med indre stridigheter og okkupasjon må vi vel anta at forsvaret der ikke er helt oppe og går, amerikanerne har vel neppe gjort samme tabbe en gang til og forsynt Irak med det mest fancy forsvarsmateriellet!

Torstein Hansen

10. januar 2012 - 13:15

Jeg sier ingenting om hvor gærne USA er, artikkelen gjelder Iran

Nå er vi i 2012, flere land er sammen om å mene, og avgjøre! Litt av et spill de driver, " Hi rollers" spør du meg!
Det er flere gale statsledere i verden, alle som en skulle vi bedrevitere gått inn og fjernet!

Harald Wergeland

10. januar 2012 - 13:16

........valgår

I USA er det valg på president. Dvs et spesilet farlig år å egle krig på. Det virker ikke som Iranerne har tatt dette i betraktning. Presidenten må vise styrke og det snart.

Arild Haglund

10. januar 2012 - 13:21

Israelsk atomvåpenutpressing

Hvor lenge skal verden finne seg i slik utpressing fra Israel takket være at de forlengst illegalt har skaffet seg atonvåpen?

Harry Andreassen

10. januar 2012 - 16:04

......med tungtvann

fra selveste Norge.

Gøran Berg

10. januar 2012 - 13:49

Galskap

Du må jo være helt uten historiekunnskap. Det eneste du har rett i er at USA er de eneste som har brukt atombomber, to stykker. Hvis du da tar i betrakning at dette skjedde for 67 år og at alternativet var å la Japan forsette med sin krig mot sine naboland, med en grusom terror som er grundig dokumentert. Selv med de bombene som ble sprengt over Japan så ble det spart mange liv når alternativet var å forlenge krigen i flere år. I ettertid har Japan, med støtte fra slike som deg, klart å gråte seg til en slags offerrolle, les litt historie.
Skjønner at det er politisk korrekt å være negativ til alt som er USA styrt, men det er ikke til å legge skjul på at verden også har mye å takke dem for, uten dem hadde det vært mange flere diktatorstater og terrorstater, kanskje du ikke kunne ha skrevet ditt innlegg uten den rolle USA har...? Kanskje og egentlig ganske sannsylig så hadde morsmålet vårt vært russisk, tror du at det hadde vært så mye bedre?
Me, at USA har sine svin på skogen er det ikke noen tvil om, men hvis valget står mellom to onder så velger ihverfall jeg den minste av dem., så kan jo du utnytte den friheten som USA hjelper oss med å beholde til å klage på dem og drømme om et sosialistisk/kommunistisk regime,...hvis du tror det er bedre.

Jan F

10. januar 2012 - 14:25

Veldig bra skrevet! Godt å

Veldig bra skrevet! Godt å høre at noen har fornuften i behold!

Edvard Johan Larsen

10. januar 2012 - 15:50

USA har mange svin på skogen.

IDe slapp atombomber over Hiroshma og Nagaski og da drepte de mange kvinner og barn.Du forsøker å undskylde USA for dette var en grov og stor krigsforbrytelse.Og det er det eneste landet som har brukt det mot sivile.De har levert bomben til Israel.De prøvde å lure FN,og kom med løgnen om at Irak hadde kjemiske våpen.Når de sjøl går til innvasjon uten FN vedtak,skulle de vært angrepet.Lista er lang over USAs innvasjoner i tidligere tider.Og tenk på hvordan de har behandllet urinnbyggerne.Indianerne er trengt sammen i reservater hvor delever i fattigdom og elendighet.

T. A. G

10. januar 2012 - 16:47

De kunnskapsløse er de mest bastante?

Ta en titt her.

De fikk nyttig informasjon?

http://www.atomicarchive.com/Docs/MED/index.shtml

http://www.ihr.org/jhr/v16/v16n3p-4_Weber.html

Tor Larssen

10. januar 2012 - 20:54

Som jeg har skrevet før:

Iran har aldri truet noe land i verden med angrep, men dette bremser ikke der verken vett eller bremser finnes. Dette er den korrekte oversettelsen av Irans, dvs Ahmadinejad’s "trussel" mot Israel oktober 2005, ref New York Times 30. oktober 2005: "... whoever accepts the legitimacy of this regime [Israel] has in fact, signed the defeat of the Islamic world. Our dear Imam targeted the heart of the world oppressor in his struggle, meaning the occupying regime. I have no doubt that the new wave that has started in Palestine, and we witness it in the Islamic world too, will eliminate this disgraceful stain from the Islamic world."

USAs forsvarsminister Leon Panetta (tidligere sjef CIA), innrømte for få dager siden at Iran ikke utvikler atomvåpen, men han åpner for "preventivt angrep", altså uprovosert angrep på Iran om de skulle utvikle atomvåpen. Personlig synes jeg det er rart om Iran ikke forsøker å skaffe seg atomvåpen for avskrekking, altså ikke angrep pga gjengjeldelsespotensialet. USA begikk statskupp og avsatte Irans demokratisk valgte styre 1953-1979, hjalp Irak å invadere Iran 1980-1988 og lyver for å få til mere krig. Husk USAs løgner som "berettiget" invasjonen av Irak! Problemet for USA er vel nå at deres antagelig dyreste marineøvelse noensinne, rett nok i 2002, viste at Iranerne ville kunne senke hele den femte flåte med sine missiler. Iran har dessuten missiler med GPS system som antas å kunne treffe Israelske lager av WMD. Landet er bare et av et 40-tall nasjoner med atomkapasitet, men Israel, dvs USA, har bruk for uhindret å kunne forvalte den arabiske verden i henhold til sine egne interesser. Om noen der skulle skaffe atomvåpen så ville denne forvaltningspolitikken ikke lengere være så enkel. Man bør kanskje og ta høyde for at Russlands forsvarssjef sist onsdag advarte mot den tredje verdenskrig om Iran blir angrepet.