ABC Nyheter

Torsdag morgen kom konklusjonen fra Den rettsmedisinske kommisjon om vurderingen av Anders Behring Breivik.

«Det er ingen vesentlige bemerkningen til erklæringen», fastslår kommisjonen.

De syv medlemmene stiller seg dermed bak den sakkyndigerapporten som psykiaterne Torgeir Husby og Synne Sørheim la frem 29. november.

- Alle medlemmene var enige, sier lederen av kommisjonen, professor Tarjei Rygnestad, til ABC Nyheter.

Tidligere har blant annet NRK spekulert i at medlemmene av kommisjonen skal ha hatt svært ulike oppfatninger av psykiaternes vurdering, men dette avvises altså bestemt av Rygnestad.

- At det har vært ulike oppfatninger er bare spekulasjoner.

- Rapporten om Behring Breivik er taushetsbelagt. Det er også behandlingen i kommisjonen, men hvis Oslo tingrett ber om en redegjørelse under rettssaken så vil vi selvsagt gjøre det, sier lederen av Den rettsmedisinske kommisjon, Tarjei Rygnestad.

Oslo Tingrett sendte torsdag brev til forsvarerne, bistandsadvokatene og aktoratet hvor de spør om de ønsker at retten oppnevner nye sakkyndige for å gjennomføre enda en vurdering av Breiviks mentale helse.

Aktørene kan også be om en mer begrenset undersøkelse og erklæring, skriver tingrettsdommeren Anne Margrethe Lund i brevet.

Statsadvokatene Svein Holden og Inga Bejer Engh sendte ut en pressemelding en drøy halvtime etter Tingretten. De skriver:

«Vi har i dag mottatt brev fra Den rettsmedisinske kommisjon som ikke har vesentlige merknader til den sakkyndige erklæringen vedrørende Anders Behring Breivik.

Påtalemyndigheten vil nå vurdere om det er behov for å iverksette ytterligere undersøkelser for vurdering av siktedes tilregnelighet. Vi regner med å ha tatt standpunkt til spørsmålet i løpet av første uken av januar 2012.»

Var ikke i tvil

Forsvarerne til Anders Behring Breivik fikk også konklusjonen torsdag.

– Vi har mottatt konklusjonen og kommer til å snakke med vår klient om den, sier advokat Odd Ivar Grøn til NTB.

Les også: Dette er Breivik-rapporten

Behring Breivik fikk diagnosen paranoid schizofreni i sakkyndigrapporten, og de to sakkyndige vurderte han som psykotisk da han utførte terrorhandlingene.

Da den 243 sider lange rapporten ble overlevert sa rettspsykiater Torgeir Husby at han ikke var i tvil om konklusjonen.

De sakkyndige mener Behring Breivik lever i sitt eget vrangforestilte univers og at alle hans tanker er styrt av dette. De sier Breivik har «bisarre» og «grandiose» vrangforestillinger.

Han ser seg også som utvalgt til å frelse sitt folk og utvalgt til å bestemme hvem som skal leve og hvem som skal dø.

Normal behandlingstid

Rygnestad har ikke selv deltatt i behandlingen av Husby og Sørheims rapport, men han sier at medlemmene ikke har brukt verken kort eller lang tid i sine overlegninger i denne ekstraordinære saken.

- Jeg vil tro at behandlingstiden har vært relativ normal, sier proffesor Rygnestad.

Har det vært en vanskelig vurdering?

- Det ønsker jeg ikke å kommentere.

Les også. Hva skjer hvis Breivik var utilregnelig?

Det vil nå være opp til påtalemyndighetene å bestemme seg for den videre prosess, om det skal tas ut tiltale mot den siktede 32-åringen og om han skal inn i psykatrisk behandling.

Konklusjonen som beskriver Behring Breivik som psykotisk og paranoid schizofren har møtt mye kritikk. Senest i dag sier en dansk psykiater at sakkyndigerapporten ikke holder mål.

– Ikke uvanlig

Direktør Tor Langbach i Domstoladministrasjonen ønsker ikke å kommentere selve konklusjonen, men er på generelt grunnlag ikke overrasket.

– Det er ikke uvanlig at kommisjonen kan ha mindre bemerkninger til en rapport uten at det får noen konsekvens for konklusjonen, sier han til NTB.

- Rent praktisk vil dette ikke ha noe å si for selve rettssaken. Bevisførselen vil være den samme, påtalemyndigheten må underbygge at han har gjort det han er tiltalt for, og det ville uansett ha blitt fokusert mye på hans psykiske helsetilstand, mener Langbach.

Les også: Kan sperres inne på livstid

Partene i saken har fortsatt mulighet til å begjære en ny sakkyndigrapport, noe som det er opp til retten å avgjøre. Retten kan også på eget initiativ be om en egen rapport, og behøver heller ikke å rette seg etter konklusjonen i sakkyndigrapporten ettersom den kun er rådgivende.

Det er imidlertid svært sjeldent at en dommer velger å se bort fra en slik uttalelse.