Vil dempe flertallskrav for EU-medlemskap: Nå kommer forslaget opp i Stortinget igjen. Foto: Cornelius Poppe/Scanpix
Lettere å vedta EU-medlemskap?

Grunnloven opp til doms i ettermiddag

Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité offentliggjør sin mening om færre stemmer skal være nok til å melde Norge inn i EU.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 64

Tekst:

Tirsdag 20.12.2011, kl. 12:38


Her er grunnlovsbestemmelsen:

Slik lyder Grunnlovens § 93:


       For at sikre den internationale Fred og Sikkerhed eller fremme international Retsorden og Samarbeide kan Storthinget med tre Fjerdedeles Flertal samtykke i, at en international Sammenslutning som Norge er tilsluttet eller slutter sig til, paa et saglig begrænset Omraade, skal kunne udøve Beføielser der efter denne Grundlov ellers tilligge Statens Myndigheder, dog ikke Beføielse til at forandre denne Grundlov. Naar Storthinget skal give sit Samtykke, bør, som ved Behandling af Grundlovsforslag, mindst to Trediedele af dets Medlemmer være tilstede.

       Bestemmelserne i denne Paragraf gjælde ikke ved Deltagelse i en international Sammenslutning, hvis Beslutninger har alene rent folkeretslig Virkning for Norge.

- Vi mener det er riktig å lage en indre logikk i Grunnloven, sier en av forslagsstillerne, Svein Roald Hansen (Ap) til ABC Nyheter.

Færre stemmer trengs

Ifølge forslaget skal det bli nok at 67 prosent av stortingsrepresentantene (2/3) stemmer for EU-medlemskap, mot dagens krav på 75 prosent (3/4). Men dette skal gjelde bare dersom det på forhånd har blitt flertall for EU i en folkeavstemning.

Et hårfint flertall i folkeavstemningen skal være nok til at dette skal gjelde.

- Når folk har hatt muligheten til å si sitt gjennom en folkeavstemning, skal flertallskravet være slik som ved en grunnlovsendring, nemlig 2/3, forklarer Hansen.

Les også: Ja-siden vil utsette EU-debatten.

«Saglig begrænset Omraade»

Både Svein Roald Hansen og en annen av forslagsstillerne, Inge Lønning (H), har vært ledere av Europabevegelsen. I tillegg står Per-Kristian Foss (H) og Marianne Aasen (Ap) bak forslaget.

- Grunnlovens Artikkel 93 gir Stortinget anledning til å avgi suverenitet på et «Saglig begrænset Omraade». Oppfatter du at EU-medlemskap innebærerer overføring av makt på et bare saklig begrenset område?

- Det mener jeg det er, selv om EU-medlemskap er omfattende. Paragrafen innebærer ikke at samarbeidet skal være begrenset, men at det skal være saklig avgrenset, svarer Svein Roald Hansen.

Les alt om forslaget på Stortingets hjemmeside.

Fritt fram for politikerne

Uansett hvordan stemmene vil fordele seg i Kontroll- og konstitusjonskomiteen i dag, blir utfallet først klart når Stortinget skal stemme i plenum, etter planen 7. februar.

For i denne grunnlovssaken har Fremskrittspartiet og Arbeiderpartiet stilt sine representanter fritt til å stemme som de vil.

På forhånd regner man med at alle Høyres folk vil gå inn for grunnlovsendringen, mens alle representantene for Kristelig Folkeparti, Senterpartiet, SV og Venstre vil stemme mot.

- Står dere ved løftene?

Det er nok at 57 representanter stemmer mot forslaget til grunnlovsendring.

- Vil politikere løpe fra sine valgløfter for å gjøre det letter å melde Norge inn i EU? spør Nei til EUs leder Heming Olaussen.

Før valget i 2009 gjennomførte organisasjonen Nei til EU en spørreundersøkelse blant kandidatene om hvordan de vil stille seg til dagens forslag.

Nå forventer Nei til EU at de politikerne som lovet velgerne å gå mot grunnlovsendringen, holder sitt løfte. De har lagt ut en liste over politikernes svar  den gangen.

Her ser du utfallet i komiteen: Et flertall støtter grunnlovsendringen.

 

Les flere nyheter her.

Les også

Lesernes kommentarer

Jarl Waage

20. desember 2011 - 13:06

Vi mener det

er riktig og lage en indre logikk i Grunnloven sier Svein Roald Hansen. Hva er dette for svada ? De fleste velgerene vet hva som ligger bak denne avstemmingen og forslaget fra Støre & Co. Når har AP programmfestet folkeavstemning i noe som helst ?

Kjell Arne Larsen

20. desember 2011 - 13:50

Enn Erna & Co?

Hvorfor utelater dere systematisk at det er 2 fra Ap og 2 fra HØYRE som står bak dette forslaget?

Thomas Vermes / ABC Nyheter

20. desember 2011 - 13:56

Ikke utelatt

Partitilhørigheten til de fire forslagsstillerne framgår klart av artikkelen.

Anton Berg

20. desember 2011 - 16:21

Fra Aftenposten. Frihetshelten Václav Havel (som delte eget fedr

skrev følgende innlegg i den regimekritiske avisen Novaya Gazeta: Man kan ikke snakke om demokrati så lenge lederne fornærmer folkets verdighet, kontrollerer domstolene og massemediene og manipulerer valgresultatet, skrev Havel.

Arnold Hanssen

20. desember 2011 - 13:12

Toskeskap...

Alle og enhver av oss med vanlig IQ ser vel at hele EU holder på å gå på trynet, hvorfor ser ikke folk fra AP det??

Einar Ofsteng

20. desember 2011 - 13:47

to ifra AP og to ifra Høyre

to ifra AP og to ifra Høyre som er forslagstillere.....hvorfor er det da bare AP folk som "ikke ser det"?

Kjell Rue

20. desember 2011 - 14:06

To fra rødt og to fra blått

Her er det ikke hvilket parti, men hvilken fløy de tilhører. Du vet godt at det er AP som styrer regjeringen Ofsteng, men det er en ja og en nei side her. Nok et panisk forslag fra JA-siden. Dette har vi vært igjennom før. Ja-siden sørget for at Finnland og Sverige skulle ha sin avstemming før Norge for å presse norske oppegående folk til å stemme ja. Det ble laget en EØS-avtale som var så dårlig for Norge at vi "måtte" inn i EU. De dret på draget den gangen og vil gjøre det igjen. Med 85% MOT EU-medlemsskap er det ufattelig at tåpelige politikere kan prøve seg på slik manipulasjon igjen. Før i tiden kalte de slike mennesker for svikere mot sitt land og under krigen var de stemplet som nasister. Utrolig at det skal kunne gå an!

Arnold Hanssen

20. desember 2011 - 14:27

eu

det er samme ulla om de er fra h eller ap..

Ronny Pettersen

20. desember 2011 - 19:25

Lands"morder"moder.

Nå var det vel AP sin landsmorder som snek/lurte/svindlet oss inn i EØS-avtalen, var det ikke?

Kjell Tangen

20. desember 2011 - 20:50

Lær deg historien.

Det var AP-regjeringen med Gro som statsminister som utøvende myndighet ratifiserte EØS-avtalen. Det etter at mer enn 3/4 flertall i Stortinget fattet vedtak om det. Kun H stemte samlet for, SV og SV stemte samlet imot. For AP, Kr.F og Fr.P stemte kun enkeltrepresentanter imot. V var da ikke representert. I sum stemte 130 for avtalen og 35 imot.

Bjørn Johannessen

20. desember 2011 - 13:20

Frierne som ikke gir seg

Hei jenter.
Hvordan ville dere reagere på en stygg og uvasket og blakk frier som ikke tar et nei for et nei? Som prøver å smiske seg inn hos foreldra dine selv om du overhodet ikke er interessert. Som når det ikke hjelper legger seg på lur for å voldta deg og kjøre deg på tjukken for "vil du ikke så skal du".
Hva er det som feiler AP? Hvilke deler av folkeavstemningene er det som de ikke forstår?
Hvis jeg ikke tar mye feil så beveger Storbritannia og Danmark og Sverige bort fra Eu.
Alle bør huske dette før de stemmer AP ved neste stortingsvalg.

Kjell Arne Larsen

20. desember 2011 - 13:49

Ap - alene?

Bra at du advarer mot EU-tilbederne i Ap!

Men jeg må jo si jeg tviler litt på leseferdighetene dine , siden du ikke har fått med deg at det er 4 forslagsstillere, 2 fra Ap, og Inge Lønning og Per Kristian Foss fra HØYRE!

Einar Ofsteng

20. desember 2011 - 13:49

Det bør vel også huske dette

Det bør vel også huske dette før de stemmer Høyre, da Høyre ikke engang lar partimedlemmene få stemme hva de vil, men de MÅ stemme for forslaget.

Det du også ser ut til å glemme er at Høyre og Frp ser har stemt for de fleste av direktivene som AP (med sitt mindretall) får skylden for!!

Arvid Lenes

20. desember 2011 - 13:28

Statskupp ....

Etter grunnloven og manges oppfatning ligner dette stygt på landssvik og burde straffes strengt , spørsmålet gjelder jo ikkje ja eller nei til EU , men om vi fortsatt og i tråd med grunnloven og folkevilja fortsatt skal være en fri , rik , sjølstendig og uavhengig nasjon eller om vi skal bli en bitteliten utkantdelstat i en stor , fattig union med store problemer ...

Thomas Vermes / ABC Nyheter

20. desember 2011 - 14:00

Statskupp, svik?

Blir en spesiell vri på debatten å kalle det straffbart landssvik at stortingsrepresentanter på demokratisk vis fremmer lovforslag - enten du er enig eller ikke i selve forslaget.

Anton Berg

20. desember 2011 - 14:17

Høgres Inge Lønning ivrig grunnlovs endrer

Er da ute av stortinget, om jeg ikke husker feil. Han var forslagsstiller sammen med "Ine" et eller annet fra Høgre..

Thomas Vermes / ABC Nyheter

20. desember 2011 - 14:54

Inge Lønning

Ja, Lønning er ute av Stortinget. Grunnlovsendringen ble foreslått i forrige periode, og må ligge over ett valg før den kan behandles.

Gunnar Celius

20. desember 2011 - 14:47

Thomas Vermes

Kanksje du heller skal prøve å forklare hvorfor det plutselig har blitt så nødvendig å endre stemmeresultatet i slike saker? Jeg skjønner ikke hvorfor dette må gjøres. Jeg er derimot sikker på at de som utformet grunnloven så for seg at folketallet ville øke, at det ville bli forskjellig styresett osv., slik at de tok høyde for at grunnloven aldri skulle endres.

Thomas Vermes / ABC Nyheter

20. desember 2011 - 15:35

Ikke plutselig

Ønsket om endring kom ikke plutselig. Det ble fremmet for to stortingsperioder siden, første gang. Grunnloven er for øvrig endret en rekke ganger siden den opprinnelig ble vedtatt.

Anton Berg

20. desember 2011 - 15:43

Etter å blitt ledd av i Australia, og på vei tilbake

blitt tidsforvirret på Sydpolen. Så er det i dette ærendet, han har hjemkommet!

Harry Andreassen

20. desember 2011 - 16:07

Det er

en strafferamme på 21 års fengsel for å arbeide med sikte på suverenitetsavståelse. 3/4 flertall for forandting av grunnloven. Men uansett forandring skal grunnlovens hovedprinsipper følges. Da blir det vanskelig med suverenitetsavståele tatt i betraktning den høye strafferammen.

Hans Martin Øvre

20. desember 2011 - 13:29

Medlemskap mot folkets vilje.

Det Ap og H nå prøver på er å forandre grunnloven slik at de kan gjennomføre norsk EU-medlemskap mot folkets vilje. De har tydeligvis glemt at de er innsatt av folket til å styre landet slik folket vil, ikke slik den enkelte politiker eller det enkelte parti selv ønsker. Men jeg skjønner jo at det begynner å brenne under føttene på partiene som ønsker norsk medlemskap for en hver pris, for nå rakner EU i alle sømmer og over 80 % av Norge`s befolkning sier nå nei til norsk medlemskap. Men får politikerne igjennom en grunnlovsendring til fordel for norsk EU-medlemskap, bør de samme politikerne kunne stilles for riksrett. Ap har gjennom EØS-avtalen allerede gått langt utover sitt mandat, og har mer eller mindre overført alt av verdier her i landet til et råttent og korrupt EU-system. Eller hva skal man si om å gi EU-landene billig olje og gass, selge billig strøm til land som ikke ønsker å produsere sin egen strøm, hundrevis av millioner til museumsbygg i EU-land, milliarder til fattige EU-land, billige lån til veibygging i Tyskland, og retten til at alle borgere i EU-systemet fritt kan nyte godt av norske trygde-ytelser? For å nevne noen av avtalene Ap har gjort med EU. Dette samtidig med at vårt eget land har blitt satt flere ti-år tilbake i utvikling og fattigdommen blant landets borgere er i ferd med å passere 10% av befolkningen. Og nå planlegger de å fullføre verket ved å vedta en grunnlovsendring som kan gjøre oss til fullverdige medlemmer av et råttent Europa. Mot folkets vilje, og ikke minst mot all fornuft. Hva må egentlig til for å stoppe galskapen?!

Ingvald Leivestad

20. desember 2011 - 14:27

Hans Martin ..

Vil nok anta at de fleste vettuge debattanter langt på vei er enig i dine synspunkter her .Takker for et godt innlegg !

K V Erulant

20. desember 2011 - 20:43

Mot folkets vilje?

Jeg respekterer enkeltpersoner uansett om de er for eller i mot medlemskap i EU.

Men å kalle dette forslaget "Medlemskap mot folkets vilje" viser at du ikke egentlig har forstått hva forslaget går ut på.

Til nå har regelen i henhold til grunnloven vært at et forslag om EU-medlemskap trenger 3/4 flertall i stortinget for å bli gjeldende.
Endringen går ut på at hvis flertallet i folket (d.v.s. folkeviljen) går inn for medlemskap, så holder det med 2/3 flertall i stortinget, hvis folkeviljen er i mot så trengs det 3/4 flertall.

Selvsagt kan man debattere hvor stor flertall det skal være i folket for at det kan kalles "folkets vilje", men generelt i folkeavstemninger så er et flertall på en definert som et flertall.

Gunnar Celius

20. desember 2011 - 13:47

Hva med folket?

Skal ikke vi inkluderes i avgjørelsen om å kjøre grunnloven til doms, eller har vi fått et så stort diktatur i Norge at regjerende partier kan gjøre dette på egen hånd? Skal enda en sak som truer grunnloven og rikets suverenitet bli tredd nedover ørene på oss av folk som kun gjør ting for å dyrke sine egne interesser?

Thomas Vermes / ABC Nyheter

20. desember 2011 - 14:01

Ikke inkluderes?

Mener du at folket ikke blir inkludert, når det skal være folkeavstemning? Er det diktatur med 1. folkeavstemning, deretter krav om 2/3 flertall i Stortinget? Greit å være uenig, men debatten bør komme på sporet.

Gunnar Celius

20. desember 2011 - 14:19

Nei

Hvis det blir folkeavstemming over at folket kan være med å bestemme om grunnloven skal prøves hos domstolene, er det ikke diktatur. Men for meg ser det ut som at dette skal bestemmes av regjeringen, uten at folket får være med å ta avgjørelsen.

Kjell Rue

20. desember 2011 - 14:09

Diktatur

Nå forstår jeg bedre svenskene som kaller Norge den siste kommuniststat!!!!

Thomas Vermes / ABC Nyheter

20. desember 2011 - 14:55

Hva er det med denne saken

som viser at Norge er en kommuniststat? At Høyre enstemmig går inn for denne grunnlovsendringen?

Anton Berg

20. desember 2011 - 14:06

Riksretten er blitt avviklet, Stortinget selv vet bedre enn noen

hvorfor?
Den 20. februar 2007 vedtok Stortinget å oppheve ordningen med Odels og Lagting og etter 2009 har de fått avviklet ordningen for sannsynlig å tåkelegge et hvert riksrettsøksmål. Storting -perioder innbefatter perioden med FRP i manesjen? De har dermed eliminert/frykten for selv å bli stillet for Riksrett, les bare: Riksretten, domstol som dømmer i saker mot Statsrådets, Høyesteretts og Stortingets medl. for straffbare forhold de "som saadanne" gjør seg skyldig i. Slike søksmål kan ikke reises for andre domstoler, og tiltale kan bare reises av Odelstinget. Det ansvar som blir gjort gjeldende for R., omtales som det konstitusjonelle ansvar. R. består av Lagtingets medl. og de fast utnevnte medl. av Høyesterett.

R.-sak har vært reist åtte ganger, alle mot statsrådsmedl., siste gang i 1926—27 mot statsminister Berge og seks av statsrådene. Den mest kjente r.-sak er saken mot ministeriet Selmer på 1880-tallet som ble en brekkstang for innføring av parlamentarisme i Norge.
Det norske folkestyret ”folkevalgte” og Grunnloven. De som har ”styrt” og styrer dette landet har utformet lover som har brutt mot forfatningens/ Grunnlovens ånd og bokstav: Til stadighet forfekter våre ”folkevalgte” at det er den norske Grunnloven det er noe i veien med?