Tidligere stortingsrepresentant Magnus Stangeland Ankesaken har fått medhold i sin anke den såkalte stortingspensjonssaken, er han i tingretten ble dømt til 60 dagers fengsel. Foto: Heiko Junge (Scanpix)

Stangeland frifunnet i pensjonssaken

Tidligere stortingsrepresentant Magnus Stangeland (Sp) er av Borgarting lagmannsrett frifunnet i saken om stortingspensjoner.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 81

Tekst:

Tirsdag 29.11.2011, kl. 11:30

Oppdatert: Tirsdag 29.11.2011, kl. 12:02


Stangeland ble dømt til 60 dagers fengsel i tingretten for grovt uaktsomt bedrageri. Han var anklaget for å ha mottatt gullpensjon fra Stortinget samtidig som han hevet fast lønn for konsulentarbeid, styrehonorar og hadde fri bil til en samlet verdi av 536.000 kroner.

Både Økokrim og Stangeland anket imidlertid saken til Borgarting lagmannsrett, som nå altså har frifunnet ham. Retten mener Stangelands opptreden samlet sett ikke kan karakteriseres som klanderverdig, slik tingretten kom fram til. Det er heller ikke grunn til sterke bebreidelser, heter det i dommen.

Les også: Ber om ubetinget fengsel for Talleraas og Stangeland

«Riktig nok taler mye for at han for sikkerhets skyld – skriftlig eller muntlig – burde gitt fullstendige opplysninger om sine inntektsforhold» påpeker retten. Likevel mener retten Stangeland ga nok opplysninger til at pensjonsordningen burde ha konkludert med at inntektsgrensen var overskredet.

I samme sak ble Anders Talleraas (H) dømt til et halv års fengsel for grovt uaktsomt bedrageri. Han har også anket saken og skal møte i retten i januar.

Les også:

Venter på dommen

Talleraas får behandlet saken i lagmannsretten

Her går det galt - igjen!


Les flere nyheter her


Lesernes kommentarer

Ragnar Østli

29. november 2011 - 11:42

Stangeland

Jaja, så er et medlem av regjeringspartiene frifunnet for sin mangel på kjennskap om pensjonsregelene. Det er meget rart at ikke de som sitter på stortinget kjenner til de mest elementere regeler, de gir jo inntrykk av at de vet best i andre sammenhenger - når det er til sin fordel !!
BUKKEN OG HAVRESEKKEN kjenner vel kanskje de fleste i SP !!

Jan Erik Jensen

29. november 2011 - 14:32

Det har vært mer enn patetisk å

betrakte hvorledes Stangeland i forkant av rettsak har spradet rundt i denne slitte los\fiskerlua si for å markedsføre sin image som enkel, på grensen til enfoldig , ubemidlet fisker for å berede grunnen \ skape inntrykk av at han ikke har utvist grov uaktsomhet stakkars.
Dette sammen med hans opptredener i media hvor han nærmest har vært på gråten når han mener seg urettferdig behandlet + massiv bruk av dyre advokater har alt medvirket til at han slapp unna den straff han moralsk sett burde ha fått .
Nå kommer vel hans støttespillere og SP-sympatisører til å kose seg glugg ihjel. Moral for meningmann gjelder ikke for disse som ofte enten på den ene eller andre måten stikker de griske fingrene sine ned i statskassen for å kærre til seg mest mulig.
Sp folk lukter-er hemningsløse om de ser muligheter for å snuske til seg penger .

Roger Sten Snarli

29. november 2011 - 11:44

Dette var ikke overraskende .

Det er bare vanlige folk som dømmes for bedrageri. At Stangeland ble frifunnet, sier det meste om vårt rettssystem. Det er jo helt utrolig at Stangeland gikk fri, i denne saken som egentlig var opplagt.

ROGER

Olav Brekhus

29. november 2011 - 15:07

Jepp

han slapp unna, jeg hadde helt sikkert blitt dømt, mest av alt kanskje fordi jeg ikke hadde hatt råd til de advokatene som skulle til får å bli frikjent.

Daniel Nergaard

29. november 2011 - 11:50

Blir denne dommen stående

skaper den vel presedens for alle som heretter "i god tro" får for mye utbetalt i trygd fra NAV. Dette vil da neppe kunne kreves tilbakebetalt.

Dag Remen

29. november 2011 - 11:55

En skam.

Blir dommen stående er det en skam for norsk rettsvesen. Allmenspreventive hensyn er jo fullstendig satt til siden. Saken kan skape presedens og da bør det bli fritt frem for bedrageri. Heia dommerstanden! Lua godt trukket ned over øynene. Det er Justitia som er blind, det skal ikke dere være kjære dommere.

Frida FREDRIKSEN

29. november 2011 - 13:22

Å....nei....!!

Dette gjelder nok bare kong Salomon.Ikke Jørgen hattemaker.

Atle Devik

29. november 2011 - 19:50

Når man er ......

.......sjetfull i penger og ikke følger med på det som han har vært med på å bestemme er det ikke annet å vente.

Jo dummere man gjør seg dess bedre går det.

Håper noen som har med det å gjøre er i stand til å anke denne dommen.

Gunnar Andås

29. november 2011 - 11:54

Pensjonssaka

Det viktigaste for meg er ikkje om Stangeland vert dømd eller ikkje, men at lova er lik for alle. For meg synest det rart at ein vanleg mann skal misse pensjonsrettar fordi han (eller ho) ved ein feil har tent 50 kr for mykje, medan ein stortingsrepresentant som har vore med og laga lovvverket, og som økonomisk har mykje større ressursar til å sloss for rettane sine, skal kunne heve pensjon sjølv om dei tener 536 000 kroner. Etter dette må det verte eit folkekrav at same forståelse vert lagt til grunn når ein vanleg arbeidar ved ein feil får utbetalt meir enn forventa i løn.

Inger Vibeke Haugen

29. november 2011 - 13:44

NAV (halleluja)

Kanskje det var feriepenger Stangeland fikk?? Min samboer har i to år fått trussel om å bli trekt i pensjon fordi NAV ikke klarer å forstå at lønn og feriepenger dessverre ikke har samme kode i utbetalingen. Feriepengene ble delt på to år, men skal selvfølgelig trekke skatt. Men det er altså ikke LØNN for arbeide i pensjonstiden. De måtte gi seg etter mye om og men og papirarbeide. Det er regelverket, og dets bakside. Rart at Stangelands regelverk ikke har noen bakside? men bare medaljens forside.

Harald Kongsparten

29. november 2011 - 11:57

Stangeland

Frikjent helt utrolig at det går an, alle i toppsiktet være seg politikere og forsvarere og andre er ikke mye troverdige.

Knut Amundsen

29. november 2011 - 12:00

En skam for

Dette er en skam for norsk rettsvesen og en hån mot det Norske folk.
Dette viser i klartekst at det er en himmelsk stor forskjel på den vanlige mann i gata og de som sitter med makten.
Nå forventer jeg at alle de som har tjent noen kroner for mye og som har fått straff av NAV får sine saker behandlet på nytt og får tilbake det de har mistet.
Noe annet vil være direkte uhørt.

Frida FREDRIKSEN

29. november 2011 - 13:27

Enig med deg,Amundsen.....

men og tro at dette kommer til og gjelde "mannen i gata".
Blir som å tro på julenissen.

Kåre Stenberg

29. november 2011 - 13:58

stangeland

Dette beviser at det ikke er liket for loven.Jeg var uføretrygdet for en del år siden,den gangen kunne man jobbe og tjene 1g.etter ett år med full uføretrygd,dette gjorde jeg men det jeg ikke var klar over var att feriepengene du opparbeidet ble plusset på neste års inntekt,dette resulterte i att inntekten min overskred 1g med ca 300kr.dette oppdaget NAV.Resultatet ble at uføretrygden ble nedsatt til 60% med ett års tilbakevirkende kraft,slik att jeg måtte tilbakebetale ca 120000kr.til Nav.Det hjalp ikke att jeg tilbød meg og betale tilbake di ca 300kr jeg hadde overskredet grensen med på grunn av uvitenhet,fikk da opplyst att det var min plikt og passe på grensen om hva jeg kunne tjene.Jeg ble da så forbannet att jeg sa ifra meg hele trygden,har nå klart og kjempe meg tilbake til arbeidslivet 100%.Så ikke kom her å fortell meg att det fins likhet for loven.

Tidligere uføretstrygdet.

Niri Baklid

29. november 2011 - 12:03

Det hadde vori saklig

å seia at saka bør ankast til høgsterett. I staden gjer kommentatorar her seg til private overdommarar, som neppe har følgt saka så godt som dei eigentlige dommarane. Men slik er systemet med nettkommentarar: Ein treng ikkje kunna noko for å sleppe til.

Knut Amundsen

29. november 2011 - 12:06

Niri Baklid

Det har du helt rett i og det beviser du hver dag.

Frida FREDRIKSEN

29. november 2011 - 13:28

Rett sagt!

God og rett kommentar!

Harald Kongsparten

29. november 2011 - 14:47

Frida

Henger meg på den....

Daniel Nergaard

29. november 2011 - 12:06

Re: Det hadde vori saklig

Det er nok neppe å gjøre seg til overdommer om en påpeker at dommen kan skape presedens. Kanskje lese de første innleggende litt nøyere Niri!

Niri Baklid

29. november 2011 - 12:58

Beklager

eg skreiv ikkje "alle".

Tore Mikkelsen

29. november 2011 - 12:08

Det er riktig..

..men husk Niri at skyldspørsmålet er avgjort her, det kan ikke ankes videre, kun lovanvendelsesfeil og prosedyrefeil o.l. Så Stangeland vil alltid etter dette være uskyldig i denne tiltalen.

Ingvald Risanger

29. november 2011 - 12:44

Eier du ikke fornuft ?

Bør ankest til høyesterett ?

Er du virkelig av den oppfattning at det er bare til å anke til høyesterett ?......i så tifelle må du tro om igjen.......som så mange ganger tidligere i andre debatter, bør du snart våkne opp Baklid......det du fremmer her er totalt håpløst og useriøst....

Til orientering er det en rekke prosessuelle kriterier som skal være oppfylt forut en overhode kan anke det til høyesterett, og skulle den komme til høyesterett......vil den "garrantert" bli avvist.........er du klar over hvor mange saker som går igjennom silingssystemet i høyesterett Baklid ?........tror ikke det heller

Niri Baklid

29. november 2011 - 12:55

Ikkje alle saker kjem gjennom

til høgsterett. Men det er fordi dommarane meiner sakene er rett behandla i lagmannsretten, eller fordi dei er for små. Her er det mange som likestiller seg med høgsterettsdommarar og hevdar at lagmannsretten tok feil.

Ingvald Risanger

29. november 2011 - 13:00

Der beviste du det

Jeg gidder ikke å kommentere deg mer, du viste nå med din siste kommentar hvor lite bevandret og useriøs du er.......tror nok mange andre også er enig i det.......HVOR DUM GÅR DET ANN Å BLI ?

Oddbjørn Stabbforsmo

29. november 2011 - 13:07

Usaklighet?

Det kan synes som om enkelte av de "saklige" benytter et kloakkspråk i sine innlegg. Huff, for en skral norsk-kunnskap, samt holdninger utenfor enhver fornuft.

Daniel Nergaard

29. november 2011 - 14:01

Re: Usaklighet?

Kan ikke bli mer enig, norskkunnskapene her er desverre ofte til å gremmes over. Kanskje det har noe med nivået på norskundervisningen i skolene å gjøre?

Frida FREDRIKSEN

29. november 2011 - 13:38

Niri Baklid.

Viss en har litt og tenke med selv,som de aller fleste har.
Kan en vel ikke forsvare forskjellsbehandling av det norske folk opp mot stortingspolitikere?

TRYGDESVINDEL skal vel straffes likt i dette landet eller....??

Du er altså IMOT LIKHET FOR LOVEN,Niri ?

Harald Kongsparten

29. november 2011 - 14:24

Frida

Det du sier her har du helt rett i,Niri har rett i alt hun sier tror hun selv !
og bortsett fra det har mange av oss andre andre ting og sysle med slik at vi kansje ikke har samme fagkunskapen som hun mener og ha.

Niri Baklid

29. november 2011 - 15:21

I norsk rettssystem

er det ikkje Frida Fredriksen, Ingvald Risanger, Knut Amundsen eller Harald Kongsparten som er høgsterettsdommarar. Vi andre må nøye oss med å avvente om dommen frå lagtinget blir rettskraftig. Vi reknar som sjølvsagt at lagtingsdommarar og jury har dømt etter beste evne. Viss ikkje, er det statsadvokat og verkelege høgsterettsdommarar som kan påklage det.

Frida FREDRIKSEN

29. november 2011 - 20:50

Foe meg...

ser det ut som DU selv har utnevnt deg til øverstkommanderende,når det gjelder hva som er rett og galt.
Hvem som eier fornuft eller ikke osv....

Dem dømte etter "beste evne" LAGTINGSDOMMARANE" i bla Fritz Moen saken også.
Hva skjedde senere,Niri ?

Du snakker som du har vett til , er et gammelt ordtak. Som passer fortreffelig på deg,Niri.
Det er lov til å være objektiv........selv for deg om du kan.