Tykkjer framleis om euroen: Jan Tore Sanner og Erna Solberg. Foto: Kyrre Lien/Scanpix

Høgre framleis opne for å ta euro'en til Noreg

- Det finst framleis mange argument for eurosamarbeidet, seier nestleiar Jan Tore Sanner.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 81

Tekst:

Lørdag 29.10.2011, kl. 12:56


Krisa har ikkje skremt Høgre frå ideen om å få Noreg inn i EU og la euroen ta over for krona.

- Skepsisen min til EUs evne til å handtere valutaunionen har vorte større, men det finst framleis mange argument for eurosamarbeidet, seier nestleiar Jan Tore Sanner til Nationen.

- Euroen er eit spørsmål Noreg må vurdere når vi vert medlem av EU, seier Sanner.

- Kan verte fordel for Noreg

Krisa i eurosona til trass, så vil han ikkje avvise at Noreg kan ha fordelar av å delta i valutasamarbeidet på sikt.

- No må fyrst EU-spørsmålet kome på dagsordenen igjen. Når den tid kjem, må vi vurdere euroen. Då skal vi hugse på at det for norsk eksportindustri og tusenvis av arbeidsplassar langs kysten i dag er eit problem at den norske krona styrkjer seg så kraftig som no, seier Sanner.

Les også: Tror euro-redningen er oppblåst

- Ja til EU sterkara no

I går sa Sanner sin partikollega Bent Høie til Nationen at Høgre sine argument for norsk EU-medlemskap står sterkare enn nokon gong. Det til trass for at dei nye veljarane som strøymer til Høgre ikkje deler partiet sitt syn på norsk EU-medlemskap.

Ei ny EU-måling syner at berre 26 prosent av Høgre-veljarane i dag er for at Noreg skal gå med i EU.

Les også: - Sjeleglad Norge ikke gikk inn i eurosamarbeid

Trur på pragmatismen

Senterparti-nestleiar Trygve Slagsvold Vedum meiner Høgre er utydelege om kvar partiet står når det gjeld innføring av euroen.

Han syner til at det er eit krav at alle nye medlemsland skal innføre den sams valutaen.

Ifølgje Sanner treng ikkje EU-reglane å vere noko hindring.

—Det er ikkje fullt så enkelt, mener Sanner.

- EU-samarbeidet er prega av pragmatisme, så euroen er noko vi må vurdere fordelar og ulemper ved når det vert aktuelt. I dag er vi ikkje medlem, og det er såleis ikkje ei aktuell problemstilling, seier han.

 

Les fleire nyhende.

Lesernes kommentarer

Harry Andreassen

29. oktober 2011 - 13:17

Hehe

Norge medlem av EU, du! Tror Sanner m.fl. kan prise seg lykkelig over fornuften i det norske folk, til tross for iherdige forsøk på å lure oss inn bakveien. Etter norsk lov skulle disse sittet bak lås og slå i dette øyeblikket! Det er stor vegring mot å håndheve denne forbrytelsen. Kommer det av at påtalemakten er dypt innvolvert?Hvem skal gjøre det da? Folket?

Ole Å. Langeland

29. oktober 2011 - 13:29

Demp språkbruken!

Norsk medlemskap i EU er mindre aktuelt enn noen gang. Nei til EU lager stadig mye informasjonsmateriell både om hvordan konsekvensene av et EU-medlemskap ville blitt og hva EØS-avtalen i dag fører til. Gå heller inn på Nei til EUs nettsted, finn saklige argumenter og slutt med å kalle tilhengerne av EU-medlemskap for forbrytere!

Tommy Ellingsen

29. oktober 2011 - 13:48

tilhengerne av EU-medlemskap

er vel aldri kalt forbrytere. MEN politikere som ikke gjør det folket har bestemt er forbrytere.

Gunnar Celius

29. oktober 2011 - 14:36

Riktig Tommy

Å tvinge seg inn i EU nå, på tross av folkets store motstand, er brudd på grunnloven! Derfor må alle som forsøker å gjøre dette, stilles for retten og dømmes! Det virker som at alle politikere som er for EU har fått strafferettslig immunitet. Skal ikke si hva jeg mener om akkurat det...

Ole Å. Langeland

29. oktober 2011 - 14:58

Overspill

Hvis noen velger å overse folkeviljen på den ene eller andre måten, da får vi se hvordan det skal møtes. Men det virker faktisk som om noen mener at det å være tilhenger av norsk medlemskap i EU nærmest i seg selv skal være en forbrytelse mot grunnloven. Det blir i tilfelle et overspill av dimensjoner. Det blir som å sparke ballen -ikke bare over målstanga, men over hele tribunen og ut i det blå...

Gunnar Celius

29. oktober 2011 - 15:06

Norsk EU-medlemskap

Da misforsto du teksten min fullstendig Langeland! Det jeg egentlig sier, er at den som bevisst fører landet inn i en organisasjon eller overlater Norges interesser til en annen nasjon uten først å ha fått landets borgere med på dette, gjør åpenbart noe mot vår grunnlov! Og det må "møtes" (ditt uttrykk) med at vedkommende får grunnloven dyttet så langt opp i ansiktet at vedkommende kan lese selv og forstå hva det handler om!

Ole Å. Langeland

29. oktober 2011 - 15:20

Det som er tilfelle, i det

Det som er tilfelle, i det minste ut i fra det vi kan lese i den artikkelen denne debatttråden er knyttet til, er ikke noe annet enn at f. eks. Høyrepolitikeren Jan Tore Sanner flagger at han fortsatt er tilhenger av EU-medlemskap. Det er ikke nytt og ikke dramatisk.

Noe annet er det at han forestiller seg at Norge som nytt medlem av EU skulle kunne fritt velge selv om en vil stå utenfor euro-sonen. Det stiller jeg meg litt tvilende til.

Gunnar Celius

29. oktober 2011 - 15:49

Du har rett i det

Men for å få litt respekt fra folket, bør man være litt ydmyk og ikke piske opp stemningen unødvendig. Det norske folk har sagt NEI til EU to ganger, det bør holde i massevis, selv for Sanner! Så jeg synes han bør fordrive tiden med noe annet enn å hisse opp stemningen på noe som er fullstendig dødfødt!

Harry Andreassen

30. oktober 2011 - 14:08

Grunnloven

skiller mellom meninger og aktivt arbeide med sikte på suverenitetsavståelse. Det spørs om også EØS-avtalen har gitt avkall på suvereniteten på flere områder, særlig når det er blitt sedvane å godkjenne samtlige direktiver(les:diktater) fra en annen makt utenfor Norge.
Altså har norske myndigheter i praksis tillatt og godkjent en annen makts bestemmelsesrett over det norske folk.
Det er første gang i historien slikt har skjedd uten okkupasjon, så det taler for seg selv hvilke ledere vi har.

Jarl Røbech

29. oktober 2011 - 16:23

Skjønner ikke at noen i det

Skjønner ikke at noen i det hele tatt tenker tanken om å få oss inn i dette EU-vrøvlet! Politikere som jobber for dette nærmer seg det jeg vil kalle for landsforræderi! Da Gro stod fram og holdt tale til fordel for EU-medlemskap i sin tid, la hun saken fram som om at hvis vi ikke gikk inn så ville Norge omtrent gå nedenom og hjem. Hvem har vokst siden den gang? Hvem sliter med allskens problemer? Håper Nei til EU vokser seg ennå større, og at det ALDRI blir aktuellt å gå inn som medlem i denne "Europeiske Utingalliansen"!

Per Jan Langerud

29. oktober 2011 - 20:30

Hvorfor velger Høyre den dårligste løsningen

Av en eller annen grunn så velger Høyre nesten bestandig den dårligste løsningen og skygger unna der det er problemer. Nå prøver også "tøffingen" Fabian Stang og si at asylsøkere må sperres inne, det tør jo han og Høyre å si etter at alle andre har sagt det først, da er det jo ingen risiko. Fremskrittspartiet har sagt dette i over ti år, og de mener det virkelig. Høyre har jo sittet i regjering senest i Bondevik to regjeringen, og hvorfor gjorde de ingen ting med dette og mange andre ting da. Pratepartiet Høyre er ikke til å stole på.

Frank Overå

29. oktober 2011 - 14:50

Gå til grunnloven, det er vel den som er Norges forvaltning...

Hvorfor skal vi gå til nei til EU, det er jo bare å gå til grunnloven, det er jo ikke noe vi finner på. Du kan vel bare lese grunnloven du også, og sier grunnloven at det er foræderi, vel da er det vel greit, er det ikke?

JILL FANEBUST

29. oktober 2011 - 15:06

EU

Norge har solgt seg til EU.Betalt og må nok forsatt betale inn utall milliarder til EU.Må rette oss etter deres direksjoner .Norge sitter på
gangen uten medbestemmelsesrett.


JILL

Vidar Hvila

29. oktober 2011 - 16:04

Ikkje BBra

Får vel se og komme oss ut av gangen litt faderlig fort før skuta går
ned.Euro =0 Ikke tenk på det en gang.

Jane Synnøve Lund Hoff

29. oktober 2011 - 17:17

MEDBESTEMMELSESRETT.?

Svar til JILL. Men hva er medbestemmelsesretten verdt i en broket forsamling med nærmere 30 land,? Svært lite verdt.!!! Se på tidligere Sovjet, og se på tidligere Jugoslavia. Så mange land med ulike mennesker og interesser, er veldig vanskelig å håndtere. Derfor har nesten alle slike forsøk strandet. Og hva med siste verdenskrig.? Da var det MANGE som ville ha verdensherredømme. Men folk vil aldri lære av historien, enda den er så nær som nå. Problemene er så store i EU at de aner ikke hvordan de skal takle det. Slike samlinger av land har en tendens til å bli autoritære, og da er medbestemmelsesretten lite verdt. Så har vi landene som gir blaffen slik som vi kan se nå med ansvarsløshet for pengeforbruk uten plan og styring. Et annet problem med felles penger for slike land, er at de er forskjellig verdt i ulike land. Det er VANSKELIG, for å si det pent. NEI, vi må aldri inn i EU. Hvert land bør ha ansvar for sine egne medborgere og si egen økonomi. Det har de jo nå også, men de tar ikke ansvar, og blir en belastning for de andre.

Egil Leonhardsen

29. oktober 2011 - 18:08

Bomveiselskap

EU er som de norske bomveiselskapene - popper opp over alt og krever avgifter for skikkelige møkka varer (les veier og regler)

Ove Jan Ludvigsen

29. oktober 2011 - 15:04

Demp språkbruken!

Det viser seg at språkbruken på denne debattsiden, ikke spåiller noen rolle. Men ser man som kristen tidens politiske utvikling i lys av Guds Ord, som taler så tydelig om det. Og gir uttrykk for dette på denne debattsiden. Da slettes det med en gang! En skam som lukter av et diktatorisk overstyring av hva andre mener, især når man sier at Bibelen har forut profetert disse ting!

Innen rimelighetens grensen, må man ha lov og si, at denne debattsiden egentlig er forkastelig som sådan. Om ikke dens redaksjon ikke endrer noe på dens syn hva man som kristen ser på tidens begivenheter --- ???

Evangelist: Ove Jan Ludvigsen.

Vidar Hvila

29. oktober 2011 - 16:06

Ambjørnsen og Mo

Mener du den nye eller gamle boken eller den helt nye boken ????

Ove Jan Ludvigsen

29. oktober 2011 - 21:29

Svar til Vidar hvila

Jeg mener Guds Ord for dette ord er det, som er Bibelen. Den Bibelen som er endret slik at man ikke kjenner den igjen, er ikke Bibelen Guds Ord!

Derfor anbefales gjerne 1930-oversettelsen, 1988-oversettelsen, Bibelen Den Hellige Skrift. 1988-oversettelsen - Norsk Studiebibel, Disse er identiske med 1930-oversettelsen, de ord som er forandret der er ikke slik at det endre betydningen av 1930-oversettelsen. Man kjenner ihvertfall igjen tekstens innhold og mening. Også King-James norske oversettelse, "Bibelen Guds Ord - Studieutgave 2007. Anbefales, disse tre nevnte bruker jeg selv, at andre oversettelser er greit nok bare for sammenligingen, i forhold til de som er representative og bruke, men ikke til noe annet.

Evangelist: Ove Jan Ludvigsen.

Gunnar Sembsmoen

29. oktober 2011 - 21:43

Til Evangelist Ludvigsen

Hva i all verden har bibelen i gammel og ny utgave med Sanner sitt ønske om å komme med i EU? Mener han at den skal brukes som oppslagsbok i praktisk økonomisk politikk i EU?
Forsøk bedehuset i stedet, Ludvigsen.

Gunnar Sembsmoen

Ove Jan Ludvigsen

30. oktober 2011 - 13:59

Svar til: Gunnar Sembsmoen!

Les: Åpb. 13 & 17. Der får du svar og med denne referanse, kan jeg avslutte følge med deg, og videre eventuelle svar på ditt spørsmål!

Evangelist: Ove Jan Ludvigsen.

Christen Krogvig

29. oktober 2011 - 15:35

Forbrytelser

Disse høyre-folkene retter seg nok etter norsk lov. Men Schengen-avtalen som de (og andre) førte oss inn i har resultert i en rekke forbrytelser. Jeg må si jeg lurer på hvorfor disse folkene som ser at resultatene av egen politikk er grusomme forbrytelser, ikke innser konsekvensene av egne valgt. Når det er sagt er verdenshistorien full av grusomhet fremkalt av dårlige politiske valg.

Frode

29. oktober 2011 - 18:16

Hvorfor dempe språkbruken?

Norske "folkevalgte" som prøver å innlemme oss i EU ER forbrytere ifølge grunnlovens § 1, og kvalifiserer ifølge straffelovens §83 til fengsel i inntil 21 år. Hvorfor skal man ikke få si dette høyt...?

Jeg synes enda flere burde rope enda høyere...

Gunnar Celius

29. oktober 2011 - 19:02

Du har helt rett

Det å bare antyde å overlate Norge i andres hender, er en stor forbrytelse i seg selv. Ingen må la seg bli dysset ned om dette!

Harry Andreassen

30. oktober 2011 - 11:29

Det

står da nedfellt i Grunnloven. Strafferammen for virksomhet som tar sikte på suverenitetsavståelse er fra 8 - 21 års fengsel. Så etter loven; hvem bør dempe språkbruken? Så vidt jeg kan tyde Grunnloven, åpner den ikke for fredning av enkeltpersoner eller i fellesskap med andre for denne kriminaliteten som har like stor strafferamme som drap.
Hvis dette skal bli lovlig, må Grunnloven forandres. I dette tilfellet med 3/4 flertall. Men hovedtrekkene i loven skal følges, så suverenitetsavståelse kan umulig være forenelig med denne. Dem var umåtelig fremsynt i 1814!
Ikke en eneste regjering har mandat til å omgå Grunnloven som fortsatt er gjeldende, avhengig av EU eller ikke!

Erik Leirvik

30. oktober 2011 - 14:46

Overprøvelse av inngåtte avtaler

Kan man anmelde/anklage et lands politiske avgjørelser som bryter med landets grunnlov?

Isåfall hvordan?

Hvis dette overhode er mulig, kan man da få annulert f.eks EØS, Schengen avtalene på dette grunnlag?

Walter Langøen

29. oktober 2011 - 15:20

Hehe x 2.

Norge er avhengig av EU. Norge kan ikke eksistere uten EU. Alternativet er å melde Norge ut av Europa og inn i Afrika. Der venter AU, den Afrikanske Union.
Hva med å 3-doble Hehe`en din?

Frank Overå

29. oktober 2011 - 16:26

Dette er en løgn

Selvstendige nasjoner vil alltid ha en fremtid, slik som de alltid har hatt gjennom historien. Om EU tvinger Norge inn i EU på handel og gjennom andre trussler er dette et angrep og okkupasjon. Et lands suvereitet må overholdes etter internasjonale regler. EØS avtalen er en løgn, frihandel loven gjelder fortsatt utenfor EØS og EU, en ulovelig handelsblokkade av selvstendige land er kriminelt og uetisk. det er en grunn til at Norge er medlem av EØS, og det er korrupte politikere og landsforrædere som bryter grunnloven og driver hykleri og løgn propaganda for å få oss inn bakveien.

Walter Langøen

29. oktober 2011 - 18:13

Forstår du ikke

at ingen eksisterer i et tomrom? Alle land er avhengige av andre land. Norge er et europeisk land. Vi er solidarisk avhengig av hverandre. Og det har ingenting med politiske partier eller personer å gjøre.
Vi må forholde oss til den virkeligheten vi lever i. Ikke til en slags virkelighet bygd på fordommer og synsing.
Eks: Røst er avhengig av at Italia kjøper deres tørrfisk. Uten Italia ville Røst få store problemer. Sannsynligvis hadde de måtte legge ned hele tørrfisk-produksjonen.
Bare et eksempel.

Frank Overå

29. oktober 2011 - 20:24

Jeg vil påpeke at å drive

Jeg vil påpeke at å drive handel og det å oppgi sin suverenitet er to forskjellige ting. Du kan ikke mene at vi skal oppgi vår suverenitet på bakgrunn av slike hinside handels utpressinger? Nasjonene har vært avhengig av hverandre før også, å danne en union er bare en måte av de uttallige muligheter. Selv de som danner unioner er avhengig av de som står utenfor. Å tvinge de som står utenfor til å danne union er en gråsone, å la seg innlemme et foræderi mot grunnloven, selv hvor politisk korrekt det er i disse dager å begå høyforredæri, spesielt i de politiske haller.