ABC Nyheter

Og denne personen skal vi ta på alvor ?
Det er bare og se dit hen, hvilket parti han er medlem av.......herregud, at avisene overhodet gidder å skrive om så subjektive forhold

I ettertid har det kommet frem en rekke kritikkverdige forhold. Dette er kritikk av Storberget og den øverste ledelse, og ikke mot politifolkene som prøvde å gjøre det beste ut av det utstyret de hadde, og de ordrene de fikk.

Men et forsøk på å dempe kritikken av den klossete ledelsen, blir helt feil. At det ikke straks ble benyttet helikoptere, ble skjebensvangert for mange.

ROGER

Bistands advokatene til de overlevende skulle ikke eksistert.
Gi de overlevende en klekkelig erstatning også til de som mistet sine kjære.
Advokatene stikker av med skyhøye honnorarer og vi skatte betalere betale gildet.Vi betaler gjerne til de skadelidde men pr kåte advokater de trenger vi ikke.

har tydeligvis fått i oppdrag av partiet å overta "jobben" etter Storberget, han tålte vel ikke mer pepper. At myndihetene får kritikk er nok helt på sin plass etter at de i årevis har gitt politiet svært begrensede resurser, noe vi klart ser ved manglende etterforskning av flere alvorlige saker i det siste.

Dette var ufølsom sagt og ikke hjelp for noen, de ord Ingebrigtsen nå kommer med. Enig med at ingen av de skulle ha bistandadvokat fordi de som tjener på dette er advokatene selv. Ingen kan klare å få til noe som blir godt i denne sak av advokatene.De vil bare forlange mer og mer. Det jeg blir så sint for er at vi skal liksom ikke klandre politi ol i slike saker ,vi skal bare lære av det.De er noen stakkar som er i Kardemommeby. Kanskje mange av de som ovelevde og sier dette i takk for at de klarte seg .Men jeg tro jeg kan si med handa på hjerte at de døde og sikker mange pårørende til de drepte synes ikke at det er ok at vi tar lærdom.Og ,så høre vi de samme ord neste gang. I de forskjellige yrker vi har så skal vi kunne gi alt uten at vi sitter tilbake etter hendelser med masse som burdes gjøre.Selv om det alltid vil være noe vi må ta med oss og lære av ,men ikke at det er det meste i saken.

Bistandsadvokatene har en viktig rolle. De er talspersoner for ofrene og de pårørende. Det er veldig viktig at de passer på at myndighetene følger opp advokatenes klienter på best mulig måte, både når det gjelder det helsemessige, erstatning og ikke minst informasjon om saken. At det rettes kritikk mot diverse offentlige organer, er vel helt på sin plass. Det er en kjennsgjerning at politikerne, som har hovedansvaret, ikke har sørget for god nok beredskap. Kritikken er faktisk viktig.

Det er for tidlig å trekke konklusjoner om hvorfor alt gikk så fryktelig galt 22/7. Jeg mener det er voksent gjort av politikerne å be om at kritikken mot deres egne underordnede dempes i påvente av 22/7-kommisjonens rapport.

Jeg vil også håpe at de som bestemmer endelig innser at de gjør en eldendig jobb med å ivareta innbyggernes sikkerhet i dette landet. Det så vi 22/7. Og det ser man hver gang man tar seg en tur i Oslos gater nattestid. Narkotika omsettes åpenlyst. Trafficking pågår åpenlyst. Takket være Aps udugelighet var vi uforbredte 9. april 1940. Vi var uforbredte 22/7. Og vi lar voldttekter og narkotika påføre befolkningen enorme lidelser.

Hvis ABBs mål hadde vært å demonstrere for en hel verden at vi våre politikere er udugelige når det gjelder å skaffe befolkningen sikkerhet, ville man definitivt kunne slå fast at han hadde lyktes.

Openhet og demokrati?? pressesensur og refsende ord for kritikk som kommer mot en inkompitent regjering? FRP eller noen annen ansvarsbeviste partier i opposisjonen bør kalle Stoltenberg inn på teppet i stortinget og be han definere litt mere konkret hva han mente med "mere openhet og mere demokrati?" Var det bare en festtale eller en vanlig floksl som kommer ut hav hans akademiske munn??

Helt enig i Roger Ingebrigtsens innlegg. Det er påtide at noen tar til motmæle mot noen av bistandsadvokatene.

Det er selvfølgelig en rekke spørsmål en ønsker svar på etter en slik hendelse. Det er også helt sikkert flere ting som kunne vært gjort bedre. Det ville nesten vært rart ellers.

På meg og mange andre virker bistandsadvokatenes utspill som en svært urimelig kritikk av de mannskaper som har gjort sitt beste.
Det er svært lett å være etterpåklok. Det er viktig at en her vurderer dette ut fra ”sann tid”.

Det burde være mulig å roe dette ned, å avvente rapporten fra det utvalget som nå er i gang med en grundig gjennomgang. Det tror jeg alle ville være best tjent med.

Jeg tror at det advokatene prøver å få fram og regjeringen og maktapparatet stritter mot er følgende forenklet sagt: Man kan ikke forlange Justisministerens hode på et fat i 2013. Noe må få følger for noen nå!