Heikki Holmås (nærmest) og Audun Lysbakken fra SV kjemper nå om ledervervet i partiet. Arkivfoto: Morten Holm / SCANPIX

SV nede i 3,3 prosent

Sosialistisk Venstreparti får bare 3,3 prosent oppslutning i en meningsmåling utført for Sunnmørsposten. Også Senterpartiet sliter og er så vidt over sperregrensa.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no

Tekst:

Fredag 30.09.2011, kl. 07:48

Skriv ut 73

Høyre og Arbeiderpartiet fortsetter framgangen på meningsmålingen. Arbeiderpartiet nærmer seg nivået fra valget i 2009 med 34,8 prosent, fram 2,1 prosentpoeng i forhold til august. Bakgrunnstallene viser at partiet i tillegg til å mobilisere egne velgere, også tar velgere fra SV og Frp. Høyre kryper fortsatt oppover og får 28,3 prosent, fram 2,6 prosentpoeng. Samtidig fortsetter Frp tilbakegangen med en oppslutning på 16,2 prosent, tilbake 2,1 prosentpoeng.

Kristelig Folkeparti får 4,9 prosent, ned 0,1. Senterpartiet faller 1,2 prosentpoeng til 4,5 prosent, mens Venstre får støtte fra 5,6 prosent av de spurte, fram 0,9.

– Dette er som ventet, sier valgforsker Frank Aarebrot til Sunnmørsposten.

Les også: Massiv motstand mot uravstemning i SV

Han peker på at det er vanlig at valgvinnerne fortsette framgangen også etter valget, mens valgtaperne fortsetter nedover.

Om denne målingen var resultatet av et stortingsvalg ville det blitt klart borgerlig flertall på Stortinget. De tre rødgrønne partiene, som i dag har 86 mandater, ville bare fått inn 72.

Målingen er tatt opp i tidsrommet 20. til 25. september. 1.000 personer er spurt om partivalg.

Les også: Vil ikke diskutere SVs skatteønsker

Samtidig som målingen offentliggjøres meldes det om liten støtte til lederkandidat Heikki Holmås i SV-rekken.

Ingen av SVs fylkesledere gir åpen støtte til Heikki Holmås i kampen mot Audun Lysbakken om å bli partiets nye leder.

Åtte av 17 fylkesledere Dagsavisen har spurt, sier de støtter Audun Lysbakken som ny leder i Sosialistisk Venstreparti. Resten av fylkeslagene har ikke bestemt seg, eller ønsker ikke å avsløre hvem som er deres kandidat. Ingen går ut med åpen støtte til Lysbakkens motkandidat Heikki Holmås.

Rolf Bersås, leder Rogaland SV, mener SV må favne bredere, og at Lysbakken er rette mann til å få det til.

– Jeg har tro på at han har organisatorisk og politisk bredde som vil favne over en videre del av velgermassen vår. Vi må bli litt rødere og litt grønnere, sier Bersås til Dagsavisen.

Les flere nyheter

 

Relaterte temaer

Lesernes kommentarer

Jostein hammer Hansen

30. september 2011 - 8:00

Øket matmoms.....

Er det ikke på tide å sette på bremsene angående økede avgifter nå,
dette er på ingen måte morsomt lenger!! Finnes det en avgift i Norge i dag som ikke har økt de 3 siste år, NEI............skjerp dere!!!!

Johnas Alstadsæther

30. september 2011 - 8:07

SV

Gleder meg, det skulle bare vært stortingsvalg nå

Bjørn Sørensen

30. september 2011 - 8:40

Gode nyheter

En gledelig nyhet på morgenkvisten.

AP-synseren Frank Aarebrot har uttalt at SV-nedgangen var ventet.

Det kan jeg med glede slutte meg til!

Hans Martin Arnesen

1. oktober 2011 - 11:34

Tiltredes!

Hvilken befrielse ville det ha vært å slippe å høre om alle disse nye skatteønskene til SV.

Jan Erik nicolaysen swann

30. september 2011 - 8:18

tragikomisk

Spiller det virkelig noen rolle hvem som er leder for et så lite parti,og hvorfor i allverden er de i media i det hele tatt.
Det er snart på tide og bli kvitt alle disse småpartiene ,og få på plass noen blokker i dette landet.RØDT-GRØNT-BLÅTT.
Men egentlig så er partisystemet gått ut på dato.Det har jeg skrevet et innlegg om tidligere.

Nina Aarhus Smeby

30. september 2011 - 14:01

Hvorfor i media hele tiden?

Jan Erik Nicolaisen lurer hvorfor SV er i media hele tiden. Jeg tror det har den enkle forklaring at en ganske stor prosent av journalistene stemmer SV. Iallefall var det slik da dette ble kartlagt for noen år side.

Reidar Johnsen

30. september 2011 - 8:27

SV + SP = snart borte .

Håper inderlig og tror også at SV og Senterpartiet snart er ute av norsk politikk . De eneste som ikke skjønner dette , men som desperat klamrer seg til posisjoner er partienes ledelse ...

Harald Kongsparten

30. september 2011 - 10:42

Reidar

Enig, + kr.f + venstre + rødt og resten av småpartiene.

Harald Olsen

30. september 2011 - 8:28

Utgått på dato

En god nyhet på tampen av uka.

Harald Søvdsnes

30. september 2011 - 8:43

Gode nyheter dette

Endelig en "Gladnyhet" til helgen for en gang skyld. Samfunnet har ikke bruk for arvtakerne etter AKP-ML. Disse som på 70 tallet løp rundt og holdt sommer-leirer med hagle, de hadde ingen suksess dengangen heller...

Jan Olaf per knutsen

30. september 2011 - 8:44

Dette er glad nytt,

Skjønner ikke at de fremdeles er like " frekke i trynet"og preiker samle gamle komunist vrøvlet nor det går mot 0 i oppslutning??? kansje på tide disse herremenn finer seg et anstendig arbeide for å opprettholde inntekt og levestandar? Bør vel være på tide å innse at Det Norske folk er trøtt av dem? På tide å ta på seg Mao lua å gå ut i glemselen ,OG BLI DER!!!!!!

Otto Valand

30. september 2011 - 8:44

Fargeklare men velgerblinde

Politikk i dag dreier seg om farger på slips og drakt. Det skal være uenighet, om de så er enige. SV og SP :
... få dem av Banen fort som Faen

JILL FANEBUST

30. september 2011 - 8:51

SV

Noen har allerede sprettet Champagneflasken ?Andre tatt fram Gravølet.


JILL

Knut Granberg

30. september 2011 - 8:57

Mye blå folk her

Ja, det er jo bra at dere samles på et sted slik at vi som har en annen mening vet hvor dere er. At det finnes så mange useriøse mennesker og komentarer er trist. Om dere tenker dere om så tror jeg de aller fleste i Norge kan leve et godt liv. Og det skal vi takke de blå for?
Vi skal være glad for at det er et mangfold i politikken og at vi alle har lov til å komme med våre meninger. Prøv å tenk før dere slenger ut påstander i hytt og pine!

Jørn Pedersen

30. september 2011 - 9:41

La meg gjette...

...du er SV'er, ikke sant?

Yngve Larsen

30. september 2011 - 9:53

Du må ha misforstått noe her, Jørn...

Denne lenken har ingenting med gjetteleker og gjøre...
Heller har det ingenting med hvilken partipolitisk tilhørighet debattanter har!
Usaklig svada fra personer som ikke har relevante argumenter mht artikkelen i en offentlig debatt,- er en forbannet uting ingen fortjener!
Hold gørret ditt for deg selv!

Jørn Pedersen

30. september 2011 - 16:23

Så hårsåre vi var da!

"Gørr"? Bare spurte deg om noe, Yngve; ingen vits i å kaste seg ned i aggressiv forsvarsposisjon med en gang. Greitt at din politiske tilhørighet ikke har noe med akkurat det som blir diskutert å gjøre, men var bare nysgjerrig. Det holder å si: "nei" eller "ja" eller "det vil jeg ikke svare på". Eller "vet ikke" hvis du ikke er helt sikker.

Og du, hvis du ser deg litt tilbake, så ser du at ditt eget innlegg som jeg kommenterte faktisk ikke hadde NOE SOM HELST med artikkelen å gjøre. Du har null relevans annet enn å kalle de "blå" her ute for "useriøse mennesker og komentarer" (sic). Fei for egen dør først, du, så tar det seg ikke fullt så dumt ut når du kjefter på andre. Jeg er gummi og du er lim.

Yngve Larsen

30. september 2011 - 19:39

Jeg er ikke "vi"!

Vel... mulig jeg har oversett noe her, men kan ikke se at du har spurt meg om noe som helst i denne lenken,- før nå kanskje...
Det som blir forferdelig dumt,- er at slike som deg utøver uintelligente herskemetoder og prøver forklare meninger man ikke er enig med, med å forsøke sette meningsbærere i båser, og tilegne andre meddebattanter egenskaper man "syns" passer for sitt personlige syn...
Om du er uenig i sak,- hvorfor kan du ikke diskutere dette istedet for å diskutere hvilken bås man skal stå i?
Om du skulle spørre meg, så kan jeg si så mye at noen ganger er jeg uenig med SV, og noen ganger er jeg faktisk enig med Frp,- og omvendt, men jeg stemmer ikke på noen av disse partiene...
Det jeg ser som den største trusselen for det demokratiet jeg ønsker meg er en markedslibralisme(føydalsamfunn) bl.a Frp fremmer, og diverse fundamentalistiske parti (f.eks nasjonalisme, kommunisme, relgion) som fremmer ettparti styre!
Ble du noe klokere?
Og hva skal du med denne kunnskapen i denne lenken?

Jørn Pedersen

1. oktober 2011 - 12:57

Oooops....

...jeg later til å ha gjort en liten feil her. Jeg svarte over på et innlegg av en person ved navn Knut Granberg. Du vet, han med det glitrende saklige innlegget som vitner om overlegen innsikt i det som diskuteres her. Eller kanskje ikke. Da det kom et så følelsesladet svar tilbake, trodde jeg selvfølgelig det kom fra samme person, så jeg tenkte faktisk ikke på å sjekke navnene. Min feil. Så du har rett, jeg har ikke spurt deg om noen ting. Så da lurer jeg på: hvorfor svarer du på et spørsmål rettet til Granberg? Hva med å la ham selv svare på spørsmålene han får? Jeg gjentar, jeg har ikke spurt deg om noe som helst, og er i denne forbindelse likegyldig når det gjelder hvor du står politisk. Var bare nysgjerrig på Granberg. Oppklarer dette misforståelsen?

Yngve Larsen

1. oktober 2011 - 14:10

Hvem misforstår hva her?

Hvordan Knut Granberg vil forholde seg til folk som henvender seg til han,- er opp til han...
Jeg har ikke svart for noen andre enn meg selv, men i likhet med deg står det fritt opp til andre og kommentere/spørre meddebattanter i debatten.
Så får nå du like det eller ei!
Oppklarende nok for deg?

Jørn Pedersen

1. oktober 2011 - 16:52

Jeg gjentar:...

...jeg har ikke spurt deg om noe i det hele tatt, så det var ingen hensikt for deg å svare, verken for deg selv eller andre. Spørsmålet var stilet til Knut Granberg, og bare han. Og jeg har spesifikt ikke bedt deg komme trampende inn og bruke kjeft for manglende saklighet når jeg stiller et spørsmål til en person som iallfall ikke glimrer med noen saklighet i innlegget sitt, men det er ikke poenget. Poenget nå er at hvis du hadde holdt dine meninger for deg selv i stedet for å ta av som en rakett og beskylde andre - som ikke har henvendt seg til deg - for å komme med "gørr", hadde vi ikke hatt denne tåpelige og gjennomført usaklige ordvekslingen her. Så, neste gang tenker du deg kanskje litt om før du "svarer" på spørsmål som ikke vedrører deg. Jeg vet at du kan det; jeg har sett både to og tre saklige og velformulerte innlegg fra deg her inne før - selv om jeg ikke er enig i alt du sier. Og Knut Granberg kommer sannsynligvis ikke til å svare; det får vi bare leve med. Jeg er ikke sur for det; det var bare et enkelt spørsmål og ikke noe jeg mister nattesøvn over.
Er vi ferdige nå, eller?

Atle Devik

30. september 2011 - 15:24

Det finnes........

......etter det du skiver bare 3,3 % seriøse mennesker, og de er i Sv.

Yngve Larsen

30. september 2011 - 9:19

Demokratiet må bestå!

Å ha valget mellom Ap, H, og Frp,- som er de største partiene i Norge i dag, vil gi oss velgere et dårligere demokratisk valg!
At noen applauderer for at parti som de ikke har sympati med sliter på valgmålinger, sier bare noe om deres aksept for andre meninger!
Demokrati koster både penger og tid, men hva er alternativet?
Diktatur, eller et føydalsamfunn som gir kapital all makt?
Så kan man jo bare spekulere om viljen til noen av disse ovenfor hadde vært en realitet for 30 år siden,- hvor stor sjangs har Frp hatt da?
Et annet parti som seiler i medvind i dag er Venstre,- hva skal man mene om dette partiet?
For ikke lenge siden hadde både SV og SP ett 2 siffret valgresultat!
Alle har rett til å uttale seg, og bidra i den offentlige debatten.
Alle parti har den nødvendige oppslutningen til å uttale seg på vegne av en demokratisk avgjørelse gjort av deres medlemmer,- uavhengig av om dette partiet har 4%, eller 40%, og slik skal det fortsatt være i et fungerende demokrati,- koste hva det koste vil!
Om parti ikke har livets rett, så burde det kun være opp til velgere og avgjøre dette,- og ikke opp til maktkonsentrasjoner som ser disse partiene som en utfordring i deres egen tilnærming til å tilrane seg ufortjent plass i et demokratisk samfunn som burde ha plass til alle meninger!
Alternativet til dette tror jeg de færreste ønsker, men man kanskje først oppleve mangel på demokrati før man forstår hvor viktig dette er for å ha et godt og stabilt samfunn!

Johan Ytternes

30. september 2011 - 9:19

Om du ønsker

å få til et demokrati, så må du bidra til at byråkratiet forsvinner. Slik det er nå, har byråkratiet vunnet over demokratiet.

Yngve Larsen

30. september 2011 - 9:39

Ja jeg ønsker!

Byråkratiet er den adminstrative delen av demokrati, og fungerer som kontrollinstans for at demokratiske avgjørelser blir utført i praksis!
At noen mener vi har et byråkrati som ikke fungerer hensiktsmessig i forhold til hva man forventer, gjør jo at hvertfall jeg er glad for at det finnes mange politiske alternativer som vi velgere kan velge blandt!
Så er jeg heller ikke enig i hvordan alt fungerer i dette landet, men demokrati betyr i praksis at alle blir hørt og det betyr at alle ikke får det akkurat slik de vil!
Alternativet er en sentralstyrt politikk som ligner på diktatur, eller et liberalt samfunn der den sterkeste rår!
I begge disse tilfellene har historien gjenntatte ganger fortalt menneskeheten at dette er en samfunnsutvikling som ikke gavner menneskeheten!

Johan Ytternes

30. september 2011 - 9:47

Man kan ikke

ha et slikt samrøre. Enten må man sverge til demokrati eller til byråkrati.

Yngve Larsen

30. september 2011 - 9:57

Ok, Johan...

Jeg sverger til demokratiet, men hvem skal se til at demokratiet fungerer i praksis for folk flest?

Johan Ytternes

30. september 2011 - 10:29

Du

skal gjøre det ved å ta avstand fra all byråkrati og forskjellsbehandling

Egil Østvang

30. september 2011 - 10:28

Enten må man sverge til demokrati eller til byråkrati.

Hm...Hvordan skulle demokratiet fungere uten byråkrati? Med adhokrati? Hva med alle større (private) bedrifter som er byråkratisk organisert? Kan man kalle disse for udemokratiske? Jeg har ikke jobbet i en slik bedrift, så jeg har ikke peiling. Jeg bare spør? :-)
Når fylskeslederne ønsker et "rødere" SV, så velbekomme!

Bård Finckelsen

30. september 2011 - 10:17

Byråkrati

Hvis du mener at byråkrater er utførende for demokrati. hvordan blir det da når den politiske fargen på byråkratene blir slik at den bremser demokratiske avgjøresler slik at. Hvis en kommune har en annen farge på politisk ledelse så moarbedes det av byråkrater. Får vi da et underskydd på demokrati? Og hvis da byråkratene er i flertall så blir det ført en praksis i den komunen som ikke stemmer med den politikken som egentlig blir ført.
Og du sier alle skal bli hørt. i dagens norge har vi et stort AP som fungerer som et stort løpsk lokomotiv uten bremser på full fart utfor stupet. støttet av to små tullepartier som har tilranet seg en stor innflytelse på et samfunn der de aller fleste velgerne ikke vil ha dem der.
Hvordan er denne styreformen bedre enn et diktatur. hvis Jens har bestemt seg så blir det slik enten vi vil eller ikke. Vi har en opposisjon som representerer nesten halve befolkningen som er ufrivillige passasjerer på toget. skal ikke de bli hørt?
Du sier at alle skal bli hørt skal vi da la to partier med tilsammen 7% av befolkningen kneble alle de andre. er det riktig at slike små fraksjoner av folket skal få sitte i maktposisjoner å bestemme over flertallet. Jeg syns denne styreformen vi har idag er mye mer likt et diktatur enn demokrati. Det som kjennetegner et diktatur er jo en eller en liten gruppe som ser seg selv som større og viktigere enn sine velgere og som mener at de er bedre skikket til å ta avgjørelser for folket enn folket selv. Ligner ganske mye på vårt Soria Moria syns jeg
der Jensemann sitter på toppen å trekker i trådene. og trumfer igjennom den ene tunge saken etter den andre. til høylytte protester.