AUF-leder Eskil Pedersen forteller at sjokkskadede AUF-ere angrer på intervju fra 22. juli. Foto: Scanpix

AUF-ere angrer på intervjuer

Nå advarer Eskil Pedersen pressen mot å intervjue massemorderen.

– Det er klart det er AUF-ere som har re­agert sterkt på ting. Det er bil­de­ne av gjer­nings­man­nen på avis­for­si­de­ne, og VGs re­kon­struk­sjon og skup-til­nær­ming til bil­de­ne de pre­sen­ter­te, som jo avi­sa også be­kla­get i et­ter­tid. Det er også AUF-ere som har vært in­ter­vju­et på TV 22. juli og i da­ge­ne et­ter­på, som ang­rer på det nå, sier AUF-leder Eskil Pedersen til fagbladet Journalisten.

– Hvor­for ang­rer de?

– Folk har kan­skje vært i sjokk­til­stand i gan­ske lang tid. Der og da gikk det greit, men de var ikke seg sjøl og ser det nå i et­ter­kant. De fø­ler at de ikke var til ste­de som de van­lig­vis vil­le vært, sier Pe­der­sen.

Les også: - Jeg trodde det var et statskupp

- Å ringe var grovt overtramp

Fagbladet har spurt AUF-lederen hvordan har selv har opplevd pressen etter 22. juli. Han forteller om en enorm pågang fra journalister, som gjorde at han måtte skaffe seg hemmelig telefonnummer og få hjelp fra pressekontakter.

Han sier at de fleste journalister gjorde en god jobb under vanskelige forhold, i en tid da informasjonsbehovet var enormt. Samtidig medgir han at han har reagert på enkelte ting.

– Det er klart at når me­di­er som mel­der at man ikke må rin­ge AUF-ere på Utøya for­di det kan av­slø­re gjem­me­ste­det de­res, og de gjør det selv, så er det, ja ... det er vel­dig al­vor­lig.

Han kaller det også et grovt overtramp at AUF-ere ble bedt om å delta direkte på radio mens skytingen pågikk. Det sam­me gjel­der en­kel­te in­ter­vju­er med ung­dom­mer som nær­mest kom rett fra van­net – intervjuer som ble sendt om og om igjen i dagene etterpå.

Les også: Skuffet over valgdeltakelsen

Vil ikke nevne navn

Pedersen har også selv opplevd møter med pressen som belastende.

–  Men stort sett har me­di­ene gjort en god jobb. Jeg er blitt møtt med re­spekt av det sto­re fler­tal­let jour­na­lis­ter. De har vært skik­ke­li­ge, og har vist med­men­nes­ke­lig­het sam­ti­dig som de har vært pro­fe­sjo­nel­le. Det vil jeg rose me­di­ene for. Men jeg har også opp­levd ting jeg skul­le vært for­uten. Jeg har møtt jour­na­lis­ter som ikke i det hele tatt har vært til ste­de pressetisk, sier Pedersen til Journalisten, uten å nevne en­kelt­per­so­ner el­ler redaksjoner.

AUF-lederen advarer mediene mot å intervju Anders Behring Breivik om de får sjansen. Å la gjerningsmannen få et slikt mikrofonstativ vil være en grusom påkjenning for de etterlatte, mener han.

– Det er også gode ar­gu­ment for at det hel­ler ikke er så in­ter­es­sant. Det er ikke sånn at hans hold­nin­ger, og mo­ti­ver for å gjø­re det­te er ukjen­te. Han har vir­ke­lig fått kom­me ut med sitt bud­skap. Der­for har det li­ten in­for­ma­sjons­ver­di at han på nytt skal få for­tel­le om ugjer­nin­ge­ne.

Les også:

Politiets forklaringer spriker

Beordret sivile i skuddlinja

Hvorfor slår ingen alarm?

Jens snakket ut i CNN

Ny forsvarer for Breivik

Les flere nyheter her

Lesernes kommentarer

Pressen

Jeg syntes også at pressen var alt for pågående rett etter utøya.Det var programledere som presset reporterene på stedet til å "se ting".( tv2 når de gikk til pågripelse av person med kniv). Men hvem styrer pressen, i tv2 var det A pressen som eide 50 % egmond 50 % hva det er nå vet jeg ikke.

Redde eget skinn.

Visst var pressen pågående, men ikke mot den ene AUFeren de burde vært pågående mot, nemlig Pedersen selv. Han stakk fra hele greia med eneste båt tilgjengelig og lot de døde og døende kamerater bli igjen. Han reddet ikke bare sitt eget skinn, men forhindret at andre fikk redde sitt.

Når skal pressen ta tak i dette faktum, og stille denne såkalte lederen noen betimelige spørsmål?

Helt riktig!

Se link:
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/buskerud/1.7727697

Han vil nok huske det resten av livet.

Jeg vet ikke hva jeg ville gjort i hans sted.Han trodde det var statskupp.Jeg hadde nok sluttet innen politikken.

Han var bare glad for å redde

Han var bare glad for å redde sitt eget skinn. Det er det som han finner ubehagelig at enkelte journalister stiller spørsmål.

Han var bare glad for å redde

Han var bare glad for å redde sitt eget skinn. Det er det som han finner ubehagelig at enkelte journalister stiller spørsmål.
Han varslet alle kamerater å stikke av og stakk selv med eneste livslinjen fra Utøya mens ungdomene selv ble drept mens de prøvde å redde sine kamerater.

En feiging.

Han var bare glad for å redde sitt eget skinn. Det er det som han finner ubehagelig at enkelte journalister stiller spørsmål.
Han varslet alle kamerater å stikke av og stakk selv med eneste livslinjen fra Utøya mens ungdomene selv ble drept mens de prøvde å redde sine kamerater.

Vi vet ikke.

Kanskje han reddet de personene som ble med i båten. De kunne ha blitt drept.
Kanskje flere kunne ha blitt reddet hvis de hadde blitt og ventet.
Umulig for oss å vite.
Det er feigt og bakstreversk av folk som ikke var der å komme med fasitten på hva som skulle ha blitt gjort og fordømme han.
Direkte respektløst.

Det kan du si

det er selvfølgelig enkelt å sitt i trygghet ved et tastatur i sikkerhet å kritisere folk som har vært i en helt annen situasjon. Men Thorbjørn var så vidt jeg vet eneste pansrede fartøy på fjorden. Hadde de vært villige til å overlate den båten til campingheltene, går jeg ut fra at man kunne lagt seg nær land slik at de dårlge svømmerne kunne blitt reddet?

Det får bli de etterlatte som må ta stilling til hvordan dette skal håndteres. Hadde jeg mistet noen som følge av at det eneste sikre hjelpefartøyet ble seilt til Hønefoss, ville jeg blitt rasende.

Re: Vi vet ikke...

Tiltredes! Du sier det som trengs om en situasjon ingen av oss har opplevd. Fin analyse.

Så du sier at han reagerte

Så du sier at han reagerte feil på Utøya? Han ba ikke båten om å kjøre, dessuten, han hadde ikke muligheten til å redde noen. Dessuten, man skulle redde seg selv. Så ikke si at han gjorde noe galt på Utøya, fordi det var ikke noe riktig eller galt. Ikke si at han stakk av, eller at han forlot skadde. Det er feil å si. Han reddet seg selv, og det forventes ikke mer enn det.

Joda

Det forventes faktisk litt mer enn å redde sitt eget skinn raskest mulig av en LEDER.
1. Stikke av som en skremt røyskatt. (valgt løsning)
2. Returnere inn på land og konfrontere gjerningsmannen. (nesten like dumt som 1)
Og imellom disse 2 ytterpunkter er det en hel innsjø av muligheter for å gjøre en LEDER-innsats! Noen muligheter er..
Returnere for å observere og rapportere... (hadde helt sikkert opptil flere i AP's ledelse i kontaktlista, om han ikke stolte på politiet i situasjonen)
Ta denne stålbåten i sirkel rundt øya for å plukke opp dem han hadde gitt beskjed om å svømme... (istedet for å kommandere den langt utenfor sikker avstand og gjemme den)
Bruke stålbåten som skjerm for de frivillige i plastbåter som faktisk reddet ungdommer...
Som LEDER hadde han MANGE muligheter. At han valgte den desidert feigeste og egoistiske muligheten sier veldig mye om mannens lederegenskaper, og også skremmende mye om denne rådgiveren's egenskaper....

Valgets kvaler

Jeg er ingen arbeiderpartitilhenger. Men debattinnleggene her er utrolig hatefulle og dette skuffer meg som medmenneske. Jeg vet ikke om noen av dere var i nærheten her, men det vi så hjemmefra var at hele øya ble lagt "øde". Det var ikke tegn til aktivitet noen steder. Det eneste som brøt stillheten var skudd og skrik fra dem som ble skutt på og etter. Etterhvert alle politi, sykebiler og andre etater på vei. Jeg så ingen menneskelig aktivitet før skuddene falt på sørsiden av øya. ALLE som ikke hoppet i vannet gjemte seg. Han som kjørte båten og sannsynligvis den eneste båtkyndige mistet vel noen der ute og var neppe i stand til å føre båten. Dette er ingen lettmanøvrerbar båt som hvem som helst kan kjøre uten opplæring. Å komme med slike påstander om at Pedersen skulle bli båtkaptein og actionhelt i dette sammensurreriet som her oppstod blir totalt urettferdig overfor ham som menneske. Om han på land, som leder veiledet folk på best mulig måte, ja det håper vi alle. Men selv om dere som meg er uenig med ham politisk, så kan dere jammen støtte bedre opp menneskelig enn hva dere hitill har gjort på dette forumet. Det vi alle vet var at dette var helvete på jord. Et scenario som blir beskrevet som krig. Ha dette i minnet når dere skriver innlegg.
Hilsen fra den blå siden av politikken.

Godt skrevet

Takk, for innlegget ditt og at du reflekterer så grudig over hvordan du ser det. Dette må jo ha vært situasjonen fra helvete. Det liknet vel ikke på noe de hadde opplevd før og de ønsket å overleve.

Eskil har ikke tatt på seg vervet som offiser i hæren, men å lede en ungdomsorganisasjon i fredstid.

En av dem som var ombord har jo akkurat sett kona si bli skutt så stemningen ombord må jo ha vært ganske desperat.

Fromt ønske

Lykke til med å få pressen til å avstå fra å intrvjue Breivik.
Hvis ikke jeg tar mye feil så vil tabloidene og massemedia kaste seg over dette kjøttstykke (intervju) som glupske ulver, og rive hverandre i filler og trampe hverandre ned for å komme til denne lekkerbisken som et intervju vil være for opplagstall og løssalgstall.

Spot on

Tror du har helt rett.
De kan si hva de vil. Straks det åpnes for pressetilgang vil tabloidene flokkes som ulver rundt et blodig lam. Hensynet til de pårørende forsvinner i en tåke av griskhet for salgstall. Og de vil bevisst glemme at de da spiller Breivik sitt spill. Den jevne tabloidjournalist fatter ikke at de er brikker i et kynisk spill.

Ja....

Kven styrer pressen? Kor tid skal ein setja søkelyset på eigarane?
Som vanleg frå skrives det ansvar her og.
Journalisten er pålagt å grave fram alt som kan skape blest og som gjev penger til eigarane.
Eigarane kan gni seg i hendene og blir skjerma.Slik er det berre.

Forbilde, -eller feiging?

Å se bilder og intervjuer av "lederen" som ga elegant f** i alle andre, stakk halen mellom bena, og hoppa i båten som førstemann kan vel være like belastende for pårørende som å lese et intervju av en mann som de fleste vet ikke er i vater?
Jeg er ikke pårørende til noen etter tragedien, men jeg blir KVALM av å se denne feigingen i media...

Er vel for så vidt enig

i at han ikke utviste stort lederskap, men det er sikkert ikke så enkelt å lede en naiv ungdomsflokk når kulene suser/smeller rundt ørene. Tror nok at å rasjonalisere dette "lederskapet" til å gjelde "hva som helst" blir feil. Hele Norge ble tatt med buksa på knærne og ikke minst de som var på Utøya denne dagen. Men... selvfølgelig...

Jeg har lenge, ja faktisk fra

Jeg har lenge, ja faktisk fra dag 1 ment at denne fyren var en feiging, han er den første som forlater øya i den båten som faktisk kunne ha reddet MANGE liv, ikke nok med at han tok båten, han kjørte den så langt vekk at politiet ikke kunne bruke den, denne ufyselig skikkelsen burde holde seg vekk fra media

Eskil Pedersen, et stort lederemne...

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafjells/buskerud/1.7727697

MInisjenseforanspeiletsmurfen?

Ja ja.
Ønsker ham lykke til

Jeg har antydet det her tidligere.....

......det er alt for mye fokus på massemorderen, om hva han gjør og ønsker.

La massmorderen leve sitt liv innenfor murene og ikke lag mer PR om ham.

Bedrevitere

Jeg synes det er helt fantastisk med alle menneskene her inne som vet, skjønner og kan alt.
Dere har svarene på det meste, inkludert hvordan man reagerer i en krisesituasjon.
Det ubegripelige er at dere sitter her og skriver, dere burde hatt en jobb langt opp i styre og stell i dette landet. Vi trenger rådgivere som dere!

Re: Bedrevitere

Og hva med deg da, har du en jobb "langt opp i styre og stell i dette landet"?

ser noen kommenterer

at folk som skriver her skulle hatt disse jobbene, er ikke uenig i det. selv om du sa det med ironi. virker mere som om folket som skriver her bryr seg mere en politikerene og politiet pga di enda gidder sette spørsmål ved ting som ble gjort og ikke bare godtar alt som blir sagt i media. Og det er forresten ulovligt å springe vekk ifra noen som er skadet og er i fare for å dø, og en har ikke lov å beskytte seg selv i norge hvis en gjør vold/skade tilbake for å redde seg selv, en har heller ikke lov å ta sitt eget liv. mangen lover som burde vært omskrevet.

Hans politiske karrierestige videre

kan vel sammenlignes med Dominic Strauss Kahns etter det som skjedde. Det skal ikke så mye til for å ødelegge en slik karrierre.

Så dere tror at det er så

Så dere tror at det er så lett å bli skutt etter. Han tenkte ikke klart, hvilket ingen gjorde. Det har ikke noe med feighet å gjøre. Han angrer sikkert på at han ikke gjorde mer enn hva han gjorde, men han tenkte ikke på det. Så slutt å si at han er en dårlig leder og sånt, fordi dere vet ikke hvordan det er, hvordan man tenker.

Jørgen har rett

Helt utrolig mye vissvass her. Alle på Utøya ble knesatt, all logikk og naturlige reaksjonsmønstre ble revet bort under dem. Ingen der ute var trenet til å mestre en desperado som gikk rundt å skjøt ned barn og ungdom. På samme måte som nesten ingen andre av oss er det - På samme måte som nesten ingen klarte å organisere motstand 9. April 1940.

Det eneste den efterpåklokskapen kan brukes til, er vel å vurdere hva slags sikkerhets tiltak som vil kunne aksepteres og være nyttige for å forhindre noe slikt i fremtiden. (selv om jeg tror at neste massive overgrep vil få en helt annen og ukjent karrakter, på samme måte som vi i hele efterkrigstiden beskyttet oss mot et massiv invasjonsangrep fra en stormakt - så ble altså det neste angrepet, fra en forrykt missforøyd Normann...)

Å ja, jeg skulle virkelig ønske at ABB, aldri mer fikk uttale seg, men til det er det allt for mage skuelystene som vil lytte - til at alle kan ta seg råd til ikke å utnytte en slik opplagssensasjon - Sånn er det bare...

marius

Enig med dere

Enig med dere Jørgen og Marius. Det er mye vi ikke vet om hva som forgikk i hodet på denne unge mannen da han dro fra Utøya.

Det vi vel kan anta er vel at dettte med å gjøre alt for å overleve sto sentralt?