Kina mer effektiv klima-løser? Erik Solheim ser utfordringer både for SV og demokratiet. Foto: Scanpix.

Er redd demokratier ikke løser klimakrisen

Erik Solheim ser det som en utfordring at Kina ser ut til å være mer effektive til å løse klima- og finanskrise, enn demokratiene.

- Demokratiet må vise sin styrke, ikke bare moralsk, men må også være mer effektivt til å løse de viktigste utfordringene i vår tid, klimakrisen og finanskrisen.

Det sier miljø- og utviklingsminister Erik Solheim (SV) idet FNs generalforsamling åpner sin sesjon i New York - og SV starter prosessen med å finne en vei videre etter valgnederlaget.

- Manglende evne

- En fundamental del av bakteppet for FN-generalforsamlingen er USAs manglende evne til å ta tak i to kriser: Klima og økonomi. Samtidig skjer det stor maktforskyvning fra USA og Europa til Kina og Brasil.

Det sa Solheim da han og utenriksminister Jonas Gahr Støre tidligere denne uken orienterte pressen om viktige saker foran årets FN-generalforsamling.

Ikke nok med moral

- Demokratiet har vunnet den moralske seieren i verden. Selv Saddam avholdt valg, sier Solheim og legger til:

- Men for menneskene er det jo viktig om et system løser de viktigste problemene i samtida, klima og økonomi.

- For mange virker det som at Kina mer effektivt tar tak i begge to. Da er vår samfunnsmodell i en utfordring, sier Erik Solheim.

- For Kina er nasjonal suverenitet en langt sterkere faktor enn for Europa. Det interessante med Kina er at deres vilje og evne til å gjennomføre klimatiltak hjemme, er mye større enn å forplikte seg til klimatiltak i internasjonale avtaler.

Umulig i demokratier?

Det er vel 20 år siden filosofiprofessor Arild Haaland ved Universitetet i Bergen erklærte at de store miljøspørsmålene ikke kan løses i et demokrati, fordi politikerne i så fall ikke vil bli gjenvalgt.

- Er du sikker på at Haaland ikke har rett, ikke minst når vi ser hvordan det gikk med SV nå, og en av forklaringene på SVs lave oppslutning er at miljø ikke står på dagsorden i velgernes bevissthet?

- Det er ingen tvil om at SV har en stor utfordring i å få folk til å si wow, dette er det partiet vi har tillit til i miljøpolitikken. Folk stemmer heller ut fra skattepolitikk, Aps evne til å gjennomføre og så videre, sier Solheim til ABC Nyheter.

Les alt om klimastriden i ABC Nyheter.

Les flere nyheter her

Lesernes kommentarer

Solheims ettermæle

Solheim kommer til måtte forlate regjeringen senest ved valget 2013. Da har Norge økt sine klimautslipp hvert år med Solheim som miljøvernminister. Og i regnskogen i Amazonas har avskogingen ØKT 15 prosent det siste året.
Solheim og Stoltenberg har vært julenisser i Amazonas-jungelen og lovet bort seks norske milliarder til regnskogbevring.

møtegodtgjørelsene. Ingen revisjon på fondsforvaltning

Å forvalte regnskogfond på 5 milliarder i Brasil, 3 milliarder i Indonesia samt vaksinefond på 1 milliard hvert år i 8 år fremover gir styrehonorar, salærer, gir arbeid og div regninger for den hellige sønn Knut og innvalgte venner generelt der de fordeler møtegodtgjørelser etc. for rentepengene etc. - gir til salt i maten. De trenger ikke gjøre rede for hvordan fondene drives, de er ikke pålagt revisjon og ingen har krav på svar mht hvordan de driver fondene.

KLIMAKRISEN

Trodde det var nummeret før klimakrisen var løst av Solheim.Så feil kan man oppfatte ting.



JILL

Klimaendringer har funnet

Klimaendringer har funnet sted i alle århundrer....

KLIMAENDRINGER

Støtter Chartlotte 100 %.


JILL

Diktaturet venter.

Det er riktig, Charlotte. Det nye er at sosialistene skal "løse" dette "problemet" med ikke-demokratiske virkemidler. Her ser de sjansen til å innføre diktaturet og det i det godes tjeneste. Hutte-meg-tu.
Får vi ikke borgelig flertall ved stortingsvalget i 2013, ser det mørkt ut for oss på berget.

Hehe

Kina åpner 4 nye kullkraftverk hver eneste uke. En raskt voksene økonomi er kun mulig med rik tilgang på energi. Det kar kineserne forstått.
Men her til lands skal vi ikke bruke energi til produksjon, til tross for at vi er best stillt i verden på energisiden.
Hvem har vært konstruktørene for den politikken, Solheim? Du har ikke forstått hvorfor partiet ditt er en parentes i norsk politikk! Mao er død! Demokratisk sett har du strengt talt ikke rett til å ha regjerinsinnflytelse over det norske folk. Syns du ikke det begynner å bli pinlig?

Hmmm

Et par hundre nye kullkraftverk i året altså... Høres fryktelig mye ut synes jeg. :))

Sosialister fornekter seg ikke.

Nå har han sittet i regjering i 6 år og ridd sine kjepphester, og så har han kommet til konklusjonen at et diktatur som gir blanke i menneskerettigheter er bedre skikket til å løse Solheim og Al Gores hjertebarn, klima.
Vel, ettpartistaten styrt av et kommunistparti som modell er ikke noe nytt for venstreradikale vestlige pingler.Skal bare se at han får den nye "fredsprisen" som Kinas Kommunist Parti har opprettet. Kompisen Al Gore har jo allerede fått en.

Utrolig hva du kan konkludere!

For det ene har alle de Vest Europeiske Kommunist- og Sosialist partier, som deltar i de ulike parlament, fulgt spilleregler og tatt til etterretning folkets valg!

Det andre er Solheims analyse av en svakhet i våre Vestlige demokratiers evner til å gjennomføre upopulære, men nødvendige endringer. Han ønsker da ikke å erstatte demokratiet med ettpartistat!

Det han etterlyser og ønsker en økt fokus på er, at vestlige demokratier, spiller sammen i å innfri de tiltak, eksperter ber om.

Vi står ikke bare overfor ett eventuelt klimaskifte, men også en økt kamp om ressuser som Olje / Mineraler, Vann og Matvarer . Ny aktører har kommet inn i markedet og gjør vår egen fremtidige levkårsutvikling mer utrygg.

Det gledlige er jo at det forgår mye forskning på alternativer og vi er i ferd med å innta ett nytt sprang inn i en ny "revolusjon" av miljøvennlig produksjon og forbruksmønster. Hvor "steinalder" aktig noe av våre produksjonsmetoder er, kan man se gjennom en edderkops nett. En tråd sterkere en stål produsert, uten bruk av en mengde energi!

Det er vel faktisk Norsk ytterste høyre som uttrykker en skepsis til folkstyre og ønsker seg en totalitær stat basert på Facsistiske idealer!

Den får du.....

...applaus for T. A. G
I debatten vedrørende klimaendringer/klimakrise, er det så uendelig lettvint å stikke hodet i sanden og heller lytte til det lille fåtallet forskere, som hevder at klimakrisen bare er en bløff.
Burde vi ikke heller lytte til flertallet av klimaforskere, og finne gode og fremtidsrettede tiltak mot klimakrisen? Men, som du sier - det er upopulært fordi vi forstår, at vi da må gjøre noe med vårt vanvittige forbrukssamfunn bla.
Jeg skulle selvsagt ønske at fåtallet av forskere hadde rett, men tør vi ta sjansen?

Grenseløs naivitet

De to julenissene i jungelen i Amazonas, Solheim og Stoltenberg, ble avbildet i og TV-sendt fra regnskogen da de to hadde med de første 600 millioner i stresskofferten i september 2008.Brasils president ble forsikret av de to norske julenissene at Norge ikke skulle legge seg opp i bruken av pengene."President Lulu var et eneste stort smil under overrekkelsen av 600 millioner fra Stoltenbeg", skriver forfattern av boken "Kampen om Amazonas".
Nå er Amazonas under press igjen, avskogingen øker og miljøaktivister i Amazonasskogene drepes av leiemordere betalt av jordeiere.
Det er ingen grenser for den rødgrønne regjeringens naivitet når det gjelder klimatiltak.

Erik Solheim snakker så varm

Erik Solheim snakker så varm om Kina , jeg foreslår at du flytter dit helt sikker et bra land for deg etter at du snart har rotet bort hele den norsk formue i tull og tøys

Seks milliarder opp av lomma

Det virker omtrent som Stoltenberg og Solheim i en sen nattetime på hotellet hostet opp seks milliarder i forkant av åpningen av klimatoppmøtet på Bali. Ingen byråkrat i Norge, intet statsbudsjett, ikke en gang Stortinget hadde hørt noe som helst at de to hadde seks milliarder disponible for regnskog i Brasil, fordelt på statsbudsjettene frem til 2015.
Og da kan Stoltenberg og Solheim si ordet "regnskog" hver gang de blir bedt om å forklare hvorfor CO2-utslippene bare vokser i Norge under en rød og grønn flertallsregjering.

Hva blir Solheims framtid?

Hva skal Solheimen ta seg til dersom SV havner utenfor regjering om to år?
Han vil få en kraftig abstines, dersom han ikke lengre kan dra kloden rundt som minister i den rike oljenasjonen Norge og redde verden.
Vil han kuppe SV og gjøre det om til et reint miljøparti?
Ikke vanskelig, fordi den sosialistiske ideologi kan fort bli like død i SV som i Kina.
Vil Solheimen hoppe over til Miljøpartiet De Grønne, dersom han får en lederposisjon?
Eller vil han skaffe seg en jobb i FN-systemet på samme måte som Hilde Frafjord Johnsen?
Forstsetter han å skryte av Kina, får han nok både Kinas fredspris og en toppjobb i FN.

Klimakrise

Det er kun en måte Solheim løser klimakrisen på. Han betaler oss ut av den, med våre penger! Norge har absolutt intet å skryte av når det gjelder klima. Hva med den såkalte "månelandingen" på Mongstad? Jeg tror vi kan vente til månen ramler i hodet på oss.

Demokratiet har ikke råd til å være langsiktig.

Selv om jeg er dypt uenig i SVs politikk på de fleste områder så har vel Solheim et poeng med at diktaturer og enpartistyrer er mer handlekraftige - på godt og på vondt - enn demokratier.

Særlig Italias håndtering av finanskrisen er et illustrerende eksempel. Dagens parlament forsøker å presse ned dagens renter på statsobligasjoner ved å grunnlovsfeste forbud mot underskudd på statsbudsjettet. Men dette skal først tre ikraft om en god del år! Dette er en "omvendt handlingsregel". Et forsøk for dagens politikere å låne av morgendagens politikeres handlingsrom.

Demokratiet belønner Berlusconi som leder en regjering som vet hva folket vil ha. Regjeringen er rent faktisk en av de mest vellykkede vestlige gjennom tidene (ved at han relativt (etter italiensk målestokk) har sittet mye lenger enn tidligere italienske regjeringer.

Folket elsker Berlusconier og bryr seg ikke om Solheimer. Hadde Berlusconi vært noe mer selektiv i utnevnelsen av private "rådgivere" (les halliker) hadde han sikkert sittet i mange år til. Jeg tror Solheim er ærlig og sier det han mener. Ærlighet lønner seg neppe i lengden.

Det ideelle er kanskje liksom-demokratier a la Singapore hvor folket tror de bestemmer og ledelsen er relativt humane og ikke alt for korrupte?

Når politikere fra

venstresiden nevner miljø og klima, er det ensbetydende med avgifter. I de kretser har disse to ordene fått helt ny betydning i språket. Miljø og klimaavgiftene har da aldri blitt brukt til dette formål, og kunne like gjerne vært kallt hvasomhelstskatt. De må da begynne å nærme sg et par statsbudsjetter siden disse avgiftene så dagens lys. Snakk om hykleri satt i system!

Solheim tapt på alle fronter

1) Lovte å få ned norske utslipp. De har økt med en rødgrønn flertallsregjering
2)Skulle betale milliarder for å stanse avskoging i Brasil. Avskogingen har ØKT med 15 prosent siste året.
3) Skulle redde verdens klima med "månelanding" Mongstad. Prosjektet til 25 milliarder er på full fart mot å bli en klima-flopp.
4) Med grønne sertifikater skule Norge bli verdensledende på havvind sa Riis-Johansen og Solheim i mars 2010. Utbyggerne av havvindmøller sier at Norge kan glemme havmøller; totalt ulønnsomt. Også dette blir kun store klimaord fra Solheim & Co.

De røde og grønne leker med ord om klima, Resultatene er dramatisk elendige.

Tøv og tull

Det alltid typiske er at "folk flest" inkludert verdens Solheimer ikke lar seg hefte av virkeligheten i sin iver etter med bind for øynene å sette hale på innbildte esler. Hvorfor man ikke går inn på nettsider som t.eks climate4you og sjekker målinger av virkelighetens klima må jo skyldes at det da blir mindre å krangle om? Legg forøvrig der merke til at i følge langtidsmålinger siden siste istid så kan det se ut som om jorden er godt på vei inn mot en ny istid. Sånn sett må vi bare forsøke å fyre oss ut av det, vel?

Når

skal vi slippe å se denne figuren Solheim i avisene? Alt denne forvirrede mannen gjør er jo helt på trynet!

Det er forbrukersamfunnet med en feilslått

økonomisk modell som er årsaken til det meste av fiasko i verden.

Klimaet har endret seg i alle tider, arter forgår og nye oppstår, men i dag skjer det så raskt.

Menneskets havesyke er årsak til det meste av trussler som faktisk er blir en trussel for vår egen eksistens, - ganske merkelige greier!

Når 1/3 styrer resten av verden, så må det bli fiasko til slutt. Men hvorfor skal 2/3 av verden ta hensyn til at den ene delen fortsatt skal ha det som plommen i egget?

Har noen tenkt på dèt? Derfor bryr ikke Kina seg om noen andre enn seg og sine, og hva hvis India gjør det samme? Heller mere til tanken om at det er den største frykten hos vestens økonomer og kapitalsterke guttaboys.

Den som intet har noe, har heller ikke noe å miste...!

Klima krisen.

Norge kan ikke redde verden ,men kan feie for egen dør.Fjærn avgiften på Hybridebiler og elektriske biler.Strakstiltak.

Om klima

Trodde ærlig talt den siste IPCC-tilhenger var død. Noe flertall av klmaforskere finnes ikke lenger, om de noengang fantes. Støy klarte de ihvertfall å lage, media heiv seg på og uenighet ble i den grad politisk ukorrekt at forskere risikerte både jobb og karriére om de motsa establishment. Derav det tilsynelatende flertallet av forskere bak IPCC. Det eneste som er bevist er at politikk og vitenskap aldri må blandes. Da overtar moralistene, og kronargumentet blant IPCC's tilhengere både var og er at uenighet er egoistisk og umoralsk. Forskningen er bare 'nogo attåt'.

Nå spørs det om det er så mye å krangle om. Om mennesket aldri hadde eksistert, så viser historen at det snart er dags for en større klimaendring i alle tilfelle. Moder Natur er fortsatt den sterkeste, uansett drømmerier og fantasier blant mennesker.