Frp-leder Siv Jensen besøkte mandag Solvang sykehjem i Oslo. Foto: Cornelius Poppe / SCANPIX.

Jensen: – 22. juli hadde ingenting med innvandringspolitikk å gjøre

Siv Jensen (Frp) mener at terrorangrepene 22. juli ikke har noe med innvandringspolitikk å gjøre. Ifølge henne er radikal islam en like seriøs trussel i dag som for fire uker siden.

– Jeg synes kanskje dere og andre skal tenke gjennom hvorvidt det anslaget vi opplevde 22. juli, egentlig har noe med innvandringspolitikk å gjøre. Jeg mener at det ikke har det. Det vi opplevde 22. juli var massedrap, i bunn og grunn det, sier Fremskrittspartiets leder til NTB.

Les også: Frp nede på 12,7 prosent i ny måling

Ifølge henne er terrorsiktede Anders Behring Breivik den eneste som har ansvaret for de tragiske hendelsene på Utøya og i Regjeringskvartalet.

– Det er kun én som har ansvar for det som har skjedd, og det er gjerningsmannen. Ingen andre, verken de som er for en liberal innvandringspolitikk eller de som er for en strengere innvandringspolitikk, må ta det ansvaret, sier Jensen.

Enig med Hagen

I en kronikk Jensen skrev sammen med daværende Frp-formann Carl I. Hagen i 2005 hevdes det at «nesten alle terrorister er muslimer».

Hagen, som nå er ordførerkandidat i Oslo, uttalte til Aftenposten i helgen at han fremdeles står fast ved denne påstanden.

Også Jensen er enig i dette, og hevder dette er et faktum som er hentet fra en av verdens fremste islamforskere.

– Det sitatet står seg like godt i dag som det gjorde i 2005. Det handler først og fremst om at vi ikke må glemme at radikal islam er en like seriøs trussel i vår del av verden i dag som det var for tre-fire uker siden, sier Jensen.

Ifølge Europol ble et klart flertall 249 terrorhandlinger begått i EU-land i 2010 utført av separatister, nasjonalister og anarkister. Kun tre anslag knyttes til islamistiske grupper. Likevel anser Jensen radikal islamisme som den største trusselen.

– Islamister størst trussel

– Jeg tror ikke vi skal undergrave det faktum at de aller mest alvorlige anslagene mot demokratiet de siste årene har blitt begått av radikale islamister. Men det betyr ikke at det ikke også har vært mange terrorhandlinger med annen politisk motivasjon, sier Jensen.

Ifølge utenriksminister Jonas Gahr Støre (Ap) er det «grotesk» å hevde at de fleste terrorister er muslimer, særlig etter det som skjedde i Norge 22. juli.

– Han sier at ikke alle muslimer er terrorister, men at nesten alle terrorister er muslimer. Det er et grotesk utsagn, mener jeg. Det var det før, og ikke minst i dag, etter det vi har opplevd i Norge, sa Støre til NRK søndag.

– Like viktig nå

Ifølge Jensen er innvandringsdebatten like viktig nå som det den var før 22. juli.

– De utfordringene vi har hatt i vårt samfunn når det gjelder integrering, har ikke blitt borte selv om vi har vært igjennom et forferdelig anslag. Jeg er like mye imot kjønnslemlestelse i dag som jeg var for fire uker siden, og jeg er like mye imot tvangsekteskap i dag som jeg var for fire uker siden. Jeg kommer ikke til å gi meg før vi har bekjempet det, sier hun.

Siv Jensen innrømmet overfor VG i begynnelsen av måneden at hun angrer på enkeltbegreper hun har brukt. Men noen planer om å moderere seg i språkbruken fremover har hun ikke.

– Jeg er veldig stolt av Fremskrittspartiets politikk. Den ligger fast og er like viktig nå som den var før. Det som gir mening er å drøfte hvordan vi – basert på det vi nå har erfart – skal gjøre dette samfunnet tryggere, hvordan vi skal unngå at frykt får lov å bre seg og hvordan vi skal fortsette å ha en åpen debatt om alle temaer nå som før, sier Frp-lederen til NTB.

Les alt om valget her

Lesernes kommentarer

Grotesk?

"Ifølge utenriksminister Jonas Gahr Støre (Ap) er det «grotesk» å hevde at de fleste terrorister er muslimer, særlig etter det som skjedde i Norge 22. juli."
Har verden forandret seg siden 22/7? - trusselen er der enda, men nå har vi erfart den langt bredere.
Tror bestemt at vi må kikke oss over skulderen både på høyre og venstre side.

Han mener vel det at det blir

Han mener vel det at det blir groteskt all den tid fakta viser at mindre enn en prosent av terroraksjoner i Europa i siste 5 år har vært islamistisk.

frp

endelig har frp funnet ut at ikke alle muslimer er terrorister nå skriver hun de radikale muslimer synd det måtte en tragedie til for at frp skulle innse det,og ikke skjære alle over en kam.det er synd å si det men tro hva som hadde skjedd hvis det hadde vært en muslim som utførte drapene, jeg bare spør.

Jensen heilt på jordet

Kan vi i det heile stole på Siv Jensens vurderingsevne? Har ho ikkje fått med seg kva slag forkvakla tankestoff Anders Behrig Breivik har dyrka fram?

Han har blitt påverka av ekstreme nasjonalistiske miljø, og fått den forskrudde ideen at han skal redde Europa ved å føre krig mot muslimane. Det starta han ved å drepa 77 menneske på Utøya og i regjeringskvartalet.

Brevik har vori aktiv på nettet og har deltatt i framdyrkinga av det blinde muslimhatet som vi ser der stadig vekk. Slik muslimhets forgiftar mange menneskesinn. Og Siv Jensen seiar at 22. juli ikkje hadde noko med innvandringspolitikk å gjera? Eg har ikkje før hatt inntrykk av at ho er SÅ dum.

Helt enig Dette er jo nesten

Helt enig
Dette er jo nesten verdensrekord i å stikke hue ned i jorden. Og hvor smart er det å si det rett ut midt i en valgkamp? FrP er bare et kroneksempel på manglende kompetanse i hvordan drive valgkamp. De burde kanskje ta en titt på hvordan poden i Os greier å oppføre seg.

Siv Jensen og terrorisme

Det kan ikke være lett å vite hva en skal tro på i disse dager.
Carl og Siv sier at nesten alle terrorister er muslimer, mens det i Europa er 1-2 % av terror-aksjoner som er utført av islamister.(Det er i Europa vi bor, er det ikke det?)
Mange FRP-ere sier samtidig at det er innnvandringspolitikken sin skyld, og enkelte ytterliggående høyreelementer, mener endog at AP nærmest kan skylde seg selv for Utøya på grunn av multikulturalismen denne innvandringen har medført.
Vel, vel. Det blir ikke lettere å vite hva som er årsaken til disse hendelsene etter Siv Jensens ekspertkommentarer.
1) Tilhengerne av Ytre Høyre setter skylda på APs innvandringspolitikk.
2) Tilhengere av Ytre Høyre setter skylda på en høyreekstremist, hvis voldsbruk de er uenige i, men hvis meninger de langt på vei kan slutte seg til.
3) Breivik (Som vel burde vite hva han selv mener) sier det er innvandringspolitikken og gjennomføringen av multikulturalismen han vil til livs.
4) Siv Jensen frikopler innvandringen totalt fra Breiviks handlinger.

Kan ikke være greit å ha bastante meninger om det som skjer for tiden når en er FRP`er. Så klare og entydige signalene, spesielt fra Siv og Carl er.

En takk til Siv som fritar AP for skylda for det som hendte i Oslo og på Utøya. Blir nok vanskelig for AP-haterne å opprettholde kritikken etter dette, eller hva?
Siv sier hun holder fullt og fast på FRPs politikk, nå som før.
Hadde en bare forstått hva den politikken egentlig er.

Gunnar Sembsmoen

Frp vet alt, kan alt, men får ingenting til.

Derfor bør partiet legges ned, noe som menings målingene tydelig sier er aktuelt.
FRP har det i kjeften og bakbeina som en nordfra engang sa.

Lyver Breivik?

Ingen anger, ingen forvirring, stø kurs i å hevde at han er en "korsfarer"
som måtte utføre en plikt. Islam kaller vestens mennesker for "korsfarere" når Europa og USA blander seg inn i ekstreme Islamske diktaturer. Breivik hevder at AP har innført Islam til Norge og at AP derved er skyldige og blir fiende nr 1. til korsfarere. Han kaldte AUF for "Stoltenbergjugend" (læreguttene). Når Breivik har stått fast på sin påstand i 9 år, da må man slå fast at han mener det. Noe annet blir bare vås.

Enig med deg, Nilsen.! Dette

Enig med deg, Nilsen.! Dette er bare tullprat fra Støre sin side!

Europol.

Dette sier Europol:
Få angrep

"Europols årsrapporter viser ifølge Politiken at det ikke har vært mange høyreekstremistiske terrorangrep de siste årene.

I 2010 ble det ikke notert ett eneste høyreekstremistisk angrep, mens det ble registrert 45 angrep fra venstreekstremister. Langt de fleste terrorangrep i Europa ble utført av separatistbevegelser, særlig i Spania og Frankrike.

Islamister sto bare for tre gjennomførte terrorangrep i Europa i 2010, men 179 islamister ble arrestert for planlagte angrep rundt om i verden.

Samtidig har islamistiske terrorangrep en annen karakter enn separatistbevegelsers angrep fordi islamistangrep oftere innebærer massedrap."

Innvandringspolitikk

Jeg synes det er viktig å se på hva som skjer rundt omkring i hele verden. Også når det gjelder radikale muslimer. Det er ett faktum at mange grusomme handlinger skjer i forbindelse med terrorhandlinger som blir utført av disse. Det må vi ikke lukke øyner og ører for. Viktig å ikke skjære alle over en kam heller. Hverken når det gjelder kristne eller muslimer. At kristne radikale er en like stor fare for vår sikkerhet har vi nå smertelig erfart. På en måte er det bra at det har kommet frem i lyset , så vi kan følge med på deres aktiviteter og eventuelt forhindre terrorhandlinger fra den kanten. All fanatisk tankegang er en fare for oss alle. Derfor er det like viktig å følge opp og holde øynene åpne for alle potensielle kristne og muslimske terrorister. Dette betyr jo ikke at alle kristne og alle muslimer er interessert i å drepe alle som ikke mener og tror det samme som dem.

Terror og "terror", fru Blom, del 1

I artikkelen skriver journalisten: "Ifølge Europol ble et klart flertall 249 terrorhandlinger begått i EU-land i 2010 utført av separatister, nasjonalister og anarkister. Kun tre anslag knyttes til islamistiske grupper. Likevel anser Jensen radikal islamisme som den største trusselen."

Det er så artig når venstreorienterte journalister og politikere siterer disse tallene. Det er forsmedelig at de ikke er i stand til å se "bak" tallene, men bare sitere/plukke ut at statistikken det som passer dem best (såvidt jeg husker forsøkte Bondevik på populistisk vis å gjøre noe lignende i gårsdagens nyheter). Når det gjelder europeiske separatist-grupper i Spania, Frankrike (ETA) og Irland/England (utbrytergrupper fra IRA), så er det slik at de forsøker å unngå sivile tap. ETA angriper offentlige bygninger på nattestid med bomber. På nattestid, nettopp for å unngå sivile tap. Dette er en taktikk de begynte med etter de blodige 80- og 90-åra, da de faktisk drepte mange sivile, med det resultat at folk vendte dem ryggen. Siden år 2000 kan antall døde sivile som resultat av ETAs aktiviteter telles på to hender.
Det som best illustrerer hvor feilaktig journalistens forsøk på å vise hvor ufarlig islamisme er, er dødstallene i Europa, som et resultat av terroraktivitet de siste ti åra. Mens antall døde som et resultat av ikke-islamistisk terror (inntil 22/7-2010) i Europa de siste ti åra nærmest er ikke-eksisterende, er tilfellet noe helt annet med islamistisk terror. Inntil Breiviks motbydelige handlinger på Utøya den dagen, så var de eneste terroranslagene bevisst rettet mot sivile i Europa, siden tidlige 90-tall, utført av islamister/jihadister, med f.eks. 191 drepte i Madrid-bombingen (2004) og 52 drepte i London-bombingen i 2005. (forts.)

Terror og "terror", fru Blom, del 2

Islamister/jihadister er den eneste typen terrorister som ser på det å drepe sivile europeere og amerikanere både som et mål i seg selv og som et middel for å oppnå politiske endringer i forhold til f.eks. det å få vestlige politikere til å trekke vestlige styrker ut av Afghanistan og Irak.
I tillegg kommer det faktum at europeisk og amerikansk etteretning har stanset flere dusin planlagte terrorangrep i både Europa og USA siden 2001, som ville ha resultert i tusener, kanskje titusener, av drepte. Planlagte blodbad som ville fått enorme, ikke bare menneskelige, men også politiske konsekvenser.
Så det er statistikk og det er statistikk, fru Blom. Og det er Terror og det er "terror". Det er fremdeles islamistisk terror som utgjør den største (og i praksis eneste) trusselen mot sivile europeere. Det kan nå se ut til at denne trusselen har gått litt ned, men det har med helt andre faktorer å gjøre enn at islamistene har "roet seg". Det har derimot alt å gjøre med vestlige etteretningstjenesters innsats.

Du har et poeng, men du kan

Du har et poeng, men du kan ikke omdøpe begrepet terror fordi det passer deg. Ingen plass i terrorbegrepet kreves det at aksjonene skal ha sivile som mål. Terror er like mye terror om de bomber offentlige bygg eller offentlige organer uten drepte. Det er klart at dersom man skal veie typer terroraksjoner mot hverandre så er de som rettes mot sivile verre i de fleste øyne enn de som bare bomber en bygning. Men de er alle terrorister i henhold til definisjonen. Derfor har ikke FrP rett når de påstår at "alle" terrorister er muslimer.
Noe de også vet, men de ønsker å sette alle muslimer i en bås for lettere å kunne argumentere mot farene ved ikke-vestlig (les: muslimsk) innvandring.

Definisjon av terror

Jeg er helt enig i at Frp ikke har rett når de sier "alle muslimer er ikke terrorister, men alle terrorister er muslimer". Det skyldes at verken Hagen eller Jensen har særlig greie på slike ting. De uttaler seg populistisk, akkurat som de mer venstreorienterte politikerne gjør nå, i denne post-22/7-atmosfæren, der alt skal være samhold og velstand og fryd og gammen og en dans på roser (det sistnevnte, bokstavlig talt). Og jeg kan forsåvidt forstå den type populisme vi har sett i det siste, som et uttrykk for både samhold, og det å ta avstand fra den type tankegods terroristen Breivik står for. Men det forandrer ikke visse realpolitiske faktum: Som f.eks. det at når ETA sprenger et offentlig bygg på nattestid i Madrid, uten menneskelige tap, men utstrakte materielle skader, så er det både irriterende, kostbart, og det fører til frykt i befolkningen. Ergo er det terror (særlig p.g.a. at det fører til frykt i befolkningen, som jo er terrorens grunnpilar). Men de fører ikke til menneskelige tragedier, som tap av familiemedlemmer, av barn, sprengt i lufta på bestialsk vis. De fører ikke til ufattelige menneskelige lidelser, både for de skadde og de etterlatte, som de etterlatte etter Madrid-bombingen, London-bombingen, Beslan-massakren (hvor mange foreldre mistet barna sine på bestialsk vis?), o.s.v. Det er ikke det samme. Men ok: Formelt sett, i forhold til definisjoner o.s.v., så står islamister for svinnende lite av terror begått på europeisk jord (men for et desto større antall terror-PLANER om angrep på myke, sivile mål, som har blitt avverget). At de står for bortimot samtlige sivile dødsfall i disse få vellykede terrorangrepene de har klart å gjennomføre, får vi da, ettersom vi her forholder oss til en definisjon av terror som er temmelig vid og intetsigende, bare ignorere...(antar jeg ;o)

???

Hvet ikke vor du ha lært matte, men mindre enn 1% betyr faktisk mindre enn 1 pr 100 terrorannslag. Dette tror jeg at du finner på av deg selv. Viss ike ber jeg deg om å dokumentere dette.
Forøvrig er jeg ikke enig med værken siv eller Carl sitt utsagn om at de aller fleste terrorannslag blir utført av Islamister, men ærlig talt 1%???

Europolrapporten

Honnør til Midteng som referer hva rapporten forteller, ikke medias desinformasjon, som inkluderer omdøping av europols "venstre-ekstreme" terrorister til "anarkister".

Europols konklusjon om at islamistisk terror er den største trusselen understrekes av den mislykkede Stockholmbomberen (nov2010) som kludret det til for seg like før før han nådde inn i folkemengden og bare sprengte seg selv.

Skadeverk utøvd av separatister og nasjonalister registreres som terrorhandlinger, mens når tusenvis av muslimsk pøbel går amok og herjer og tenner på hele bydeler registreres det ikke engang som kriminalitet. (Media omtalte dem lenge som opprørske unge, men etterhvert som alle vet hvem som er synderne settes nå "unge" i hermetegn selv i utenlandske pk-media).

Bare i 2007 svidde de "unge" i Frankrike av 43 000 biler. Nyttårsaften 2009 var frykten så stor for at Paris skulle stå i flammer at 50 000 politifolk var utkommandert, og 35 000 brannmenn.

De "unge"s overfall og angrep med brannbomber, sprenglegemer, kaste- og slagvåpen, har skadet og invalidisert hundrevis av politifolk og brannmenn.