Fjordman overbevist om borgerkrig i Europa

Den anonyme norske bloggeren Fjordman er overbevist om at Europa går mot en blodig borgerkrig. Han er intens, oppsiktsvekkende anonym og fylt med konspirasjonsteorier, sier de som har møtt ham.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 78

Tekst:

Torsdag 04.08.2011, kl. 07:22


Fjordman er den anonyme bloggeren som hylles av terrorsiktede Anders Behring. Han frykter nå for sin sikkerhet, skriver Adresseavisen.

Redaktør av nettstedet Honestthinking, Ole Jørgen Anfindsen, sier han møtte Fjordman sommeren 2009 i forbindelse med Fjordmans bidrag til Anfindsens bok «Selvmordsparadigmet».

– Han nektet å oppgi sin identitet. Mitt og forleggerens krav var at han skulle møte meg ansikt til ansikt, uten å behøve å røpe sin identitet for oss. Han gikk med på det, sier Anfindsen til Adresseavisen.

Ordinær og intens

– Vi tok en øl og snakket sammen i to–tre timer. Hans fremtoning var helt ordinær, men han har en intensitet over seg i den forstand at han har sterke meninger, sier Anfindsen.

Han anslår at bloggeren er mellom 35 og 45 år. Sist han var i kontakt med Fjordman, var da han fikk en e-postmelding for to dager siden.

– Han har overfor meg gitt uttrykk for at han er bekymret for sin sikkerhet. Tidligere har han sagt at han gjerne skulle sagt mer om seg selv, men at han ikke torde av hensyn til seg og sin familie, hevder Anfindsen.

Storhaug skremt

Hege Storhaug i Human Rights Service sier hun ble skremt av Fjordmans meninger da de møtte hverandre på kafé i Oslo i 2003.

– Ingen av oss som møtte ham kan i dag huske utseendet hans eller dialekten. Jeg har tenkt over dette i ettertid og må si at han var oppsiktsvekkende vag og anonym – helt motsatt av det inntrykket han gir i sine mange tekster, sier hun til Adresseavisen.

Hun beskriver Fjordman som en mann i 30-årene, 1,80 eller maksimalt 1,85 høy – og som en «vanlig, grå og kjedelig hverdagsnordmann».

– Jeg fant ham helt uinteressant som videre samtalepartner, han var veldig ubehagelig. Meningene var ekstreme, konspirasjonsteoriene sterke. Han hadde en overbevisning om at vi går mot en blodig borgerkrig i Europa. Han var overbevist om at norske politikere og kulturpersoner har gått i allianse med islamistiske krefter for å utradere vår kultur, sier Storhaug.

FN-soldat

Ifølge Storhaug opplyste mannen at han var tidligere FN-soldat.

– Han virket ideologisk forkvaklet, og var fullstendig overbevist om sin egen verden og virkelighetsforståelse, sier hun.

Politiet varslet tidligere denne uken at det vil avhøre Fjordman i forbindelse med etterforskningen av terrorangrepene, og han har sagt til NRK at han skal bidra. Ifølge Dagbladet kjenner politiet Fjordmans identitet.

– Han vil bli avhørt. Det er naturlig for oss å snakke med ham, sa politiadvokat Pål-Fredrik Hjort Kraby til Vårt Land tirsdag.

Les flere nyheter her

Lesernes kommentarer

Olaf Rustad

4. august 2011 - 8:00

To ulike oppfatninger

Den ene er hvordan han fremstår som person i den fysiske verden, den andre er hvordan artiklene hans fremstår. SKal man automatisk forholde seg til førstnevnte? Vår verden er ikke i svart/hvitt, en kan ikke si at han enten tar fullstendig feil eller har helt rett uten videre.For å eventuelt skille klinten fra hveten bør det han skriver leses (noe manage ikke har gjort), ikke bare oppsummeres av rikssynsere som har sin egen ideologiske agenda. De delene av tekstene som så ikke kan avfeies uten videre, bør man absolutt ta alvorlig.

Per Atle Einan

4. august 2011 - 8:24

"Vår verden er ikke i svart/hvitt"

Det er jeg helt enig i. Verden er full av nyanser. Jeg tror derfor ikke at rikssynsere, analytikere og øvrige fagfolk på ulike akademiske felt, generelt lar sin egen ideologi overskygge sin faglige oppgave. I alle fall ikke i større grad enn hva andre folk er påvirket av sin ideologi i sitt arbeid.
Jeg har derfor ikke problem med å la offisielle oppsummeringer og analyser danne grunnlag for mine oppfatninger, sammen med mine erfaringer og min ideologi.

Olaf Rustad

4. august 2011 - 8:32

"Jeg tror derfor ikke at

"Jeg tror derfor ikke at rikssynsere, analytikere og øvrige fagfolk på ulike akademiske felt, generelt lar sin egen ideologi overskygge sin faglige oppgave."

Min erfaring er at det er det mange av dem nettopp gjør. F.eks. Thomas Hylland Eriksen og Lars Gule, for å komme med et par eksempler.

Per Atle Einan

4. august 2011 - 8:58

Våre erfariner..

med andre mennesker styres gjerne også av vår egen ideologi. Når noen legger frem sterke argument som går mot vår egen idelologi, så er det lett å tenke at de er styrt av sin ideologi og at det er derfor de argumenterer som de gjør. Min erfaring med Thomas Hylland Eriksen er at han er rimelig nyansert på de fleste feltene han har forsket på. Jeg tror han har en sosialistisk ideologi, men har lest flere svært kritiske og vel underbygde resonementer fra ham i forhold til elementer i den sosialistiske ideverden. Her har jeg motsatt erfaring enn deg.

Olaf Rustad

4. august 2011 - 9:14

Motsatt erfaring

Etter hva jeg har observert, er det først og fremst objektive og logisk tankegang som blir imøtegått av PK-horden, som er svært så ideologisk anlagt. Kanskje har Thomas Hylland Eriksen rett i enkelte ting, men i akkurat denne sammenheng, har han aldri imponert meg det grann. Snarere tvert om.

Per Atle Einan

4. august 2011 - 10:33

Har du eksempler på

objektive og logiske tankeganger som først og fremst blir imøtegått?

Olaf Rustad

4. august 2011 - 13:00

Et par eksempler

Av en eller annen grunn blir man aldri trodd med mindre man legger ved diverse linker eller kilder.

Bent Jensen, tidligere professor ved Syddansk Universitet, skriver blant annet:
"Hans sans for proportioner viser sig ved, at han anbringer kvindelig omskæring, arrangerede ægteskaber, enkebrænding og andre kulturfænomener i samme kategori som norske 17. maj-optog, der i Danmark ville svare til grundlovsmøder."


http://www.dagbladet.no/2009/02/06/kultur/biologi/charles_darwin/darwinisme/4722376/

http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/128235/

Ole Å. Langeland

4. august 2011 - 8:53

Noe må gjøres med nettet

Internet skulle være som et åpent landskap. Men det kan også være et sted der det kan utvikles trange nisjer, der noen kan dyrke sine spesielle ekstreme holdninger uten å få den minste korreksjon.

"Fjordland" kan ikke stilles til ansvar for Anders B.B. sine forbryterske handlinger. Men vi vet at de forbryterske handlinger ble motivert av en del forestillinger som "Fjordland" har bidratt til.

Det er ikke ønskelig med noe slags "sannhetsmonopol". Men det er tvingende nødvendig på en eller annen måte å gjøre noe med den digitale galskap, slik at slike som "Fjordland" bringes til konfrontasjon.

Det er fullt mulig å tenke seg at Europa raser ut i en borgerkrig. Men det er vel en soleklar plikt å bekjempe den mentalitet som fører dit. Det å nekte å bygge broer mellom etniske og religiøse grupper, det er i virkeligheten det samme som å bidra til et borgerkrigsscenario.

Trond Løkken

4. august 2011 - 11:43

Jeg er skråsikker på at du har absolutt

hele Norge med deg på følgende:
"Fjordland" kan ikke stilles til ansvar for Anders B.B. sine forbryterske handlinger.

Ole Å. Langeland

4. august 2011 - 20:01

Må ta forbehold

Politiets etterforskning kan komme til å peke ut flere medskyldige.

Ole Å. Langeland

4. august 2011 - 19:08

Mente "Fjordman"

ikke "Fjordland"

Frank Overå

4. august 2011 - 9:06

Ikke tatt alvorlig

Det er et svakhetstegn og undervurdere andres meninger. Noenganger er det bedre å tro på konspirasjonsteorier enn å være blåøyd. Dette er stigmatisering av andre som ser verden på en annen måte. Meningen til Hege Storhaug høres like ekstreministisk vestre liberalt som andre ekstremismer. Hennes syn er et A4 syn av verden, lurer på hvor mye den oppfatningen stemmer med virkeligheten. Noen er for naive til grensen til dumskap, og andre tar helt av, hva med en mellomting. At det finnes mer i politikken enn kjedelige humen rights oppfatninger er helt sikkert, selvrettferdige og fordomsfulle med skylapper. Jeg tror verden befinner seg midt imellom disse to ytterlighetene. At muslimene har nådd et skremmende antall i Europa, trenger du ikke være verken ekstremistisk eller konspiratør for å skjønne, men du må kansje være en venstre liberalist for å ikke skjønne det.

Jan Olaf per knutsen

4. august 2011 - 9:22

At muslikene i Europa er blitt så mange

Skulles dels at vestlige menesker er mere opptat av kariere og et rolig liv, en å reprodusere seg Klart muslimene blir flere da, de tror forsatt på store barnekull andre fra fattige muslimske land vil til Europa for å få sin bit av kaka IFrankrike har vi sett de er ganske høylytte og krever rettigheter som ikke hører hjemme i Europa mange av de mest extreme vil helst innføre sjarialover.og opprette kalifater i Europa , det er mye å ta fatt i her først og fremst å lære muslimene at DE må innrette seg etter de landene de kommer til ,ikke vi som må innrette oss etter skikkene de kommer fra.

T. A. G

4. august 2011 - 12:52

Mer opptatt av Karriære?

Etterkommerne har ambisjoner

Integrering av innvandrere er en prosess som må foregå over flere generasjoner. Derfor er det viktig å følge med på hvordan det går med barna som har innvandrerforeldre. I Norge er det først de siste åra så mange etterkommere er blitt voksne at en kan undersøke om de lykkes med utdanning og arbeid. Dette er viktige tegn på integrering som er enkle å måle.

I rapporten ’Integreringskart 2009’ fra IMDI, har Berit Lødding fra NIFU STEP skrevet om utdanningsvalg i videregående opplæring blant unge med innvandrerforeldre. Foreldrene har ofte jobbet i konjunkturutsatte bransjer, og mange har hatt slitsomme jobber som krever lite utdanning.

Barna deres stiler ofte mot høyere utdanning og yrker som er tryggere og gir høyere status og lønn. Derfor velger de i følge Lødding oftere studieforberedende linjer enn majoriteten, også når de har relativt dårlige karakterer [1] . Samtidig er dette en utsettelse av overgangen til arbeidslivet, hvor de kan forvente problemer med læreplass på yrkesfag og avslag på jobbsøknader, særlig i privat næringsliv.

Problemet er at mange fullfører uten å ha bestått alle fag. Men de som klarer seg søker til gjengjeld oftere høyere utdanning enn medelever med norskfødte foreldre. Mens de sistnevnte heller velger kortere profesjonsstudier ved høgskolene hvis karakterene ikke er så gode, forsøker minoritetsungdommene oftere å ta universitetsstudier. Også når de velger et høgskolestudium tar de gjerne studier som er kjent for å være arbeidskrevende, og hvor frafallet er relativt stort blant alle studenter.

Forskere har funnet en ekstra driv hos minoritetsungdom, fra en positiv innstilling til skolen og mye lekselesing til satsing på krevende studier. Dette til tross for mange ulemper, som lav foreldreutdanning og dårlig økonomi.

Niri Baklid

4. august 2011 - 10:06

Kunnskapsløyse om Hege Storhaug og Human Rights Service

Frank Overå, det er tydelig at du ikkje veit noko om Hege Storhaug og Human Rights Service. Ingen er meir kritisk til mannssjåvinisme og tvangsekteskap i islam enn Hege Storhaug. Ho blir mest kritisert av heilt andre enn dei du har meiningsfellesskap med.

Sitat frå Wikipedia: "Storhaug er kritisk til islamisme.Storhaug har særlig kritisert innvandringspolitikken til Sosialistisk Venstreparti og Høyre, og støttet deler av innvandringspolitikken til Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet. Storhaug er kritisk til multikulturalismen, som hun mener fører til radbrekking av menneskerettigheter etter særlig barn og kvinners etniske og religiøse bakgrunn."

Hørest ikkje det liflig ut? Er det kritikken av Fjordmannen du er redd?

Frank Overå

4. august 2011 - 13:17

Ikke av fjordland...

Jeg er ikke redd kritikken av Fjordland, jeg er redd for at alle som er mot innvandring skal bli stemplet som rasister og terrorister og bli beskyldt for å støtte nedslaktingen av uskyldige ungdommer. I 40 år har venstresiden generalisert innvandringsfiendlige som rasister, og nå skulle man tro det ble enda verre, det skremmende er at det har fått et sånt gjennomslag i befolkningen at alle roper opp om rasisme bare du nevner det. At innvandringsfiendlige kan bli sammenlignet med denne tragedien forteller hvor viktig det er å stå opp mot denne galskapen i alle sammenhenger. Generalisering er en facistisk herskemetode. Alle er blitt så utrolig redde for å stå opp mot flerkulturismen. Det er pga av usaklige beskyldninger som ikke har rot i virkeligheten, samtidig er det kraftig injurierende.

K E

4. august 2011 - 12:53

Dette er stigmatisering...

Så folk som føler seg truet av andre kulturer blir stigmatisert?
Å tro på konspirasjonsteorier er vel å være mest blåøyd!
Enten det gjelder at FN er en: "sionist konpirasjon" eller "muslim konspirasjon".
Innen konspirasnonsteoriene så finner man de samme elementene.
En liten, men MEKTIG gruppe som har verdens omspennende nettverk, og som drar i alle tråder...
Gruppen er utrolig mektig og utrolig hemmelig, på tross at den har folk i stillinger overalt, og får alltid igjennom sine ønsker...
Folk som tror på dette, kan ikke engang stole på egen familie eller venner vil jeg tro.

Frank Overå

4. august 2011 - 13:07

For å snu på det...

Kan du bevise at det ikke stemmer?

Gunnar Sembsmoen

4. august 2011 - 14:42

Til Frank Overå

For det første: Det psevdonymet mannen bruker er "Fjordman", ikke "Fjordland".
For det andre: Det er de som kommer med påstander som har bevisbyrden. Hvor er de dokumenterte bevisene dine?

Gunnar Sembsmoen

Frank Overå

4. august 2011 - 18:19

Så sant

De mange ubesvarte spørsmål strør om seg med konspirasjoner. det er riktig som du sier, det er mye røyk men ikke mye beviser. Men det sies også at ingen røyk uten ild. I mangel på beviser må man se på sannsynlighets teorier. For mange ubesvarte spørsmål, gir grobunn til konspirasjoner. Og det er altfor mange ubesvarte spørsmål i verden i dag, som gir en vag følelse av at det som de sier til oss ikke stemmer. Men det finnes mange indisier, og indikasjoner i alternative medier som man selv må vurdere, og innbille seg at den etablerte media er pålitelig er å tro på julenissen.

K E

5. august 2011 - 14:46

Kan du bevise at det ikke stemmer?

Dette er oppskriften til konspirasjonsteorier, enten de er rettet mot: Frimurere, Sionister, Muslimer (nyeste gruppen innen denne sjangeren).
Kunne listet opp flere grupper...

Øyvind Seltveit

13. august 2011 - 18:58

Konspirasjoner

Eg kan ihvertfall gje deg eit eksempel på konspirasjon som er verdensomfattende. Eg vil understreke at det er ikkje nokon TEORI.
det er ein konspirasjon. Det årlege bilderberg møte,er ein verdensomspennende konspirasjon.
Det er bemerkelsesverdig at Dersom ein norsk statsminster tar fly over Atlanterhavet for å besøke presidenten i USA,så skriver alle media,og all tv stasjonar dekker det.

Bilderberg group har møte ein gong i året,der måtes 120 av dei mest inflytelsesrike personar i verden. Dei største mediakanalene nevner det ikkje i heiletatt. ABC nyhetene hadde ein sak om det,men dette burde vært tatt opp i dei største kanalane.

Jan Olaf per knutsen

4. august 2011 - 9:10

Krig i Europa?

Dyster spådom men tror personlig det kan være noe i den spådomen, for det er kun en spådom.Historisk har det vært kriger innbyrdes med Frankrike og England siden midelalderen ,og Tyskerne har også raslet med sablene i århundrer.Vi minnes balkankrigen på 90 tallet , som ingen trudde kune skje etter 2dre verdenskrig.Det ulmer forsatt i den regionen, det sansyligvis de fredsbevarende styrkene fra FN som hindrer at partene ikke starter ny borgerkrig. Europa forøvrig er jo med i Natoaliansen. Men hvis Euroen kolapser i land etter land som det ser ut kansje kan skje, med stor arbeidsledighet skal man ikke se bort fra at land som Tyskland og Frankrike vil kaste ut arbeidere fra nabolandene? Da kan det fort eskalere til opptøyer og borgerkrig. Svartmaling kansje? men det er vel for godt til å være sant at det aldri mere skulle bli krig på Europesk jord?, men vi får nå bare håpe på at det ikke vil skje.Norge vil i en slik situvasjon være sårbart med tanke på matvare situvasjonen, vi er jo helt avhendige av inport. Det norske lanbruk er langt fra å være selvforsynt. Får håpe det aldrig skjer,men vi får satse på gris, kaniner og høns i bakgården hvis vi skulle komme i en slik situvasjon.

Alf Refsum

4. august 2011 - 9:29

Profeter

Det har vært andre "profeter" som har blitt sett ned på av sine samtidige for sine profetier. En av dem var Winston Leonard Spencer-Churchill. Av og til har disse profetene kanskje noe fornuftig og viktig å si til verden. Hva flertallet av politisk korrekte sier og hevder er ikke nødvendigvis riktig.

Frank Martin Skogan

4. august 2011 - 9:33

Hva kan vi lære av historien?

Har det noengang før oppstått kriger pga religiøse motsetninger?
Har det noengang før hendt at land blir delt pga religiøse motsetninger?
I hvor mange land lever forskjellige etniske grupper side om side, kontra sentrert i egne områder, ghettoer om en vil?

Per Atle Einan

4. august 2011 - 11:02

Hva vi kan lære av historien:

At det er vi mennesker som skaper motsetninger og ikke etnisitet, ideologi eller reliøsitet i seg selv, og at konstruerte etniske og religøse fiendebilder fører til uhyrlige hendelser både i krigstid og fredstid. Vi kan lære at årsaken til at vi søker til våre egne når vi vandrer ut og samles i ghettoer, er at det er blant våre egne det er lettest å bli forstått og akseptert. Det er komfortabelt. Og: ja, det finnes mange samfunn der folk av ulik etnisitet lever godt side om side, men da har de gjerne en sosial klassetilhørighet som står høyere.

Jan Olaf per knutsen

4. august 2011 - 12:13

Prøv og fortelle det tilStoltenberg.

Problemet der i gården er at De skal løse problemene med MERE OPENHET OG MERE DEMOKRATI.Tipper på at våre etterkommere sitter på Hardangervidda, Bjørnøya og Svalbard i reservater om 100år

Per Atle Einan

4. august 2011 - 14:40

Helt uenig!

Jeg er helt sikker på at din tipping ikke vil slå til. Neste generalsjon utvikler seg forhåpentligvis til å bli enda klokere enn det vi er. Større klokskap gir større forståelse, som igjen fører til at flere finner ut at de fleste motsetninger og fordommer faktisk er ganske meningsløse og for det meste bare konfliktsorienterte.
Jeg støtter enda mer åpenhet og enda mer demokrati!

Aina Bjørknes

4. august 2011 - 20:00

Takk Per Atle Einan

Det var oppløftende å lese nyanserte og gode ytringer om dette. Takk skal du ha :)

Tor Larssen

4. august 2011 - 9:34

Baker for smed

Bak kriger og borgerkrigslignende tilstander ligger alltid økonomi som grunnleggende årsak, men ideologier og religionsmotsetninger brukes som påskudd for handlinger. Uten økonomisk handleevne som jo er en funksjon av energitilgang, vil ingen kunne gjøre noe som helst, og det blir et spørsmål om å ta det man ikke kan få. Verden er inne i en økonomisk krise som ikke kan løses ut i fra den rådende økonomiske verdensordningen, så det kan tenkes at sosial uro bryter ut. Derfra til å gi annerledes tenkende eller troende grupperinger som t.eks jøder eller muslimer skylden for situasjoner, er en uhyre primitivisering av virkeligheten.