- Jeg er ikke alene
Breivik ble i dag varetektsfengslet for åtte uker med brev, besøks og medieforbud. Fire av ukene skal være i fullstendig isolasjon.
En
av grunnen til dette var ifølge tingrettsdommer Kim Heger at mannen som
har tilstått terrorbomben i Oslo og Utøya-massakren, både i avhør og
under rettsmøtet har fortalt at det finnes ytterligere terror-celler.
Les hele rettens kjennelse her
Retten mener derfor politiet har all grunn til å isolere Breivik mens de etterforsker saken ytterligere.
Aksjon mot AP
Selv om Breivik erkjenner udåden, nekter han straffskyld. Tingrettsdommer Heger refererte fra 32-åringens forklaring om terroraksjonene:
"Til tross for at siktede har erkjent de faktiske forhold, har han ikke erkjent straffskyld. Han mener at han måtte redde Norge og Vest-Europa fra kulturmarxistene og en muslimsk overtakelse.
Målet med attentatene var å ”gi et kraftig signal” til folket. Siktede ønsker å påføre Arbeiderpartiet ”størst mulig tap” slik at dette for fremtiden ville ”strupe nye rekruttering”.
Siktede forklarte at Arbeiderpartiet har sveket landet og folket og prisen for forræderiet fikk de betalt for i går.
”Operasjonen var ikke å drepe flest mulig, men å gi et kraftig signal som ikke kan misforstås. Om at så lenge Arbeiderpartiet kjører den ideologiske linjen sin og fortsetter å dekonstruerenorsk kultur og masseimportere muslimer så må de ta ansvaret for dette forræderiet ogenhver person med samvittighet kan ikke landet sitt bli kolonisert av muslimer”.
Tilrop
Cirka tre kvarter etter at fengslingsmøtet startet, kjørte kortesjen med Breivik i høy hastighet inn tjenesteinngangen i Politihuset.
Dette er den vanlige inngangen for arrestanter som skal fremstilles. Da bilen han satt i passerte folkemengden bak tinghuset, var det et par-tre karer som sparket og slo på bilen og skrek «forræder» og «jævla morder».Like etter måtte hans forsvarer, advokat Geir Lippestad, brøyte seg vei gjennom pressekorpset i åttende etasje. Enkelte av de fremmøtte greide ikke å forholde seg rolige, men slengte ukvemsord til forsvareren. Like før klokka 14 kom det meldinger om at møtet var i gang.
Lukket
Allerede før Breivik ble ført inn i rettssalen, hadde retten bestemt at dørene skulle lukkes. Når retten er satt, må politiet på nytt begjære at selve møtet holdes for lukkede dører. Deretter kan forsvareren legge fram sitt syn, før tingrettsdommer Kim Heger avgjør om dørene skal forbli lukket.
Rettssalen og de nærmeste rommene ble gjennomøkt med bombehund før Breivik ankom Oslo tinghus.
Heger hadde i forkant lagt stor vekt på det offentliges behov for åpenhet i saken. Det samme gjelder medienes behov for informasjon. Imidlertid finner retten at det er enda mer tungtveiende grunner til at møte skulle starte for lukkede dører.
Ikke uniform
– Det vises til at det foreligger konkrete opplysninger om at et offentlig rettsmøte, med siktede til stede, fort kan utløse en ekstraordinær og ytterst vanskelig etterforsknings- og sikkerhetsmessig situasjon, heter det i kjennelsen, som tingrettsdommeren har vært alene om å fatte. Hensynet til sikkerheten skal ha veid tungt da Heger vedtok å lukke dørene.
Vanligvis gir tingretten pressen anledning til å uttale seg i slike saker, men av praktiske grunner har dette ikke latt seg gjøre i denne saken.
Breivik hadde på forhånd sagt at han ønsket åpne dører og å stille i uniform under fengslingsmøtet. Dette har politiet avvist, melder TV 2.


Obama leder klart på ny måling
Lesernes kommentarer
Kitty Jensen
25. juli 2011 - 9:33
k-margrj@online.no
Atle K
25. juli 2011 - 11:50
Enig angående fengslingsmøtet
Man trenger ikke akkurat gi denne personen så mye oppmerksomhet i media av den grunn. Det kan gjøres i det stille og informeres om uten at man må gjenta alle grufulle detaljer.
Harald Søvdsnes
25. juli 2011 - 9:33
Korrekt konklusjon
Gjorde media rett, så var denne usle, feige slabbedasken vist frem i et lite attraktiv fotografi, og ikke i disse "helte-glorifiserende" fotografier denne feige banditten har gjort om seg selv, - i et forsøk på å herlig-gjøre seg selv.
Det burde media holde seg for gode til.
Laila Petersen
25. juli 2011 - 9:59
Fengslingsmøte
Solfrid Charlotte Vale
25. juli 2011 - 10:29
Enig her Laila.
JILL FANEBUST
25. juli 2011 - 12:47
FENGSINGSMØTE
JILL
Gunnar Celius
25. juli 2011 - 10:53
Lukket fengslingsmøte
Erik Haugan
25. juli 2011 - 14:52
..
Bjørn Solberg
25. juli 2011 - 10:58
Terroren
Jon Martin
25. juli 2011 - 18:19
Norge er offer for et stort narrespill av dagens AP ledelse.
Gleng Olsok
25. juli 2011 - 19:59
Jon Martin
Håper du finner fram evnen til empati igjen.
Anne Edvardsen
28. juli 2011 - 12:45
Politikk-narrespill.
Anne Edvardsen
28. juli 2011 - 13:29
Politikk-narrespill.
Mange av disse innleggene her under kommentarer, bærer preg av å være skrevet av forvirrede, ubalanserte og hatefulle personer. Dersom man har en annen mening enn dem selv, så hagler skjellsordene og merkelappene! Disse er for å stoppe munnen på meningsmotstandere, og brukes som herskerteknikk! Politikerne bruker også dette i stor grad. Her gjelder bare den politiske korrekthet! Disse burde ta et dypdykk i befolkningen for å undersøke hva som rører seg der!
Det burde ha vært en åpen debatt om den demografiske utvikling i Norge forr lenge siden. Mange føler at de ikke blir hørt bla i dette.
Bla gjelder det innvandringen av spes. muslimske grupper. Disse ønsker ikke å integreres. De hater og og forakter den vestlige kultur og levemåte. Men de nyter godt av velferdssamfunnet! Men spes. venstreradikale regjeringer og styresett tar ikke dette forholdet på alvor, og bryr seg ikke om å ta en seriøs, sannferdig og selvransakende debatt! Er de feige? Dette er mange misfornøyd med!
Selvsagt kan man forstå de som er rammet av sorg og har mistet sine kjære. Men det skulle ikke være en motsetning i det å se sammenhengen i den politikken som har vært ført gjennom mange år!
Niri Baklid
29. juli 2011 - 7:39
Forstår du ikkje
Dag Remen
25. juli 2011 - 11:27
Avsky
Breiviks meninger har dårlig grobunn i Norge, og dårligere grobunn har de fått etter dette sviket mot Norges land og folk.
Breivik er en landsforreder som har sviktet sitt land på alle måter.
I en krigssituasjon ville han blitt dømt etter krigslovene og skutt.
Ekstremisme må bekjempes på alle måter.
For min del ville jeg aldri trodd at anslaget ville komme fra en etnisk nordmann. Så feil kan man ta.
Tine Lindstad
25. juli 2011 - 11:22
bare stygt og feigt
Dette er det feigeste!
Massakrere uskyldige barn og unge på ei lita øy!!
Han kunne like gjerne vært medlem av taliban som bruker barn som skjold.
Lukk dørene for denne feige, egosentrerte drapselskeren!!
Dag Remen
25. juli 2011 - 11:41
Like feig som Rinnan.
Å drepe ubevæpnede uskyldige har visst vært lett, men å stå overfor bevæpnede politimenn hadde han ikke mot til.
Han er av de feigeste av de feige.
Jan-Ove Lorentzen
25. juli 2011 - 12:27
Rinnan
Dag Remen
25. juli 2011 - 20:28
Rinnan/Breivik
Hvis det ikke er godt nok sammenligningsgrunnlag i norsk sammenheng får du finne noe bedre.
Breivik har forådt sitt land og sitt folk. Rinnan gjorde det samme.
Arnstein Vatle
28. juli 2011 - 15:08
Feighet!
En fellesnevner for mennesker som utøver vold - er at de svært sjelden er villig til å ta ansvar eller konsekvenser for sine handlinger. For meg - er denne tenkemåten det feigeste et menneske kan være. (Å være redd er normalt /menneskelig – å være feig – er noe helt annet. Å være feig, er avskyelig.)
Hadde han skutt seg selv, eller kjempet mot politiet til han selv ble drept - hadde han i hvert fall bevist at han (I sitt syke hode) hadde en overbevisning. Nå fremstår han bare som en "kjempetaper" som har bevist at han ikke fortjener livets rett.
Det jeg har skrevet over - leder til neste "ømfintlige" spørsmål: Dødsstraff! To ting er sikkert:
1) Å ta ett liv - kan ikke skaffe tapte liv tilbake
2) Ingen straff er streng nokk - som kan veie opp for de tapene han har forvoldt.
I utgangspunktet er jeg av flere grunner imot dødsstraff - men ikke dersom jeg med 100% sikkerhet vet at den dømte kvalifiserer til dette. (Hvordan kvalifikasjonskriteriene skal være – får bli en annen diskusjon. Er fullstendig klar over at dette er en uhyre ømtålig/vanskelig problemstilling, og er derfor ikke bastant vedr dette temaet.) Det jeg derimot er helt sikker på – er at ”krypet” i dette konkrete tilfellet – hadde kvalifisert. (Uavhengig av om det konkluderes med at vedkommende er syk.)
Som jeg konkluderer med innledningsvis - er en fellesnevner for folk som utøver vold - at de ikke er villige til å ta konsekvenser.
Den taperen vi snakker om i dette tilfellet - overga seg umiddelbart, uten å risikere eget liv. Hva om han hadde visst at konsekvensen av hva han hadde gjort - ville medført at han ville blitt satt i den eklektiske stol, hengt eller fått giftsprøyte. Nå har han oppnådd det han ville. Han har blitt berømt, uten å risikere livet. Hadde han vært villig til å gjøre hva han gjorde - dersom han med sikkerhet visste at konsekvensen ville bli dødsstraff?
Roy Belseth
25. juli 2011 - 12:06
Godt sagt, Tine! Korstog?
Korstog? Tempelridder? My Ass!!
Erik Haugan
25. juli 2011 - 14:45
Enig Roy!
Jeg tar avstand fra den handlingen han gjorde men er enig i det han står for.
Gunnar Sembsmoen
25. juli 2011 - 17:18
Til Erik Haugan.
Det er jo NETTOPP de tanker du deler som er fundamentet for de uhyrlige handlinger han har begått.
TENK!
Gunnar Sembsmoen
K E
28. juli 2011 - 19:52
men er enig i det han står for
Han ønsker å drepe over 5000 nordmenn med andre meninger enn han.
Også drepe over 9000 svensker (i Sverige) med andre meninger enn han.
Fordi han anser de som forrædere mot sin kultur.
Han vil omvende muslimer eller deportere de som ikke vil omvendes... vil de ikke deporteres så skal de henrettes.
Er du enig i dette?
Lise Andersen
25. juli 2011 - 13:13
Til Tine
Det er historieløst å underslå at korsfarere også utførte grusomheter. Les om korsfarernes massaker av katarene (kjettere) i Syd-Frankrike på1200-tallet. Korsfarere utsendt av paven massakrerte samtlige mennesker i en by med 20.000 innbyggere kun fordi paven mente de var i opposisjon til den katolske kirke.
Tine Lindstad
25. juli 2011 - 13:49
Ja, det er sant. Er IKKE FOR
Magne Hansen
25. juli 2011 - 14:48
ikke bare taliban
Bjørn Solberg
25. juli 2011 - 15:13
Hva ?
Gunnar Sembsmoen
25. juli 2011 - 17:24
Til Magne Hansen
Gunnar Sembsmoen
25. juli 2011 - 17:23
Til Magne Hansen
Hva med å bruke begge cellene før du kommenterer?
Gunnar Sembsmoen