Retter krass kritikk mot nettsted

Flere kommentatorer går hardt ut mot det islamkritiske nettstedet Document.no, blant dem redaktør Helge Øgrim i journalistenes fagblad Journalisten.

Anders Behring Breivik var en flittig bidragsyter på kommentarsiden til Document.no, og han hyllet gjentatte ganger nettstedet og dets grunnlegger og redaktør Hans Rustad.

I kommentarene omtalte han blant annet Gro Harlem Brundtland som «landsmo(r)deren» og gikk hardt ut mot norske myndigheter, medier og det flerkulturelle samfunn.

– Ikke ekstreme

– Innleggene utmerker seg ikke ved å være politisk ekstreme, lyder Rustads vurdering i ettertid. Han tar ingen selvkritikk for å ha sluppet Behring Breivik til på nettstedet, men stengte lørdag likevel kommentarfeltet.

– Folk er dypt rystet. Da passer det svært dårlig med de stemningssvingninger som preger nettdebatter. Folk har svært forskjellige utgangspunkt, og innlegg kan lett få en form som oppleves provoserende. Dette er ikke en tid for provokasjoner, lyder begrunnelsen.

Rustad kritiserte lørdag også visepolitimester Roger Andresen i Oslo for å ha stemplet Behring Breivik som «kristenfundamentalist» og hevder at det bidrar til å gjøre politiet til en politisk aktør.

– Sin del av ansvaret

Redaktør Helge Øgrim i Journalisten er sterkt kritisk til Rustads nettsted og mener at det med sin redaksjonelle linje er uansvarlige.

– Document.no er et innvandringsfiendtlig forum som etter hvert har utviklet seg til et arnested for galopperende muslimfrykt, dystopiske forestillinger om sivilisasjonens og frihetens undergang og politiske vrangforestillinger om hvordan politikere og medier sammensverger seg for å gjøre dette mulig, skriver Øgrim i en kommentar.

Han mener Document.no derfor må ta sin del av ansvaret for hvordan debatten om innvandring utvikler seg.

Hysterisk tone

 

Slik så document.no ut søndag morgen. Skjermdump.Slik så document.no ut søndag morgen. Skjermdump.

– Tonen er alltid dyster og ofte hysterisk på grensen til hatsk. Iveren etter å tolke enkeltstående hendelser inn i skremmende mønstre, er stor.

 

– Redaksjonen har bidratt til å dyrke denne voldsomme ensidigheten. Det er uansvarlig og har trolig betydelig påvirkningskraft blant dem som isolerer seg fra andre inntrykk, mener Øgrim.

– Vi må spørre oss om det kan være farligere enn vi har forestilt oss å utvikle politiske «gettoer» der likesinnede med ytterliggående oppfatninger heier hverandre fram i et ordskifte med ytterst få motforestillinger eller grenser, skriver redaktøren.


– Brunt gjørmehull

Førsteamanuensis Lars Gule ved Høgskolen i Oslo, som i mange år har fulgt de innvandringsfiendtlige miljøene i Norge tett, har selv vært i nettdebatter med Behring Breivik på Document.no.

Gule karakteriserer overfor Aftenposten.no 32-åringen som islamofob med åpenbare konspiranoide trekk.

Document.no beskrev Gule med følgende kraftsalve i 2008, før han tok en pause fra debattene.

– Summen av islamofobe innlegg på Document.no er blitt til et så ekkelt brunt gjørmehull at det er på tide å komme seg på tørt land for en stund.

– Tordner mot alle

VGs kommentator Anders Giæver har heller ikke mye til overs for Rustads nettsted.

– Jeg oppfatter Document.no som en usympatisk nettside fra den mørkere delen av innvandrings- og integreringsdebatten, hvor den retthaverske redaktør Rustad tordner mot alle som ikke deler hans dystre verdensbilde, skriver Giæver.

Han understreker at nettstedet ikke dermed kan lastes for Behring Breiviks handlinger, men harselerer over hvor rask Rustad var med å kritisere statsminister Jens Stoltenberg før det ble kjent hvem som sto bak fredagens terroraksjon.

– Men det var ikke en ytterliggående muslim som skjøt, slik de alle var hellig overbevist om. Det var en av deres egne, skriver Giæver. (©NTB)

Lesernes kommentarer

Jakten på syndebukker.

Så var heksejakten i gang igjen,- satt i scene av media, og diverse forstå-seg-påere. Selv jeg liker ikke alt som blir skrevet og sagt på diverse fora, men jeg respekterer at vi har ytringsfrihet her i landet og at folk dermed har lov å si sin mening. Og dette var en sannsynligvis intelligent mann som det på ett eller annet tidspunkt begynte å "tippe" for, og som så langt jeg vet var alene om attentatet. Noen andre syndebukker ser ikke jeg, hvis da ikke Ap og regjeringen vil ta på seg skylden? For meg og mange med meg er det åpenlyst at denne mannens hat og attentat var rettet mot nettopp Ap og partiets politikk. Noen andre syndebukker enn denne mannen ser ikke jeg, ei heller ser jeg noen innvandringsfientlig sammensvergelse eller konspirasjon. Noe som kanskje ikke passer helt inn i medias bilde?

I Norge

Dette har skjedd i Norge, verdens beste land å bo i!
Hva er det som gjør at vi ikke tør ta debatten om hvordan dette kunne skje? Er det sånn at vi blir for skamfulle? For vi har da en historie om å forstå andre lands forskjellige tragedier og våre egne politikere snakker med despotiske ledere verden rundt som om de var deres likemenn.
Forøvrig forstår du at jeg deler dine tanker 100%.

Du snakker som om

nordmenn (du selv) skulle være "hakket bedre" enn folk i andre land. At du sier Norge er verdens beste land å bo i, betyr bare at du kun har bodd i Norge, og ikke forsøkt å bo i alle de andre landene i verden. Det blir en smakssak, ikke fakta. Kom ned på jorda.
Det er ingenting som tilsier at ikke dette skulle skje i Norge, siden det skjer i andre land. I vårt land , som overalt ellers fins det alle typer folk, med alle mulige rare meninger, Nordmenn er ikke bedre enn folk i andre land, kanskje bare mye mere innbilske og selvhøytidelige.

Demokrati.

Tror jeg hørte ministerene sa dette ordet noen ganger. Og demokrati og ytringsfriheten hører vel også sammen. Men det virker som om dette kan endre seg. At det ikke skal være ytringsfrihet i begge rettninger. Tenker på ekspert uttalelser om nettstedet dokument.no. Og heksejakten du nevner....

Ytringfrihet og demokrati

hører sammen, men det krev at ein tar ansvar for ikkje å spreie udokumenterte påstandar, hatske personangrep eller hat mot folkegrupper. Og det krev at ein brukar ordet som våpen og ikkje terroraksjonar.

Det er sannsynleg at han på nettet har funne eit meiningsfellesskap som har påverka han i farleg retning. Det er ikkje berre på Dokument.no ein kan finne søppel. Anders Behring Breivik brukte også den høgreekstremistiske nettstaden Stormfront. Før vi kjente samanhengen, var det på fleire nettstader innlegg som antyda at det var innvandrarar som stod bak terroraksjonen. "Men det var ikke en ytterliggående muslim som skjøt, slik de alle var hellig overbevist om. Det var en av deres egne, skriver Giæver".

Anders Behring Breivik kallar seg nasjonalist og konservativ kristen. Dei viktigaste kampsakene for han er kamp mot "kulturmarxisme", mot islam og eit fleirkulturelt samfunn. Det er ikke tilfeldig at han sende manifestet sitt bl.a. til Sannfinnene. Expo.se skriv at Anders Behring Breivik er medlem av et svensk nazistforum "Nordisk" på Internett. Der blir det bl.a. oppfordra til terrorisme og sprengning av regjeringsbygningar, melder expo.se.

Allianser

Det ville være høyst merkverdig hvis islamske krefter stod bak et slikt angrep, slik som noen trodde. Det ville være som å drite i eget reir og utradere pengestrømmen og understøtelsen, ja selve livsoppholdet og dets muligheter. Ingen angriper sine allierte, som en forventer hjelp fra. Et angrep fra den kanten, hadde blitt rettet mot hel andre mål.
Disse ytterlighetene har helt forskjellige mål. Felles er at alle har noe som skal vinnes. Dette gjelder ikkevoldelige krefter også. Sterke allianser og taktikk er stikkordet for å kneble motstanderne. Når dette er oppnådd, går nesa i sky, og er tilsynelatende uangripelig.
Demokrati? Det spørsmålet burde vært tatt opp til evaluering ganske ofte.

Ekspertutalelser fra hvem?

Helge Øgrim var for noen år siden medlem i ml bevegelsen (marxistleninistene) en gruppe som stor for "væpna revulusjon" med mål om å styrte demokratiet med våpenmakt.

Larss Gule er en terrorist og ble stoppet på en mellomlanding i 1977 på vei til Tel Aviv med sprengstoff for å utføre et attentat mot Israelske myndigheter. Dette innrømmet han senere overfor norske myndigheter.

Her er to personer som burde vært ekskludert fra norsk samfunnsdebatt og som bruker tragedien for det den er verdt for å drive meningssensur. Det er mye hat om dagen og mange som forsøker å utnytte dette.

Og du er en

som vil kneble samfunnsdabatten. Lars Gule er absolutt ingen terrorist. Helge Øgrim meldte seg ut av AKP(m-l) i 1981. Tenk heller på at Anders Behring Breivik var medlem av Frp til godt utpå 2000-talet!

Du har rett i det du her sier

Syndebukken vil nok alltid finnes på utsiden av AP, for det kan nok neppe være noe i deres politikk som appellerer til ett slikt hat..

Uansett så å man i ett samfunn som i alle år har svinebundet alle som har en annen mening i innvandringspolitikken enn den etablerte politisk korrekte som avskyelig..

Jeg har selv opplevd å bli stemplet som rasist og fremmedfiendlig fordi jeg ikke omhengnet den gjeldenede innvandringspolitikk, og jeg er langt fra ekstrem..

Endog er jeg liberal overfor innvandring som norge trenger.
Det jeg er imot er alle de fremmede element som utvisker vår egen kultur, og den ukritiske bruken av såkalt asyl på såkalt humanitert grunnlag.

Når man ikke engang er villig til å diskutere selv slike opplagte forhold, så kan det godt tenkes at ekstremister bygger opp ett stort hat mot gjeldende politikk..

Ikke alle ser det som en berikelse å utviske sin egen kultur, slik som dagens ledende elite legger opp til..

Med hodet under armen, og armen i bind. . .

"24. juli 2011 - 10:56

Du har rett i det du her sier
Syndebukken vil nok alltid finnes på utsiden av AP, for det kan nok neppe være noe i deres politikk som appellerer til ett slikt hat.."

En må være bra ensporet og kynisk for bare å komme med en sånn innfallsvinkel i forhold til den massakren og forkastelige terroren som har funnet sted.
At AP bare har seg selv å takke. . . liksom !
Hva slags tankegang er det? Hvis dette er det du og likesinnede kaller demokrati og ytringsfrihet, ja, så er dere på ville veier. Det er sikkert.

At du er blitt beskyldt for eller stemplet som rasist og fremmedfiendtlig, - ja, du verden : Så merkelig da??
Hvordan skal man oppfatte dette skriveriet ditt, som er din reaksjon på terrorhandlingene som er funnet sted? Eller viser du din evne til empati istedet, kanskje?

Ellers ligger det vel i sakens natur at brunskimrede folk gjerne tyr til sine egne, og også - innenfor dagens muligheter - også har sin egen nettside hvor gørra får komme til uttrykk!

Vi vet jo i hovedtrekk hvor Breivik sto og står rent politisk. Så om noen begår ugjerninger rettet mot dette nettstedet og dets brukere, så er det bare å hevde å ha motstridende meninger, - og at det dreier seg om ytringsfrihet!
Og da ville du vært enig i det også?

Hvem er du

til å komme med slike grufulle påstander om folk du ikke kjenner?
Det er ingen tvil om at Norge har utviklet seg i en meget utrivelig retning de siste årene. Det er mange av oss som har klare meninger om hvem som har store deler av æren for det. Vi er derimot IKKE tilhenger av ekstrem vold for å løse problemer. Og selvfølgelig er det jævlig trist for alle at slikt som dette skjer.

Og slutt nå med dette tullete brunpratet hver gang du/dere debatterer med folk som er kritiske til deler av innvandringspolitikken. Dette dreier seg IKKE om hudfarge. Slutt med dette våset som bare er med på å bygge opp om om rasehat. Dette dreier seg om politikk og religion.

Skam deg!

Kven bør skamme seg?

Dette dreiar seg mest om ein konservativ kristen nasjonalistisk muslimhatar med namnet Anders Behring Breivik.

tja...

hva skal en si til en som helt åpenbart ikke ser annet en som skylappene tillater?

Det er lov å tenke litt lenger en det mediene forteller deg, Anders B. er vanskelig å sette i bås, for han kunne faktisk vært hvem som helst av oss..

..men det har åpenbart tippet for ham på ett tidspunkt, faren er desverre at det KAN finnes flere slike tikkende bomber..

Det burde beskymre flere enn meg..

Kva meiner du

med "hvem som helst av oss"? Anders Behring Breivik kan berre rekrutterast blant dei som vil reservere Europa for europearar og konservative kristne. Blant dei som er opptatt av å skape hatbilder av andre kulturar og religionar.

Du verden

Hvor kommer dette ekstreme kristenhatet fra? Kanskje bør noen holde øye med deg.

empati?

Selvsagt har jeg det, og takk for at du bekrefter akkurat det jeg skrev bittelitt om ovenfor, det er nemlig den nedsettende holdning du fremfører som jeg i alle år har møtt..

Jo jeg er innvandingsmotstander, men ikke mer en den vanlige mann på gata, det igjen betyr ikke at jeg sypatiserer med Anders B. gjerninger..

Likevel bør det være lov å spørre seg om hva som skaper grobrunn for en slik handling, uten å settes i bås som en uten empati..

Jeg føler virkelig med alle de ungdommer som mistet livet og ikke minst deres etterlatte, om det skulle være noen som helst tvil om det.

Jeg tror

Jeg tror selfølgelig ikke at du på noen måte tenker i retning av disse handlingene. Men dine holdninger føler jeg at er med å skape et kaldere samfunn.

Kategorisering.

I media er det et stort behov for å kategorisere gjerningsmannen inn i en eller annen gruppe.
I dette tilfellet er gjerningsmannen vanskelig å putte i en eller annen bås, fordi han kunne i utgangspunktet hvert hvem som helst. Han er intellektuell, næringsdrivene,student, frimurer, bonde etc. Med en bakgrunn som dette, er hele landets befolkning en risiko mot landets sikkerhet. Kategorisering er derfor heller ikke nødvendig.

Stoltenberg mener at angrepet er et slag mot demokratiet.Ja, det er det. Likevel er det et slag som er spesifikk rettet mot Arbeiderpartiet og dens politikk. Det må vi ikke glemme.
Om media leter etter en syndebukk, er det der en kan starte.
Gjerningsmannen sier selv at det bunner ut i politikk og sensurering av ytringer i aviser, sensurering av ytringer på nett. Altså i fora som er kjent for å ha en mer vridning mot venstre og i tråd med nåværende regjerings politikk.
Hvor ofte har ikke media nesten lagt dagsagendaen for regjeringen i flere anledninger. Det virker jo nesten som at den politiske arbeidsddagen starter med å lese de største avisene, for så å ta beslutninger etter dette.
Men husk at landets befolkning og dets meninger er mye mer enn aviser og journalisters meninger, selv om de ikke kommer frem i media.
Det er veldig sannsynlig at nåværende regjeringens politikk har forandret landet så raskt og i en slik grad at enkelt individ ikke kjenner seg igjen i kulturen man lever i, at det sparker bein under i det vi kjenner som det ur-norske og det trygge. En kan da få følelsen av at Norge ikke lenger formes av befolkningen som bor der,men av et dusin mennesker i et regjeringsrom, og med en innvandringspolitikk ute av kontroll. Spesielt når overgep av innvandrere skjer rett utenfor inngangsdøra til stortinget. Dette er noe media minner oss på daglig.Da vil det i ytterste konsekvens føre til ekstreme handlinger som dette.

Kanskje Ap's politikk

ikke er så bra likevel, siden den får folk til å reagere på denne måten? Burde Ap kanskje tenke seg om på nytt, og revurdere programmet sitt ?

Kanskje Ap

skal tenke nytt, og la terroristar utforme programmet sitt?

Meget godt oppsummert!

Selv om vi i dag føler en dyp sorg over det som har skjedd så kan vi ikke skjerme landets regjering for hva som har skjedd. Det har blitt tydeligere og tydeligere i det siste at folket er i utakt med landets politikk.

Har sterke meninger, men ikke akkurat tiden for å gå i dybden. Mange muligheter til det i tiden som kommer.

Så dere mener virkelig at et

Så dere mener virkelig at et demokraisk valgt styre skal revurdere sin politikk på grunnlag av en syk udåd?

Det folk mener

og har ment lenge nå er at man burde revurdert sin politikk for lenge siden. Disse meningene jeg ser her i dag har jeg sett nærmest daglig de siste årene. Ingen som er avhengig av en syk dåd slik du mener.

Det provoserer meg faktisk kraftig at du stempler folk på denne grufulle måten. Akkurat som de ikke bryr seg. Hvem er du til å si noe slikt?

Bonde?

Det å leie en gård registrere firma for å kunne få tilgang til ingredienser til en bombe, gjør ham ikke til bonde, men en terrorist.

Gule opg terrorisme.

Det er fint lite som skiller Gule og Breivik, de er to alen av samme stykket. Den eneste forskjellen er at Gule ble stanset FØR han fikk sjansen til å sette av sin bombe i en travel handlegate i Jerusalem. Denne simple jødehateren burde vært fratatt sitt statsborgerskap og sendt tilbake til Libanon. Jeg er sikker på at Hizb'Allah ville ønske ham velkommen.

Vanvittig fornektelse av fakta.

Gule har til og med hylla terrorangrepet mot twin towers 9 /11. Hvorfor hyller han ikke denne gangen? Gule var medlem av en terrororganisasjon og plasserte ut ei bombe i ei handlegate. Og det er ikke muligens. Det har han sonet en fengselstraff for. Slutt å fornekt fakta Niri!

Slutt med løgn!

Gule har IKKJE hylla terrorangrepet 9/11. Han har sona ei fengselsstraff på 6 mnd. i Libanon. Det viser det vanvittige i di samanlikning med Anders Behring Breivik, som har drepi over 90 personar. Er du ute etter å ufarliggjera det ABB har gjort?

Fortell

hva var det han sonet for?

Etterpåklokskap

Mener virkelig Øgrim at dette ikke ville skjedd dersom Document.no ikke hadde hatt en debattside. Hvor naiv går det an å være?

"SYNDEBUKKER"

Her er jeg enig med både Hans Martin Øvre, og Jan Fjaerestad.