Udatert arkivfotografi av daværende al-Qaidaleder Osama bin Laden i Afghanistan. Foto: Scanpix/AP.

Bin Laden diskuterte terrorangrep på 10-årsdag

Osama bin Laden og en annen al-Qaida-leder skal ha drøftet planer om å sette sammen en gruppe av soldater som skulle utføre terrorangrep i USA på 10-årsdagen for 11. september-angrepet.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 11

Tekst:

Fredag 15.07.2011, kl. 09:50


Den amerikanske avisen The Wall Street Journal siterer en ikke navngitt offentlig tjenestemann som sier at det ble funnet kommunikasjon mellom de to på bin Ladens gjemmested i Pakistan. Men ifølge kilden er det ikke noe bevis for at angrepet faktisk skulle gjennomføres.

– Bin Laden og hans operasjonsleder, Attiyah Abd al-Rahman, delte meninger om hvordan gruppen skulle settes sammen. Bin Laden skal flere ganger ha nektet å ha med navn som Rahman foreslo, ifølge informasjonen avisen har kommet over.

Etter at bin Laden ble likvidert av amerikanske spesialsoldater 2. mai, ble det funnet notatbøker og datafiler som viste at terrorlederen var klar for flere angrep mot USA og andre vestlige mål.

Les flere nyheter

Lesernes kommentarer

Erik Haugan

15. juli 2011 - 10:33

Nei

Dette tror jeg ikke noe på da det kun er spekulasjoner og propoganda uten dokumentasjon.

Morten Sand

15. juli 2011 - 10:49

Nei for

Bin Laden var en snill og god person. Å tro han hadde planer om nye terrorangrep, uten dukumentasjon på det. Ja det må jo være hinnsidens all fornuft og tro på.

Ounni Pillai

15. juli 2011 - 11:05

Irak.

Like troverdig som MØV i Irak.

Walter Langøen

15. juli 2011 - 11:18

Re: Irak

I 1988 ble den kurdiske landsbyen Halubja utsatt for gassangrep fra diktatoren Saddam Hussein og "kjemiske Ali". Resultat: 5000 gamle, kvinner og barn ble drept.
Senere ble det hevdet at Saddam Hussein hadde ikke Masseødeleggelsesvåpen.

Pål Vedeld Djupvik

15. juli 2011 - 11:39

MASSEØDLEGGELSEVÅPEN

Hvorfor kan han Svensken og FN si at når Saddam og "kjemiske Ali" dreper 5000 mennesker med et grep, da er det ikke masseødlegelse-våpen pr. deffinisjon? Hvis noen slike "doser" hadde blitt utløst i Bagdad eller New York så hadde kanskje en million messesker blitt drept, ville FN ha deffinert det som masseødleggelsevåpen da.

Ounni Pillai

18. juli 2011 - 11:31

Halubja

For oss som husker denne saken, hele vesten ga skylda til Iran den tiden det skjedde. Da Iran viste frem bildene til en sjokkert verden, satt såkalte norske eksperter og snakket om manipulasjon av bilder.

Walter Langøen

15. juli 2011 - 11:09

Er det spekulasjon

å tro at AKP, m-l ( Akademikernes Kommunist Parti, marxist-leninistene.) og Sosialistisk Venstreparti vurderer å sette opp en statue i Oslo over Bin Laden med påskriften. " Han døde for forrædernes hånd i sin kamp for frihet for de undertrykte under kapitalismen." ?
Eller er dette også en spekulasjon og propaganda uten dokumentasjon? Slik det er med deltakere på Gaza-konvoi-happeningen som hadde bannere med bilde av den samme "frihetskjemperen"? Han ønsket også død over jødene, og staten Israel fjernet fra jordens overflate. I godt selskap med prestene i Iran og makthaverne på Gazastripen; Hamas. Og deres støttespillere. Er han foresten blitt utnevnt til Martyr av Hamas?
Nei, det ble vel mye spekulasjon dette. Og udokumentert propaganda....

Ounni Pillai

15. juli 2011 - 13:01

Irak.

Like troverdig som MØV i Irak.

Tor Larssen

15. juli 2011 - 10:51

tja...

Tidligere direktør for USAs FBI, Ted Gunderson, uttaler i et nylig intervju at det er FBI og CIA som står bak de fleste terrorangrep, og at han frykter en ny stor terroraksjon fra den kanten. "Uinteressant konspirasjonsteori" i følge de fleste medier som ikke engang gidder å rapportere saken, men den går nå å finne på nettet i all fall.

Morten Sand

15. juli 2011 - 11:01

Det

går sikkert å finne på nettet, att jorden er flat også :)
Neida, jeg tror heller ikke alt USA gjør, er helt stuerent.
Men mener det er ganske langt ute og tro dem sto bak 11/9 og andre terror aksjoner.

Tor Larssen

15. juli 2011 - 13:01

Man oppdager oftest

at i en diskusjon møter man viljen i stedet for fornuften og de rasjonelle vurderinger på fritt grunnlag. Hva er så denne viljen? Er ikke viljen det å betrakte verden i henhold til en allerede fastlagt plan? Er ikke grunnlaget for denne planen i dette tilfellet lagt av media? Er media fritt eller ufritt? For å finne ut av det spør man seg om hvem som eier media. Likevel munner nesten enhver diskusjon ut i det samme; at den beskrivelsen av virkeligheten som man allerede har, er det som bestemmer oppfatningen av de hendelser som vi møter. Så er altså ikke viljen fri, men hellere forhåndsbestemt -av noen andre enn en selv?