Oslo-politiet mener de har tatt mannen som drepte Einar Opsahl (35) på åpen gate. Foto: Scanpix

Dømt 11 ganger tidligere

Forsvarsadvokat Morten Engesbak mener at avhørene av mannen som er siktet for drapet på Bislett, var ulovlige.

– Riktignok gikk han med på å forklare seg, men han ba om å få meg som forsvarer. Og jeg ble kontaktet først 39 timer etter pågripelsen, til tross for at han ble avhørt i noe så alvorlig som en drapssak, sier Engesbak til Aftenposten.

Politioverbetjent Grete Metlid opplyser at 29-åringen ble spurt om han ønsket å få oppnevnt forsvarer, men valgte å forklare seg uten forsvarer til stede da han ble avhørt som mistenkt i drapssaken, ifølge tv2.no.

Les også: Mann (29) siktet for Bislettdrapet

Dømt elleve ganger

Mannen som er siktet for Bislett-drapet, er straffedømt elleve ganger for alt fra narkotika og heleri til ran, pengeutpressing, trusler med skytevåpen og andre varianter av vold, skriver Aftenposten.

Mannen kom til Norge 18 år gammel. Han er ifølge Aftenposten født i Vientiane, hovedstaden i Laos, som ligger på grensen til Thailand.

I 2001 fikk han sin første dom. Merittlisten presenteres i en dom fra Oslo tingrett fra 2009. En av forbrytelsene han ble dømt for da, var vold mot en mann på et utested i Oslo sammen med en tredje person. I dommen poengteres at mannens fem første dommer i det vesentlige gjaldt vold under særdeles skjerpende omstendigheter, trusler, brudd på våpenloven, ran og utpressing.

På en restaurant i Oslo sentrum truet han og en kamerat med å drepe innehaveren i 2004. De sa restauranten ville bli rasert om de ikke fikk 10.000 kroner månedlig i beskyttelsespenger. Senere er han mest dømt for våpensaker og narkotika, men også for vold og brudd på veitrafikkloven.

Formell feil

Avhør uten at forsvarer til stede kan føre til problemer senere i prosessen, ifølge professor i straffe- og påtalerett, Asbjørn Strandbakken, ved Universitetet i Bergen.

– Det fremgår klart av loven at dette er en formell feil i forhold til etterforskningen. Det kan bli satt spørsmålstegn ved om opplysningene som kom fram under avhøret kan benyttes, sier Strandbakken til tv2.no.

Han påpeker at fordi 29-åringen ikke tilsto under avhørene, vil hendelsen trolig få mindre betydning.

Vil se bevis

Morten Engesbak sier til NTB at han har begjært innsyn i politiets bevismateriale og fått svar om at politiet vil ta stilling til begjæringen neste uke.

Hittil skal politiet ha hørt 70–80 vitner. Flere er kalt inn til avhør, og politiet oppfordrer flere vitner til å melde seg.

Politioverbetjent Grete Lien Metlid sier til Aftenposten.no at politiet ikke vil sikte flere personer for drapet på Einar Opsahl på Bislett, men en 27-åring er siktet for falsk forklaring, sier hun.

Les flere nyheter her

Lesernes kommentarer

Og fremdeles var han fri til å begå nye forbrytelser.

Hadde denne mannen fært fengslet, noe som ville vært naturlig, etter hans syndeegister, ville ikke dette drapet vært mulig .

Må man virkelig drepe noen, for å bli holdt fengslet ?

Roger

Og hvorfor har denne mannen fremdeles opphold i Norge?

Han er straffedømt elleve ganger for alt fra narkotika og heleri til ran, pengeutpressing, trusler med skytevåpen og andre varianter av vold - og befinner seg fremdeles i Norge?!

Utrolig! Jeg trodde i min enfold at innvandrer / asylsøkere som begår alvorlig kriminelle handlinger blir utvist - men det er vel bare "på papiret" og ikke reelt. Antageligvis bare noe som Justisministeren bruker til å "berolige" det norske folk med, hvar gang han blir konfrontert med kriminalstatistikken til innvandrer /asylsøkere.

Hvis denne bestemmelsen hadde vært brukt for lenge siden, så hadde vi sluppet denne forferdelige og forkastelige drapssaken.

Jeg gremmes...
:o/

P.S.: Det mangle nå bare at vedkommende slipper p.g.a. en feil i etterforskningen og så får han en million i "erstatning" fra staten.

:o/

Advokatmat ??

Hadde denne innvandrer /asylsøkeren forgrepet seg på meg eller en av minne nærmeste, hadde jeg tatt loven i egne hender.
Da hadde han sluppet advokat.
Myndighetene gjør jo ingen ting for det NORSKE folk sin sikkerhet viser det seg, da denne personen fremdeles går løs etter 11 dommer.

Utrolig at sånne går løs

Her utnyttes vårt milde straffesystem av de kriminelle og hensynsløse. Ved voldsdom nr. 2, burde sikring automatisk idømmes. Straffene burde bli strengere og strengere ved gjentatte lovbrudd - i mye større grad enn i dag.
Fengsel er på ingen måte noen god løsning for de fleste kriminelle, men et nødvendig onde. Men for gjengmedlemmer og andre uten særlig forbedringspotensiale er det viktigste at de fjernes fra det offentlige rom og det miljøet de kommer fra! De burde ikke engang slippe ut på perm til gjengkompisene sine. Blir det meg som blir skutt neste gang?

Neppe asylsøker

Han er sikkert norsk statsborger.......

Og hvis det er slik du antyder, Per...

Og hvis det er slik du antyder, at han er norsk statsborger, så er det noen i forvaltningen som ikke har gjordt jobben sin. Slike kriminelle skal ikke ha norsk statsborgerskap!

Han kom hit som 18-åring og er nå 29. Ergo har han vært her i 11 år og rakk å få på seg 11 dommer i løpet av den tiden.
Det står videre at: "... 2001 fikk han sin første dom" - da har han (teoretisk ut i fra opplysningen i artikkelen) fått sin første dom ETT ÅR etter at han kom hit! Det tar vanligvis 7 år å opparbeide seg norsk statsborgerskap.

Ett eller annet sted underveis til søknad om statsborgerskap (7 år) burde det har "ringt ei bjelle" hos noen som jobber med siling av applikanter.

Hvorfor skal slike kriminelle og hensysnløse individer "belønnes" med gullmedlemskap i Norge, fremfor andre redelige slitere som virkelig har gjodt seg fortjent den tilliten?

Er det enda noen som påstår at alvorlig kriminelle sendes ut av landet?

Jeg gremmes...
:o/

Blir forbannet selv!

Jeg syns i k k e det er rart at både fremmedfiendtligheten og frykten i forhold til innvandringen som skjer, er såpass sterk og fremtredende som den er i store deler av befolkningen, - all den tid folk flest har den samme rettferdighetssansen.

Og det er ingen rettferdighet i at enkelte personer kan bedrive en masse kriminalitet uten at det får nevneverdige konsekvenser verken for asylsøknad eller obligatorisk statsborgerskap, etter å ha oppholdt seg "lovlig"(?) i landet så og så lang tid, - samtidig som en kan høre om saker, der eks. en norsk-gift kvinne fra Thailand, med alt i orden, mann og med barn, integrert og med ønske om å arbeide, blir kastet ut for at hun ikke hadde fulgt med på alle byråkratiske regler, og jobbet litt. . .

Så lenge det finnes så mye mediafokuserte saker om innvandrere eller asylsøkere som helt klart har bevist at de ikke står til troende, og det ikke synes mulig å sanksjonere de avgjørelser som selvsagt burde vært nokså greie å få unna relativt raskt, - mens en ser at andre som både trenger det, og hvor det på alle måter kommer til uttrykk fra hele lokalsamfunn om det urettmessige i at den aktuelle personen er bestemt å utvises fra landet, ja, det er da vanlige folk reagerer. Med rette.

De eneste som tjener på denne type politikk, eller mangel på både en kvalitetsbar ledelse og et regelverk som gir rom for konsekvenser der de hører hjemme, er selvfølgelig innvandringsmotstanderne generelt, Fr.P. og de kreftene som vi helst ser "borte" fra vårt samfunn.