– Vet at pengebeviset er fusket med
– Jeg kommer til å fortsette å slåss for det jeg tror. Jeg vet at det ble fusket med pengebeviset, sier Arne Treholt til NTB på Kypros.
Les også: - Det har vært et helvete
Med et bredt smil møter Treholt journalister som har kommet til Kypros. Nok en gang er han hovedpersonen i en sak har rullet og gått i snart 25 år.
Se intervjuet med Treholt på Kypros her
Til tross for en utmattende dag med intervjuer er Treholt uttalt opplagt og kampklar.
– Jeg jobbet som vanlig i morges. Siden har det gått i ett, sier han.
Gjenopptakelseskommisjonen konkluderte torsdag med at det ikke finnes holdepunkter for at det har vært fabrikkert bevis og avgitt falske forklaringer i saken.
Les også: Fikk nytt nei
– Mange har spurt meg hvorfor jeg fremdeles holder på med dette. Men jeg kjemper for å renvaske meg selv. Det er en sterk drivkraft for ethvert menneske, sier han.
– Jeg vurderer flere alternativer. Ett av dem er å gå til sivilt søksmål mot navngitte tjenestemenn og staten, sier Treholt.
Les også: Treholtforfatteren håper på å bli saksøkt
Siden han ble dømt for spionasje har Arne Treholt vært et kontroversielt navn i Norge. Han avviser imidlertid at de gjentatte forsøkene på å få gjenopptatt saken også har vært et forsøk på å få renvasket navnet sitt hos menigmann.
– Det har aldri vært noe bevisst ønske fra min side. Jeg har slåss for det jeg har trodd på, og det kommer jeg til å fortsette med. Jeg er gammel maratonløper vet du, smiler Treholt.
(©NTB)

Tvi tvi, Tooji!
NRK-team skal ha blitt trakassert i Baku
Dette er Oslos nye utkikkstårn
Lesernes kommentarer
Lars i Lia
10. juni 2011 - 8:31
Pengebevis og andre bevis
Roald Atle Furre
10. juni 2011 - 8:34
Greitt å være maratonløper
Per Olav Husum
10. juni 2011 - 8:37
Beundrer alle
Men et ordtak sier at "Den er sterk som står alene"
Gode tanker sendes med ønske om at rettferdigheten og sannheten en dag kommer frem. Alt i denne saken er ikke kommet frem, og det vet noen inderlig godt.
Roald Atle Furre
10. juni 2011 - 9:15
Du har rett !
Per Olav Husum
10. juni 2011 - 9:32
Og mange vet
F.eks. et pengebevis som blir feid under teppe fordi bildene var for dårlige. De var gode nok til å dømme Treholt, men ikke gode nok for å gjenoppta saken.
Det skulle jeg gjerne vist grunnen til, og noen vet mer enn de vil si tror jeg. Sier ikke med dette at Treholt er uskyldig, men tvilen om dette skal komme tiltalte til gode, og det vil ikke rettstaten Norge skal skje.
Så enkelt er det
Roald Atle Furre
10. juni 2011 - 13:07
Dette er ETT bevis
Per Olav Husum
10. juni 2011 - 20:53
Selv så tror jeg
Terje Johannessen
10. juni 2011 - 10:00
Du tror selvsagt mer på en
Som man vet så er det aldri noe problem å tilpasse en annens mening til sin egen, bare man passer på å lukke og åpne øyne og ører på de rette tidspunktene. Det er skrevet svært mye om troverdigheten til de såkalte avhopperne, som også ved senere tidspunkt har hoppet tilbake. Har man ikke beviser gode nok skal man ihvertfall ikke legge til grunn som bevis på senre tidspunkt uttalelser som kommer fra en avhopper. da er man ikke bare naiv, men rett og slett dum også.
Asbjørn GAbrielsen
10. juni 2011 - 13:05
Ikke den eneste
Magnus Kraby
10. juni 2011 - 8:44
Vi får ta utgangspunkt i at
Roald Atle Furre
10. juni 2011 - 8:51
ARBEIDSGIVEREN ?
Per Olav Husum
10. juni 2011 - 9:33
I den kalde krigens tid
Det var mange høytstående politikere i Norge som hadde nære og gode forbindelser med russerene fra 50tallet og utover uten at det ga disse konsekvensene. Noen sitter på den hele og fulle sannhet om dette som skjedde, og den sannheten er ennå ikke avdekket.
Roald Atle Furre
10. juni 2011 - 13:11
OK Husum
Per Olav Husum
10. juni 2011 - 21:00
Jeg har egentlig ikke
Og det er det de er så redde for å bli konfrontert med og stå for i en ny rettsak. Og mistilliten til rettssystemet i Norge er vel bevist allerede i andre saker der justismord er begått???
Roald Atle Furre
10. juni 2011 - 8:55
Cirkusets tid bør være forbi
Bjørn Foss Gravingen
10. juni 2011 - 8:47
Pengebeviset
- Det ble ikke sannsynliggjort at en mann klarte det alene.
- Det ble ikke sannsynliggjort at en stresset mann hadde tid til det.
- Var det mulig å få pengene ut igjen uten å ødelegge konvolutten.
- Blandt alle fine bilder, er det ikke bilder som viser serienummer på seddlene.
Treholt hadde gratis konvolutter og viktigere ting å bruke tiden til, selv "bare" i normal jobb. Med eventuell spionasje i tillegg, ville det være helt ulogisk å bruke tiden til dette.
Her er det tydelig for de fleste, at det er oppgitt et overdrevet beløp.
Karl Erichsen
10. juni 2011 - 8:49
Landsforeder
Simen Floke
10. juni 2011 - 9:00
rett
Roald Atle Furre
10. juni 2011 - 9:18
Pseudonymer
Bjørn Foss Gravingen
10. juni 2011 - 9:07
Kammeraderi
"Pengebeviset" beviser en mulighet til å gjøre noe, som ingen med middels IQ ville gjort. Om Arne Treholt var så dum at han hadde så mye "reisekasse" i en slik konvolutt, som han ikke kunne ta penger ut av uten å ødelegge den, hadde det aldri blitt noen Treholtsak.
Om han var en så viktig spion for russerne, ville de neppe risikert å avsløre ham ved slik vennskaplig omgang. Dette er ikke brukbart som manus til en normal spionfilm, det blir mer "Austin Powers".
Skulle jeg skrevet en bok (spionroman) om måten Arne Treholt ble behandlet, tror jeg jeg ville skrevet om en mullvarp høyere oppe i systemet, som så Arnes forsøk på å bryte muren og brukte dette for å dekke seg selv. (Det kan virke som om noen "trakk i trådene", logisk sett ble han arrestert for tidlig, på vei til et møte som kunne blitt bevis. Men det ville kanskje bevist uskyld).
Det ble tross alt brukt så ufattelig mye penger på å ta Arne Treholt (på å ta, ikke på å finne ut om han var skyldig), at det er helt utrolig at resultatet bare ble denne tynne suppa.
Navngitt av en løgnaktig "spionkollega" som tjente store penger på løgn, avslørt av åpenlyse møter som ingen andre spioner har hatt og en mengde synsing.
Arne er nesten aldri omtalt som "Spionen", slik andre spioner blir. Det skrives omtrent alltid "Spiondømte", en klar indikasjon på at de fleste er i tvil om skylden den dag i dag, og er redd for å bli saksøkt når han blir frikjent. Jeg er ikke i tvil om at han vil bli det, hele saken er på "Austin Powers" nivå, rett og slett overdrevent latterlig.
Magne Hansen
10. juni 2011 - 9:33
Helt enig med deg Bjørn
Jeg tror ikke de tør å ta opp saken på nytt fordi de er redde for at den virkelige sannheten
skal komme frem noe som ville blitt ett ordentlig sirkus,det er alt for mange tynne holdepunkter i denne saken den ville ikke holde i en ny sak noe som ville føre til frifinnelse for treholt og søksmål mot staten og alle de som var skyld i at han ble dømt ( mest sannsynlig uskyldig dømt) DETTE LUKTER JUSTISMORD LANG VEI!!!
Oddbjørn Stabbforsmo
10. juni 2011 - 12:32
Hvems kamerater?
Dessverre må man konstatere at han nok ønsket mer penger enn hva statens lønnsregulativ kunne skaffe, noe som ble lagt merke til av kretsen omkring, bl.a. pressen som måtte betale ekstra for intervjuer, bl.a. ved å dekke middagsregninger på steder som hvermannsen ikke kunne frekventere.
Jeg tror det nok finnes langt flere andre tvilsomt straffedømte som kunne få sine saker vurdert før denne svikeren.
Paul Oskar Rosenquist
10. juni 2011 - 9:10
NÅR JOBBEN BLIR TØFF,
Treholt er i hvertfall en sterk kriger og viser pågangsmot som mange ledere og politikere kan misunne ham. Helt uavhengig av hva han har og ikke har gjort, da selvfølgelig!
Roald Atle Furre
10. juni 2011 - 9:28
Naivitet ?
Kjell Arne Jensen
10. juni 2011 - 9:18
Sviker
Gunnar Melstveit
10. juni 2011 - 10:18
Sviker
Sigrid Undset.
"Men når en sannhet er blitt så gammel, så er den også på god vei til å bli en løgn"
Henrik Ibsen.
"Selv om alle er av samme mening, kan alle ha urett"
Bertrand Russel.
Noe å ha "in mente" når man uttaler seg skråsikkert!
Walter Langøen
10. juni 2011 - 9:39
Kan ABC være snill
Kanskje også ABC kunne være de første til å sette et kritisk lys på politisk manipulering av rettsstaten?
Per Olav Husum
10. juni 2011 - 10:03
Og samtidig
Alt vi skriver her som komentarer kan bli lagret i det nye datalagringsdirektivet som er vedtatt, og som viser at vi blir mistenkt alle til det motsatte er bevist. Før var dette omvent.
Walter Langøen
10. juni 2011 - 11:32
Hvis noen sa
Per Olav Husum
10. juni 2011 - 12:01
Ja enig i det Walter,
Tror at det sa mer om komentatoren enn om meg forhåpentligvis.
Og du er nok klok nok til å forstå hva jeg mente med forrige komentar...