ABC Nyheter

- Er det virkelig praksis at utenlandske oljeselskaper i dag får lov til å drive fra utlandet? Formuleringen i olje- og energidepartementets forslag om endring av petroleumsloven er vag og bør endres.

Det var budskapet fra Justisdepartmentet i en endags intern høring du nå kan lese hos oss.

Olje- og energidepartementet lot vagheten i dette mest omstridte punktet i striden om ny energilov forbli i sin endelig proposisjon til Stortinget.

Brev foran Stortingets høring

Forslaget, og ikke minst det forutgående hemmeligholdet i prosessen, har utløst strid og fører til en åpen høring om saken i Stortinget tirsdag.

Forut for høringen ba Stortingets energi- og miljøkomité forrige uke skriftlig om svar på kritiske spørsmål.

I et brev datert fredag ettermiddag 3. juni svarer olje- og energiminister Ola Borten Moe til Stortinget at det slett ikke var nødvendig å med noen høring om endringer i petroleumsloven.

Grunn: Olje- og energidepartementet (OED) hadde til hensikt å ikke gi etter for kravet fra EFTAs overvåkingsorgan ESA, om å svekke kravene til representasjon i Norge fra oljeselskaper med virksomhet på norsk sokkel.

- Unødvendig

- Regieringens forslag til endring av Petroleumsloven er ikke sendt på offentlig høring slik forvaltningsloven og utredningsinstruken krever. Når, av hvem og med hvilken hjemmel og begrunnelse er vedtak om å unnlate høring fattet?

Slik lød ett av Stortingets spørsmål, som ble besvart av Borten Moe i brevet datert fredag ettermiddag 3. juni.

Svaret viste til at høring kan droppes hvis det er unødvendig. Og siden OED ikke hadde til hensikt å endre den omstridte ordlyden i paragraf 10.2. om lokalisering i Norge, var høring såvisst ikke nødvendig.

Da det skjedde:

Så endte OEDs forhandlinger med overvåkingsorganet ESA i Brussel med at ordlyden likevel måtte endres. Og det fikk jo Stortinget grei beskjed om, fortsetter Borten Moe i sitt brev:

De fikk rett og slett proposisjonen, det vil si forslaget til lovendring, oversendt rett før påske.

Da lovendringen kom uten forutgående høring og med hemmeligholdet som er avslørt, ville Stortinget vite hvordan statsråden ser på sin informasjonsplikt overfor Stortinget.

«Jeg mener at Stortinget i proposisjonen har fått de opplysninger som er nødvendige for behandlingen av saken», skriver Ola Borten Moe.

Les også: Enighet om omstridt oljelov fra Sp til Frp.

- Normal høring. Én dag?

Stortingets energi- og miljøkomité ville også vite om det i det minste har vært en normal høring internt blant berørte departementer.

- Det har det vært, forsikrer Ola Borten Moe.

ABC Nyheter har imidlertid fått innsyn i en epost fra Justisdepartementet datert 19.32 om kvelden den 6. april. Der går det fram at Justisdepartementet samme dag fikk forespørsel om en lovteknisk gjennomgang av OEDs forslag til lovendring.

Justisdepartementets innvendinger og rettelser ble i all hast påført dokumentet for hånd.

Disse håndskrevne påtegnelsene har ABC Nyheter fått tilgang til. Her kan du se hele dokumentet med Justisdepartementets bemerkninger påført.

Vagt om stridsspørsmålet

De håndskrevne påtegnelsene går blant annet løs på kjernespørsmålet i hele striden om endringen av petroleumsloven, nemlig første ledd i paragraf 10.2 som omhandler krav til at oljeselskapene er etablert i Norge.

I sin proposisjon skriver OED at selskapene godt kan drifte fra utlandet. Men at myndighetene i visse tilfeller kan kreve bedre representasjon i Norge.

- Er dette praksis i dag? Det bør i så fall framgå. De to setningene bør også omformuleres, da de er rimelig vage, har Justisdepartementets ekspert skrevet på lovutkastet.