ABC Nyheter

skal ta jobben med å forandre tankegange til alle blivende voldtektsmenn? Utrolig at så mange jenter er så totalt fjernt fra den riktige verden.
Det er da ingen som nekter jenter å gå kledd som de vil! De må gjerne gå nakene, for min del. Men de må jo regne med at de blir behandlet deretter. Og så lenge de er over 18 år, så må jo de selv stå for konsekvensene. Det offentlige kan straffe voldspersoner, men ikke gjøre en voldtekt ugjort.

Svein Grønnevik er på rett spor i denne sak som handler om noe mer enn voldtekter og er mer sammensatt enn bare å sette søkelyset på våre lettkledde kvinner.

Vell gutta løper runt i bar overkropp og en sexy shorts, jeg voldtar ikke dem,men dæven og sexie di er, jummy, ut med kroppa mannebein, det er sommer :-))))

Klær er en type ytringsfrihet, om jenter vil kle seg utfordrende, det er deres valg. Men det er de som utfører voldtekten sin skyld likevel. Det er ikke slik at "Oi hun der var utfordrende kledd! la oss gå og..." Det er liksom ikke som om de allerede var på "rov" før de så jenta.

Som initiativtager til Tøsemarsj over Grønland denne uka, må jeg presisere at motivet IKKE er lov til å kle seg sexy. Vårt poeng er at INGEN HAR LOV Å VOLDTA noen uansett hva de har på seg (eller ikke har på seg). Media, politikere, politi og helsepersonell tøsegjør voldtektsofrene ved å fokusere på hvordan de kler seg og ter seg, framfor å se på ansvaret til gjerningsmannen. Dette er vår litt selvironiske metode, for å fortelle at DET FINNER VI OSS IKKE I !
Vi forventer at media analyserer gjerningsmennene framfor ofrene, og at politi, rettsvesen og helsepersonell får kapasitet og kompetanse til å håndtere voldtektssaker riktig.

...at de aller aller fleste mannfolk klarer godt å beherske seg om de ser en lettkledd dame. Dessverre er det jo slik at enkelte IKKE klarer det, og det er jo det som er problemet. Jeg vet det er skummelt å rusle på byen med tusenlapper flagrende ut av baklommen, selvom de aller aller fleste ville la meg gå i fred. Poenget mitt er altså: For å sørge for at jeg skal være tilnærmet trygg overfor overfall, så gjemmer jeg pengene mine så ingen ser jeg har dem. For å unngå å bli overkjørt av en bil, bruker jeg fotgjengerfelt OG ser meg godt til sidene. Var jeg kvinne, og ville være tilnærmet sikker på å ikke bli voldtatt, så ville jeg iallefall ikke lokket fram de som ikke klarer å styre seg ved å kle meg på en måte som ville gjøre nettopp det.
Nei, jeg forsvarer ingen voldtektsmenn, og jeg synes at kvinner må få kle seg som de vil. Men når de VET enkelte ikke klarer å styre seg, hvordan i all verden klarer de da å få seg til å prioritere å sexy ut, framfor å sikre seg sjøl?

Hallo. Det er en del menn her som ikke har skjønt noen verdens ting.For en gjeng mannssjåvinister dere er. Legge skylden på offeret når kvinner blir voldtatt. Det er selvfølgelig lov til å vise forsiktighet, men uansett vil det alltid være overgriper som er ansvarlig. Tenk dere et omvendt scenario. At det finnes en mengde kvinner som tenner på menn i uniform og dress. Disse er ekstremt godt trent og kan sine metoder for å lure mennene med seg hjem eller de kan til og med være flere kvinner på en gang. Spesielt når menna er sårbare, kanksje brisne eller drita.
Neida.Menn nå må dere kle dere annerledes fordi en voldtektsbølge går over landet. Hadde tatt seg fint ut tenker jeg når politikerne og finanseliten i dress skal hjem om natten og må skifte til joggebukse og t skjorte før de går hjem. HAR MANNSSJÅVINISTENE SKJØNT POENGET NÅ.

Velger å starte med å vise til meldinga jeg fikk fra Akhtar Chaudry etter marsjen:
"Akhtar Chaudhry:
"meget godt initiativ. vi trenger all oppmerksomhet som vi kan få mot voldtekt. her er hverken kvinnenes kleskodeks, alkoholinntak eller innvandringen som er problemet. det kun MENN som er problemet. menn som ikke forstår at et nei er et nei.

her må vi menn ta et ansvar og si NEI til voldtekt og all annen seksuell trakasering."

Visst er det risikosport å sove full og naken i parken. Likevel er det ikke offerets skyld om hun blir voldtatt. Forbrytelsen er det en annen som står ansvarlig for. Hva om hun hadde vært syk? Er det hennes skyld at hun ikke blir syk hjemme?
Hvorfor fokuseres det på kvinners alkoholkonsum i voldtektssakene? Har de gjort tilsvarende undersøkelser for overgriperne? Mange av disse mennene burde ikke røre alkohol, dersom det påvirker deres selvbeherskelse i slik grad at de ikke oppfatter et manglende nei eller et manglende samtykke.

Her er gode råd for å unngå voldtekt:
http://fjordfitte.blogspot.com/2006/08/rd-for-unng-voldtekt_06.html
Rådene er selvsagt rettet mot menn ;)

En snakker om muslim, en snakker on flaggre med penger, osv.
Jeg vet det er penger i banken, det er mitt valg å gå inn der å ta de, konsekvensene er det fornuften som bestemmer om jeg gjør det eller ikke.
Dere snakker om å friste osv. Er ingen av dere over 16 år her ???
For 16 år siden(snakker om 1995, Ikke 1895), da var det unormalt å ha bikinien på. Alle lå toppløse. Og ingen stirret heller, men i dag er det helt motsatt, er det en dame som vil ligge toppløs, stirrer folk, og det er nesten så folk skjermer barna.
Norge jobber baklengs, sammen med mange andre.
Trenger du sex, å klarer ikke å holde deg pga. lettkledde damer. Kjøp deg en hore. ta boten heller, enn å ta fengsel + bot for å voldta en dame.
Dette har skjedd i mange land, årsaken kan man la andre tenke på. Men annonymitet har blitt helt ekstremt. Ta en sykkel tur, folk er helt innestengt bak hjelmene, før hilste folk.
Det er mye hat, og mye fordommer her. De som ikke like muslimer kan droppe det, Muslimer, dropp å prakk på andre klær. Eller kvinner som sliter med å se andre pene kropper, dropp all kritikken som kun får deg til å føle deg bedre. La de som vil gjøre som de vil, uten å måtte rane, voldta osv, fordi de tror de har rett til det. Kanskje skal vi gi damene en kjole, vaskeklut, og tørkle. da blir de akkurat som i sønner av norge kjøper bil. Noen burde se den filmen. Vil vi virkelig at de skal tilbake til den tiden, da kan man starte å sette ned lønningene igjenn, blir mange vaskekoner da...lykke til

Å dra prostitusjon inn i debatten er tullete. Menn får ikke mer respekt for kvinner av at enkelte må selge kroppen sin. Det bidrar bare til ytterligere objektgjøring av kvinner som en bruksgjenstand for menns nytelse. Penger har ingenting i en seksuell relasjon å gjøre. Prostitusjon er vold mot kvinner, og de som betaler kvinner for å kle av seg bidrar til dette.

Nå tror du kanskje at jeg er en tilkneppa moralist? Det har ingenting med saken å gjøre. Alle må få kle seg så mye eller lite de vil (og likevel ha rett til å sette grensene sjøl) - og ekshibisjonistene må gjerne få vise seg fram. Dog uten at penger er involvert. Det forrykker maktbalansen i ethvert forhold, og argumenter om frie valg ugyldiggjøres.