Statssekretær Espen Barth Eide mener bombing bør fortsette og bakkeinvasjon er i tråd med FN-resolusjon. Foto: AP / Reuters.
Norsk statssekretær:

«Invasjon i Libya er greit»

Norge ønsker å fortsette bombing framfor å ta Gaddafi på ordet om våpenhvile. Bakkeinvasjon kan bli neste.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 11

Tekst:

Torsdag 05.05.2011, kl. 20:34


- FN-mandatet om tiltak i Libya forbyr ikke noe annet enn okkupasjon. Invasjon er med andre ord greit. Så er det bare et spørsmål om når man skal trekke seg ut igjen.

Det gjorde statssekretær Espen Barth Eide (Ap) klart da Den Norske Atlanterhavskomite torsdag reiste spørsmålet om de sikkerhetspolitiske virkningene av opprørene i den arabiske verden.

Hva gjør vi?

Han svarte på spørsmål fra pensjonert flaggkommandør Jacob Børresen i Sjøforsvaret, som ville vite hva vi gjør hvis Gaddafi ikke gir seg.

- Vi ser luftmaktens klare begrensninger. Det eneste som kan beskytte sivilbefolkningen, er bakkestyrker. Åpner FN-mandatet for å gå inn i Libya til støtte for opprørsbevegelsen? ville han vite.

Godtar ikke våpenhvile

Barth Eides svar kan indikere at en opptrapping av krigshandlingene fra NATOs side i borgerkrigen ikke kan utelukkes, trass i at vestmaktene atter en gang er i ferd med å isolere seg fra afrikanske og arabiske land i en konflikt.

Libyas diktator Muammar al Gaddafi har - i tråd med Den afrikanske union (AU) sitt ønske, gått inn for våpenhvile. Men tilbudet får en kald skulder fra Norge og NATO.

På seminaret i dag forklarte Barth Eide at Norge ikke bare er med, men er blant de skarpeste landene i Libya:

- Per 1. mai hadde norske fly gjennomført 266 tokter og sluppet 241 bomber. Det er, uendelig mye mer bombing enn vi i sin tid gjorde i Afghanistan, sier Espen Barth Eide, som også har SV i ryggen for regjeringens politikk.

Begrunnelse: - Gaddafi

- Hvorfor foretrekker en norsk regjering bombing framfor Gaddafis tilbud om våpenhvile?

- Vi tror ikke på Gaddafi. Han brøt en våpenhvile. Våpenhvile må vises på bakken. Og det er stående tilbud om våpenhvile, sier Barth Eide til ABC Nyheter.

-  Foreligger det et tilbud om våpenhvile fra NATO, selv om NATO har sagt nei til Gaddafis tilbud om akkurat det?

- Ja. Men det må være en absolutt og verifiserbar våpenhvile. Ingen tror på det. Det holder ikke å si våpenhvile uten først å ha sluttet med å bombe sivilbefolkningen, fortsetter statssekretæren.

Norge mot Afrika?

- Hva må til for Norge skal slutte å bombe til fordel for en våpenhvile?

- Vi er konstant i arbeid for å få klare løfter og handling på bakken fra Gaddafi, hevder Barth Eide.

- Ville det ikke vært mer i tråd med ønskene til den Afrikanske Union å gi forslaget om våpenhvile en sjanse nå, i motsetning til fortsatt bombing som på ny framstår som Vesten mot resten?

- Det er viktig å ikke bidra til en slik oppdeling mellom Vesten og andre. Men det er bare kravene i FNs sikkerhetsråd som gjelder. Der er det krav om reell og verifiserbar våpenhvile, og en politisk prosess med. Så langt vi ikke fått tilstrekkelig troverdig signaler på det, slår statssekretæren fast.

Skumle borgerkrigs-venner

Flaggkommandør Jacob Børresen påpekte at NATOs engasjement er der for å beskytte sivilbefolkningen.

- Hva gjør vi da hvis krefter i opprørsbevegelsen begynner med massive hevnaksjoner mot sivilbefolkningen i vest som støtter Gaddafi? ville Børresen vite.

Espen Barth Eide bekreftet hans bange anelser:

- Det er allerede eksempler på uakseptable overgrep fra opprørernes side, som omfattende lynsjing av angivelig afrikanske leiesoldater.

- En del av demonisering av Gaddafi, består i å blåse om tallet på leiesoldater, og spille på motsetningsforhold mellom arabere og afrikanere, svarer Barth Eide.

- Vestlige medier svikter ved at de ukritisk har kolportert dette at innleide afrikanske soldater har så stor betydning, legger han til.

Les andre nyheter.


Les også

Lesernes kommentarer

Geir Toften

5. mai 2011 - 20:54

Er mannen blitt sprøyte gal????

Har ikke vi trøbbel nok i Afghanistan, om vi ikke skal ta på oss enda et tapsprosjekt.???
Heller gjøre seg ferdig der en er, før en begynner på noe nytt.

(Hvordan ser det egentlig ut hjemme i garasjen til stats sekretæren ?? Har han mye halvferdige ting der?)

Kjetil Tonning

5. mai 2011 - 21:10

Han sier ikke noe om norsk invasjon, da

Barth Eide sier ingenting om at norske styrker skal delta i en invasjon av Libya. Det han sier, som er et svar på spørsmålet om hva NATO og FN gjør dersom Gadaffi ikke gir seg, er at FN-resolusjonen fra Sikkerhetsrådet åpner for alle nødvendige midler, også militær invasjon, for å sikre den libyske sivilbefolkningen. Han sier som sagt ingenting om at norske hærstyrker skal delta i noen invasjon.

Ellers vil jeg bar nevne at tittelen til Barth Eide er statssekretær og ikke stats sekretær. Den ene s -en i statssekretær er en fuge-s, og den er satt inn for å binde de to ordene stat og sekretær sammen til ett ord, et såkalt sammensatt ord.

Job

5. mai 2011 - 21:16

Nå trodde jeg det var 1 april igjen

Du har helt rett.Hva har skjedd med Norges holdning til krig de siste årene? Hva er intensjonen til forsvaret?
Hvilke lands ærend er det vi løper? Franrike?
Tyskerne er smarte og holder seg unna.
De har jo ikke en gang sikre kilder som viser at det var Gadaffi som brøt våpenhvilen.

Åsmund Tetlie

5. mai 2011 - 21:43

Håpløs retorikk

Norge tror fullt og fast på det hellige FN og har ingen selvstendig
vurdering av utenrikspolitikken.Dette er Frankrige og UKs verk,
FN og Nato har nå rotet seg inn i en folkerettstidig aksjon som de
ikke vet hvordan komme seg ut av. Cameron i UK ville at deres
general skulle gå etter Gadaffi, men han nektet, det strider mot
Haagkonvesjonen og drepe en statsleder.Desverre har vi en forsvarskjef med rette partibok og er bare en nikkedukke for den
politiske ledelsen.I tilegg har vi en utenriksminister med dårlig
dømmekraft. Resultatet at de som vet holder seg fra skarpe oppdrag
mot Gadafis residens da det er ulovlig, de lurer lille naive Norge til
dette, og det skryter vi av.
Tyskland vet hva de holder på med og holdt seg klokelig borte.

I realitenten kriger FN for kalifatet,FN og Frankrige på Elfenbenkysten,
Libyia, igjen Frankrige og FN som pådriver, resultatet begge plasser
er at islamistene får mere makt, Europa rennes ned av muslimer sør
for Sharia.En skulle nesten tro at globalistenne og multikulturistene
står bak, da de syntes islameringe av Europa ikke skjer hurtig nok.

Jorunn Lauvstad

6. mai 2011 - 8:11

Fredsnasjon?

Påstanden om at Norge er en fredsnasjon begynner etter hvert å bli ganske latterlig. I forhold til folketallet ligger vi på topp i produksjon av våpen, og er også de ivrigste til å bombe i Libya. Hvis det å beskytte menneskeliv var motivet og ikke oljen, hvor er da engasjementet for opprørerne i Syria? Jeg vet jo at myndighetene forsvarer sine handlinger med å henvise til FN, men det må da være lov å tenke litt selv også?
Ved å sjonglere med ordene idealisme og realisme klarer myndighetene å konstruere et teoretisk forsvar for nesten hvilken som helst handling. Slike ord er anvendelige, for de kan jo ikke defineres.
Ta i mot Gaddafis fredstilbud, eller gi han mulighet til en god tilværelse i et annet land.

Thore Stoveland

6. mai 2011 - 8:21

Enten eller

Enten anerkjenner man FN og deltar i operasjoner når man blir spurt om å delta, eller så anerkjenner man ikke FN og deltar bare i operasjoner når det er opportunt for en selv å delta.
Om alle land gjorde som Sverige og satt for strenge restriksjoner på hjelpen man gir vil FN miste tyngden sin.
Nå er det bred enighet på Stortinget om at Norske skal delta. Og da får dere sutrere heller stemme på et parti som passer dere bedre ved neste valg, enn å sutre over at Norge gjør en god jobb.

Edvard Johan Larsen

6. mai 2011 - 8:19

USA,Norge,NATO.

Barth Eide er en lydig kriger.Som i Afganistan vil han ha total underkastelse.Norge er blitt en nasjon som ikke kan kalle seg fredsnasjon.

Robin Røyset

6. mai 2011 - 8:22

Vi hadde et forsvar

Helt sykt å bruke FORSVARET VÅRT til en krigsmakt som angriper andre land.
Vi er med i et spill som kommer til å koste veldig mye penger enda en gang.
Nå må det bli slutt på dette. Nå må den Norske befolkningen si STOP.
Dette har ingen ting å gjøre med humanitært oppdrag:
Gen. Wesley Clark: Proof Libyan Invasion was Planned 10 Years in Advance.
U.S. General Wesley Clark (Ret.), explains that the Bush Administration planned to take out 7 countries in 5 years: Iraq, Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan, Iran.
http://pecangroup.org/archives/1043

Hadde Libya dyrket grønnsaker ville det ikke vært så interessert i å gå inni landet.
BP har investert 150 milliarder kroner der og har kontakter lang oppi Pentagon.
http://peakoil.com/publicpolicy/bottom-line-libya-will-remain-a-transnational-oil-fiefdom/
Der er nok av andre land som har dårlige forhold for sine landsmenn.
Det er tydelig vi ser en ny verdensorden. Der vår krigsmakt blir brukt for internasjonale firmaer og vi sitter tilbake med regningen.
Vi har nok av ting å bruke penger på hjemme.
Våre politikere er noen nikkedukker og landsforrædere.

Tor Larssen

6. mai 2011 - 8:28

Dersom Vårherre

..hadde ment at vi skulle stemme, så ville Han ha gitt oss politikere til å stemme på.

Eivind Andersen

6. mai 2011 - 8:28

Krigsnasjonen Norge.

Norge kan nå med rette kalle seg en krigsnasjon, det blir bare patetisk hvis vi skal fortsette å dele ut fredsprisen nå. Når landet prioriterer krig framfor gamle, syke og infrastruktur, kan vi ikke kalle oss en fredsnasjon lenger dessverre. Er helt tydelig at visse politikere er desperate etter toppjobber i FN og Nato, ved å vise at vi er "best" i klassen i bombingen av Libya.

Kjetil Tonning

7. mai 2011 - 9:22

Norge er en del av FN

Jeg synes det blir en for enkel retorikk å kalle Norge en "krigsnasjon". Rett før bombingen startet, var Gadaffis styrker på vei inn i Benghasi, og de var på vei dit for å massakrere dem, sivile som militære opprørere. Hadde det ikke vært for fransk og til dels britisk bombing, så hadde det gått veldig galt. Den og den senere bombingen som også Norge deltar i, er en del av mandatet til FNs sikkerhetsråd, og all bombing gjøres for å beskytte sivilbefolkningen mot Gadaffis slaktere. At vesten i tillegg ønsker et militært nederlag og fjerning av Gadaffis regime, er ganske tydelig, men bombingen gjøres etter anmodning fra FN og Sikkerhetsrådet. Sånn sett fungerer de norske og alle de andre flyene som en FN-styrke, men regien og kommandoen er NATOs.

Jeg synes rett og slett det blir for patetisk å sette bombingen av Gadaffis mordere opp mot norsk infrastruktur, prioritering av gamle osv.