Norske jagerfly bombet denne uka residensen til Libyas leder Muammar Gaddafi i Tripoli. Lederen for internasjonalt utvalg i SV vil nå ha svar på hvorfor. Foto: REUTERS/SCANPIX

SV-kritikk av Libya-bombing

Lederen for SVs internasjonale utvalg, Petter Eide, vil ha svar på hvorfor norske jagerfly denne uka bombet Muammar Gaddafis residens i Tripoli.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 7

Tekst:

Lørdag 30.04.2011, kl. 13:52


– Norge kan ikke fraskrive seg ansvaret for å bombe Gaddafis residens. Vi har et selvstendig ansvar for å vurdere om et mål er legitimt eller ikke, sier Petter Eide til Aftenposten.

Han stiller spørsmål ved om Norge med sine bombetokter over Libya går ut over FNs mandat for bruk av militærmakt.

– Det mest bekymringsfulle er at vi risikerer at skillet mellom sivile og militære mål utvannes. Vi må ha et klart signal fra regjeringen om at vi ikke aksepterer en utglidning, og at Norge står for en streng og restriktiv linje, sier Eide.

Les også: Gaddafi tilbyr våpenhvile

Norge er et av seks land som deltar i bombingen av mål på bakken i Libya, sammen med USA, Canada, Frankrike, Storbritannia og Danmark.

Mens USA og Danmark er åpne på hvilke mål de angriper, nekter Forsvaret å kommentere hvilke mål de norske flyene bomber.

Opplysningen om at det var norske fly som bombet Gaddafis residens mandag, kom fra Pentagon.

Siden torsdag før påske har de norske flyene sluppet 140 bomber over Libya, noe som er 40 prosent flere enn det som ble sluppet i løpet av de tre første ukene av krigen.

Ingen i SV-ledelsen har overfor Aftenposten ønsket å kommentere kritikken fra Eide, og forsvarsminister Grete Faremo slapp spørsmål om Libya i Stortingets spørretime denne uken.

Petter Eide er som leder for SVs internasjonale utvalg en nøkkelperson i utformingen av partiets utenrikspolitiske linje.

Eide var tidligere leder for Amnesty International i Norge, og han har også vært generalsekretær i hjelpeorganisasjonene Norsk Folkehjelp og Care.

Les flere nyheter her

Les også

Lesernes kommentarer

Walter Langøen

30. april 2011 - 14:10

SVs bekymring

for en diktator med 40 års erfaring, sier noe om SV og deres forhold til diktaturer.
Sånn sett lever de opp til tesen:
" Sosialismen er fascismens forlengede arm. Begge krever full kontroll og styring over massene."
Og kontroll og styring har diktatoren i Libya hatt i overmål. I 40 år.
Og SVs bekymring er at denne fascisten skal få en bombe i hodet.
Vel, i et demokati er det lov å være både pyse og pingle. Men det sier en del når så mange av dem har søkt tilhold i Sosialistisk Venstreparti.

Erling Outzen

30. april 2011 - 14:29

SV si bekymring

Til orientering: SV si bekymring er at vi eventuelt ikkje held oss strengt til FN-mandatet for operasjonen, som er å verne sivile. Berre dette er i samsvar med Folkeretten, som ikkje minst små land som Noreg har all interesse av å respektere.

SV har i motsetning til fleire vestlege land med borgarlege regjeringar aldri støtta diktatoren Gadafi. Hans beste venn internasjonalt var jo høgrepolitikaren Berlusconi i Italia. SV støttar demokratirørsla i alle arabiske land, enten regima dei kjempar imot er USA sine venner (som Bahrain og Jemen) eller uvenner (som Syria).

Geir Toften

30. april 2011 - 14:36

SV kan mene hva de vil

Men det er vondt å måtte si at her har de rett!!!!
Det er idioti å styrte en diktator, når alternativet er anarki, på det nivået vi skaffet i Irak og Afghanistan.
Da er det bedre å bruke situasjonen han er i nå til å prøve å temme despoten litt.
Han er tross alt den eneste som klarer å holde styr på dette landet bestående av "litt av hvert"(jeg var snill nå på grunn av faren for å få innlegget slettet)

Willy Karlsen

30. april 2011 - 14:40

Sv

Trodde Norge skulle håndheve en flyforbuds sone, men mulig jeg har oppfattet FN mandatet feil.

Tor Larssen

30. april 2011 - 19:06

Det heter seg

at har man tatt fanden på ryggen så får man bære ham fram. SV har i sin grenseløse naivitet inngått en kontrakt med en makt som partiet overhode ikke har identifisert, ikke har til hensikt å identifisere, og som disse (i partiet) velmenende drømmerne selv inn i verdenskrigens skygge vil benekte eksisterer.

Edvard Johan Larsen

30. april 2011 - 19:29

Sv,NATO og bombeparti.

SV har forlatt sitt grunnlag.Ingen til Venstre i Norsk politik kan i dag støtte dette partiet.De er i dag sosialdemokrater,og kan legge ned SV.Kristin Halvorsen har hovedansvaret for at de har forlatt sitt grunnsyn.

Ole Å. Langeland

30. april 2011 - 20:26

Den libyiske borgerkrigen

Den libyiske borgerkrigen brøt ut som en følge av Gadaffis ekstreme handlinger mot opposisjonen. De vestlige bombingene har kommet som følge av et FN-vedtak som tillater militære midler for å stanse Gadaffis angrep på sivilister.

Har denne inngripen med militære midler hindret f.eks. at Gadaffis styrker hadde slaktet ned sivilister i Bengasi? Det vet vi ikke.

Angrepene mot hovedkvarteret til Gaddafi, går det utover mandatet? Er ikke det et forsøk på å ta Libyas leder av dage? Svaret må være at det antageligvis går lengre enn mandatet og at det nok er et forsøk på å fjerne Gadaffi fra å ha selskap med de levende.

Jeg vil mene å tenke at krigen i Libya bare kan få sin løsning på bakken, men at det vil gjøre vondt verre med en militær intervensjon fra vestlige land, noe som klart også ligger utenfor FN-mandatet.

En intervensjon fra egyptisk side i den østlige delen av Libya kunne kanskje på den andre siden vært en løsning. Men det synes ikke å være aktuell politikk.

Hvis politikk går ut på å bevare sin dyd, da har nok SV mistet den. Men er det dette som er politikk? Jeg synes faktisk ting er vanskelig. Hva en enn gjør, så får det følger. Men krig er en alvorlig sak - og Norge burde ha latt være å handle militært, når alt kommer til alt.