ABC Nyheter

Det andre interiørbildet som POT har tatt i Treholts leilighet, viser enda bedre at det står tunge møbler i tårnrommet hos Treholt.

Advokaten til spiondømte Arne Treholt la før påske frem helt nye opplysninger overfor  Gjenopptakelseskommisjonen, som for tiden vurderer mulig bevisfusk i norgeshistoriens mest omtalte spionsak.

I advokat Harald Stabells tilsvar til kommisjonens undersøkelsesarbeid, som ABC Nyheter har lest, heter det at nylakkerte gulv i seg selv gjør politiets bilder av «pengebeviset» usannsynlige.

I tillegg retter han kritikk mot kommisjonens egne granskninger og undersøkelser.

Han får full støtte av sin klient:

- Det er underlig at kommisjonen ikke har gått grundigere inn i en del forhold som vi har funnet det nødvendig å gå til uavhengig teknisk ekspertise med, sier Arne Treholt selv til ABC Nyheter.

Benyttet ikke muligheten

Gjenopptakelseskommisjonen tok opp igjen saken hans etter at det i boken «Forfalskningen» ble hevdet at teiprester på Treholts koffert beviste at politiet hadde fusket med bevis i saken.

Les også: Nesten overrasket hjemme

Treholt synes det er «forunderlig» at initiativene til nye etterforskningsskritt har kommet fra ham selv og advokat Stabell, og ikke kommisjonen.

- Da tenker jeg jo primært på teipbeviset, men også undersøkelser vedrørende lakk samt tørke- og herdetid på en parkett. Dette er jo en kommisjon som fikk betydelige ressurser stilt til rådighet fra samfunnets side. Da er det jo påfallende at en ikke benytter slike muligheter.

- Jeg stiller spørsmålstegn ved hvorfor dette ikke er gjort.

Nå har advokat Stabell funnet det nødvendig å gjøre egne undersøkelser hos produsentene av den lakken som ble lagt på det nye parkettgulvet en til to dager før PST-ansatte skal ha tatt seg ulovlig inn i Treholts leilighet i Oscarsgate i Oslo, og funnet det omstridte «pengebeviset».

- Kommisjonen har heller ikke vært interessert i å snakke med meg om verken dette eller andre detaljer i saken. Det synes jeg er spesielt, sier Treholt.

- Det var jo en sammenhengende oppussingsprosess i leiligheten fra vi kjøpte den til jeg ble arrestert. Det har jeg jo min erindring om, og det tror jeg kunne vært nyttig for kommisjonen.

Tviler på ransaking

I Stabells tilsvar påpekes det at tørke- og herdetiden på oljebasert lakk i seg selv sår sterk tvil om ransakingen i det hele tatt kan ha funnet sted 22. august 1983, slik tjenestemenn i det daværende Politiets overvåkningspoliti (POT) flere ganger har vitnet om.

Det har tidligere vært stor strid om hvilke rom som ble lakkert helgen før POT sier de fant pengebeviset. Stabell mener denne problemstillingen ikke lenger er aktuell.

I tillegg anklager han kommisjonen for å ha brukt mye tid på å svekke utsagn fra vitner som har vært kritiske til POT, og Stabell reagerer på «de ufullstendige undersøkelsene kommisjonen har utført når det gjelder 'parkettbeviset'».

Kommisjonens leder Helen Sæther ønsker ikke å kommentere de nye bevisene. Statsadvokat Lasse Qvigstad ønsker heller ikke å si noe:

- Jeg har ingen kommentar til enkeltheter i Stabells tilsvar, sier Qvigstad til ABC Nyheter.

Ny tvil om «pengebeviset»

Mens kommisjonens egen granskning begrenser seg til lakkens tørketid, som de sier er 12 timer, viser Stabells undersøkelser at tørketiden var 16 timer generelt (og 24 timer for den aktuelle lakken). Men den vesentligste innvendingen er at lakkens herdetid ikke nevnes.

Les også: Treholt mister parkett-beviset

Hos de som produserte Langmoen parkettlakk (og lakktypen er ikke bestridt) får han opplyst at lakkens herdetid er minimum tre døgn.

I fjor oversendte tjenesten (som i dag heter PST - Politiets sikkerhetstjeneste) fire tidligere ukjente bilder fra en ransaking hjemme hos Arne Treholt som de sier fant sted den aktuelle datoen.

Ifølge spionjegerne er fotografiene tatt 22. august. Da de ble lagt frem styrket bildene polititjenestemennenes forklaringer om dagen de fant sakens sentrale «pengebevis».

Men i sitt tilsvar bruker Treholts advokat de samme fotografiene til å så alvorlig tvil om det virkelig fant sted en ransaking den dagen.

Bildene er tatt av POTs Arne Gunnar Solemsjø, og to av de fire fotografiene viser kollegaen Leif Karsten Hansen på knærne i leilighetens bibliotek. I bakgrunnen ser en også inn i det såkalte tårnrommet som er fullt møblert med tunge møbler og tepper på gulvene.

Tidligere har de samme tjenestemennene, både for Høyesterett i februar 1986 og i intervju kommisjonen den 8. november i fjor, forklart at også soverommet var møblert med både dobbeltseng og skrivebord.

Ikke bare er det usannsynlig at man skal ha plassert tunge møbler på et nylakkert gulv allerede etter ett til to døgn, men i tillegg mener Stabell at det ikke var tid for ekteparet å plassere møblene ut.

Treholt kom først hjem klokken 22 søndag kveld, og da hadde de en gjest på besøk til midnatt. Mandag morgen dro ektefellen Kari Storækre tidlig på jobb. Treholt selv var hjemme, men kunne ikke ha klart å bære møblene alene uten å ha ødelagt gulvet.

Les også: MI6 var hjemme hos Treholt

På spørsmål fra ABC Nyheter om hvordan det så ut i hjemmet da han kom hjem fra møtet med KGB-general Titov i Wien søndag kveld, svarer Treholt:

- Dette er detaljer som jeg har problemer med å gå inn i så lenge etter. Jeg tror ikke jeg vil prøve meg på det en gang.

- Fabrikkerte bilder

- Men generelt vil jeg si at kommisjonen jo har avhørt mange om hvordan det så ut i Oscarsgate i sin tid. Den eneste som ikke er blitt innkalt til avhør, det er jo meg - og som ved siden av min eks-kone skulle hatt best forutsetninger for å uttale seg.

- At jeg ikke har blitt avhørt, det reagerer jeg på, sier Treholt.

Derfor mener advokat Stabell at det er umulig at politiets åstedsbilder kan være tatt på dobbeltsenga i parets soverom:

«Det anføres at leggingen av parketten er nok et bevis på at bildene ikke er tatt der POT-tjenestemennene har oppgitt, men at de er fabrikert og tatt etter arrestasjonen av Arne Treholt», konkluderer Stabell.

Les flere nyheter her