
- Norge marginalisert i verden
Det vil Europabevegelsen fastslå på sitt landsmøte i helga, trass i at Norge har sin egen stemme i mange internasjonale organer. 27 EU-land lar seg representere av én felles røst, byråkrater fra EU-kommisjonen.
«Slik marginaliseres Norges rolle i Europa og i verden.», heter det i utkast til et nytt politisk arbeidsprogram.
- Bare pengene teller
- Norge har en mer marginal rolle innad i EU enn de som er med i EU. Men hvordan kan dere hevde at Norge som taler med egen stemme og til dels gjør seg bemerket i FN og WTO, er mer marginalisert ut i verden?
- Fordi budskapene våre blir mer marginalisert. Ta klima: Ja, vi blir lagt merke til når vi legger penger på bordet. I forhandlingene har vi helt marginal rolle, sier Europabevegelsens leder Paal Frisvold til ABC Nyheter.
Les også: Europabevegelsen går for ny folkeavstemning.
- Norge er haleheng
Som eksempel trekker han fram FNs klimatoppmøte i Cancún sist desember.
- Der ble det oppnevnt seks arbeidsgrupper. Tre av dem besto av EU-land. Norge fikk ikke noen rolle.
- Det samme ser vi i Verdens handelsorganisasjon WTO og mange andre fora, legger Frisvold til.
- Norge blir et haleheng. I visse situasjoner hvor EU er sterkt splittet, kan Norge spille en rolle, legger han til.
Senest 18. mars skrev ABC Nyheter at Norge var ett av 38 utvalgte land som diskuterte innad i WTO. EUs medlemsland var representert med én røst.
Norsk stemme i WTO
- I WTO som jeg har fulgt tett siden opprettelsen i 1994, har Norge hatt en uforholdsmessig framtredende rolle. Både med forhandlingsledelse og med en egen stemme side om side med EU. Der er 27 EU-land representert som har én kommisjons-stemme for alle de 27 medlemslandene?
- Ja i visse tilfeller er EU splittet, og det er bra at Støre er så anerkjent. Men helhetlig i FN, OECD og alle andre områder, er EU viktigste budbringer for våre synspunkter og verdier, kommenterer Frisvold.
- Enten EU er splittet eller ikke i WTO, blir de jo reptresentert med én stemme, Kommisjonens?
- Det er riktig at EU representeres med én stemme i WTO, IMO og andre organisasjoner. I en helhetsvurdering vil Norge være best tjent med å være innenfor EU, konkluderer Paal Frisvold.
Les om Europabevegelsens landsmøte: Nei til isolasjon.
Andre kommer til Norge
ABC Nyheter er kjent med at andre nordiske land både under FN- og WTO-forhandlinger kommer til Norge for å få oppdateringer om hva som egentlig skjer.
Les fra FN i Nagoya: Mer norsk innflytelse i EU?
Vi vet også at nordiske land for eksempel i miljøforhandlinger underhånden har bedt Norge fremme forslag de selv ikke har fått enighet om i EU, og derfor heller ikke har anledning til å fremme selv internasjonalt.

Kronprinsfamilien i toppform etter fylkestur
Mood fordømmer «brutal tragedie» i Houla
Hedret båtfolket med skulptur ved Utvika
Lesernes kommentarer
25. mars 2011 - 11:51
Ja utrolig at Norge!
Eller var det kanskje bare ca 4 millioner vi var?
Odd Johannessen
25. mars 2011 - 12:08
Nei
Magne Krekling
25. mars 2011 - 12:18
marginalisert
John Løvaas
25. mars 2011 - 14:53
Marginalisert, hvem?
På den anne side ville jo en slik bruk av oljefondet(pensjonsfondet) neppe gitt inflasjon med stigende renter i Norge, eller hva Frisvold?
Så kunne vi i ettertid heller fått pengehjelp tilbake fra andre EU-land når oljefondet var nedtappet...
Håvard Nylund
25. mars 2011 - 12:24
Ja i visse tilfeller er EU splittet
Håkon Albert Olaussen
25. mars 2011 - 12:26
Penger
Trond Løkken
25. mars 2011 - 13:43
Kunne ha lyst å telle
Hele poenget med en nasjonalstat, er å avgrense oppgaven med å skaffe befolkningen trygghet i hverdagen.
Den folkelige oppslutning om EU er så lav i Europa, at elitene ikke tør måle denne. Med unntak av de land som får låne nordeuropeiske staters kredittkort, selvfølgelig.
At våre ledere ikke fikser "følelsen" av isolasjon kan jeg begripe, men det får være deres godt betalte utfordring å rette på. De kan jo skaffe seg et forbilde, som f.eks no-fish-olsen, som hadde med seg selvtillit til møtene.
Jeg synes Norge bærer preg av at landets ledere bør sitte i færre møter internasjonalt, ikke flere. Hva med å løfte landet inn i moderne tid hva gjelder samferdsel, energiforsyning, vann og kloakk mm.
Arnt Folgerø har litt informasjon om EUs indre liv. Her får du innblikk i møtet i EU, med lydopptak. Lytt og tenk:
http://www.document.no/2011/03/ti-dagers-lønnstrekk-for-a-kritisere-eu-presidenten/
Håvard Furulund
25. mars 2011 - 12:45
Takk og pris !
Trond: Den siste kommentaren din: Litt på kanten av temaet, men kunne ikke sagt det bedre selv.
Målet for våre politikere må være å tilrettelegge Infrastruktur etter internasjonal standard slik at vi kan møte utfordringene etter olje-epoken. Men dette er ikke mulig, når tidsfristen for planlegging, gjennomføring og oppsummering er 4 år,- så de kan å skryte av bragdene før hvert stortingsvalg.
Det neste generasjoner trenger er bærekraftig industri og bosettingsmønster og ikke en feit sparekonto !
25. mars 2011 - 13:17
EU politikkere isolert og marginalisert!
Ved siste parlamentsvalg var eksempelvis valgdeltakelsen i ett stort EU land som Frankrige bare 40% og totalt i hele EU 43%
Men selvfølglig har mange norske politikker lyst til å få en bit av de lekre kakestykkene som EU politikkere gir til seg selv, med folkets penger.
De er i mange tilfeller heller ikke lojale overfor sine velgere.
Klippet fra Dannmark
Dagsordenen er europæisk - ikke dansk
»De nye tal dokumenterer, at det er helt forfejlet, når man tror, at vi sender danske politikere ned for at forsvare danske interesser. Sådan fungerer det slet ikke længere. Parlamentet tager stilling til en europæisk dagsorden«, siger professor Marlene Wind, leder af Center for Europæisk Politik på Københavns Universitet.
Basen afslører, at de danske parlamentarikere fra Venstre, de konservative, Socialdemokraterne, de radikale og SF er loyale over for deres europæiske partigruppe i mere end ni ud af ti afstemninger. Og her er det kun de mest kontroversielle afstemninger, hvor der er forlangt navneopråb, der tæller med.
Asbjørn GAbrielsen
25. mars 2011 - 13:41
Nedvurdering
Vi vet dessuten av en del av vårt (europeiske) demokrati betyr at man retter seg etter flertallsavgjørelser. Da er jo ikke rart om Norge får lite å si i internasjonal sammenheng, og kanskje aller minst i en union der tildeling av stemmer beregnes ut fra landets folketall. Logikken i dette blir da at Norge får svært lite å si i EUs fora.
Anders Slagsvold
25. mars 2011 - 13:58
Thomas Vermes!
Birger Meinhardt
25. mars 2011 - 14:28
Thomas Vermes!
Walter Langøen
25. mars 2011 - 17:21
Re: Thoms V.....
Eksperter mener at det har sammenheng med tilstrømmingen av muslimer til Europa. Ikke vanlige gudfryktige muslimer, men de radikale fundamentalistene, også kjent som islamo-fascistene. Som du sikkert vet; ideologier som sosialisme og fascisme er nær beslektet da begge krever full kontroll og styring over menneskene. ( f.eks. Cuba, Iran.) Demokrati passer naturligvis ikke inn i et slikt mønster da demokrati er folkestyre, dvs folket velger sine representanter på et fritt grunnlag. Det er derfor Norge, Finnland, USA, Canada,Israel, Sverige,Hellas, osv er demokratier.
Men der finnes nok av dem i demokratiske land som ikke er de første til å stå opp for demokratiet når det er truet, mennesker som lider av såkalt " demokratisk underskudd".
Derfor passer det å gjenta dogmet:
"Sosialismen er fascismens forlengede arm. Begge krever full kontroll og styring over massene."
25. mars 2011 - 21:01
Ja la markedskreftene få fullføre sin historiske rolle!
The years following 1879 were a time when the world market continued to expand. Monsoonal rains settled back into a normal pattern and grain production around the world rose considerably. These were also years when Britain and other colonial powers expanded their reach into the interior of the subjugated countries they held. In India, even more land is brought under cultivation. These lands are then connected to the market by expanded telegraph and rail lines. Then in 1888-89 and 1891-92, the bottom again fell out of the system as El Niño drought gripped the temperate regions of Asia once more.
The resulting death from famine and disease, caused by the very same factors operating in India and elsewhere in the 1870s, was unfathomably huge. By 1902 in India alone between 12.2 and 29.3 million people perished. In China, where the British, Americans, and other European powers controlled practically all trade using military force, between 19.5 and 30 million people died. In Brazil another 2 million perished over the same time span.
Birger Meinhardt
26. mars 2011 - 15:45
Ja la markedskreftene få fullføre sin historiske rolle!
26. mars 2011 - 20:27
Nei overhode ikke !
Thomas Vermes / ABC Nyheter
25. mars 2011 - 20:07
Takk
Håvard Furulund
25. mars 2011 - 17:04
Snart helg...
26. mars 2011 - 12:14
Betyr vel...
Kai E Hansen
26. mars 2011 - 16:05
Javel....?