Regjeringsbesøk i Hardanger i fjor høst: Statsrådene Liv Signe Navarsete, Terje Riis-Johansen og Karl Eirik Schjøtt-Pedersen får økonom-ammunisjon i kabelstriden. Foto: Thomas Vermes
Pengenes makt:

Setter naturen sjakk matt

Økonomiske virkemidler skulle redde naturen. I Hardanger-striden brukes økonomi mot naturverdiene.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 23

Tekst:

Onsdag 02.02.2011, kl. 20:35


Striden om kraftlinja:

Statnett søkte 1. juni 2006 konsesjon for å strekke en ny kraflinje fra Sima til Samnanger, som ledd i å bedre strømforsyningen til Vestlandet.

30. mai 2010 ga Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) konsesjon til utbyggingen som er svært omstridt fordi kraftledningene vil gå gjennom naturperler i Hardanger.

10. desember 2008 ble konsesjonen klaget inn for Olje- og energidepartementet.

Etter en omfattende saksbehandling ga departementet klarsignal for strekket, mens motstanderne kjemper for å få lagt mest mulig i kabel.

Dette har utløst en svært vanskelig politisk strid for regjeringen, der SV er imot, mens Ap og Sp har gått inn for luftledning.

10. august 2010 besluttet regjeringen et kompromiss: De vil få en uavhengig utredning av sjøkabel-alternativet og snakke med kommunene om detaljløsninger som kan gi mer skånsom gjennomføring av linja. Arbeidet med kraftlinja starter likevel på den strekningen som uansett skal gå i lufta.

1. februar 2011 ble de fire utvalgsrapportene overlevert til olje- og energiminister Terje Riis-Johansen.

Les rapportene her.

Les om Sima-Samnanger-ledningen hos Olje og energidepartementet.

Les om Sima-Samnanger-ledningen hos folkeaksjonen Bevar Hardanger.

Pengene skal styre miljøpolitikken.

Det fikk økonom-miljøet i Finansdepartementet gjennom da de på 70-tallet overkjørte det nyopprettede Miljøverndepartementet.

Økonomiske regnestykker og virkemidler som avgifter skulle sikre miljømål framfor påbud og forbud.

Siden den gangen har de samme økonom-menneskene effektivt forhindret bruken av nettopp de økonomiske virkemidlene i en rekke konkrete saker.

Det har professor Kristin Asdal for lengst dokumentert.

Les for eksempel Grønne skatter i det blå.

Men nå får penge-styring det avgjørende ordet i en strid om naturen. Denne gangen mot naturen.

Det skjedde da fire utredninger om master eller sjøkabel i Hardanger ble overlevert olje- og energiminister Terje Riis-Johansen tirsdag.

Konklusjonen var klar: Av hensyn til naturen var kabel på fjordbunnen å foretrekke framfor master og linjer over fjell og hei.

Men det ville koste mer penger enn de omstridte luftlinjene. Så mye mer at hver eneste husholdning i Bergens-området må betale 1000 kroner året i 35 år for å dekke opp ekstrakostnadene.

Det som uansett syn i mastestriden må betraktes som et naturområde av nasjonal verdi, blir i debatten gjort om til privatøkonomisk hodepine for husholdninger i et avgrenset område. 

Da er konklusjonen gitt.

At ABC Nyheter i går også kunne melde at merutgiftene ville bli 90 kroner per husstand hvis man fordelte kostnadene nasjonalt, drukner i debatten.

Les om utvalgenes konklusjoner her.

Hva så med naturens verdi?

Ifølge økonomenes resonnement, slik det internasjonalt også har fått gjennomslag i prosjektet TEEB, skal man også anslå naturens verdi i kroner og øre.

Så skal verdien veies opp mot kostnadene ved å beskytte natur og miljø.

- Det klarer vi ikke. Det var budskapet fra utvalgsleder Arild Hervik som skulle vurdere de samlede samfunnsøkonomiske virkningene av de ulike alternativene.

Her skulle også verdien av naturen veies opp mot hva som er billigst og dyrest samlet sett for oss alle. Men professor Hervik sa at de rett og slett ikke var i stand til å sette en pengeverdi på naturens forringelse.

Miljøøkonomene prediket beregning av både kostnader ved å beskytte naturen og «inntekter» fra naturens tjenester.

Nå ser vi at det som kommer fram, bare er minussiden - merkostnader for husholdninger og industri av å ta naturhensyn.

Økonomenes verdenssyn har seiret. Det legger grunnlaget for politiske beslutninger. Uansett om man kan presentere begge sider av regnskapet eller ikke.

 

Les også

Lesernes kommentarer

Håkon Lax

2. februar 2011 - 21:03

Fremtiden

...er lokale gasskraftverk, la riggene på sokkelen få seg sine egne gasskraftverk, la og de største byene som Tr-heim, Oslo, Bergen og Tromsø få seg egne gasskraftverk. Sett en fastpris innenlands på strømmen, slik at alle betaler det samme. Vi importerer snart mere kraft en vi produserer selv. Men denne kraften er fra kull og kjernekraft. Så lenge thorium kraftverk vistnok er for langt frem i tid, så bør vi satse på egenprodusert gasskraft. Hvis tyskerene greier å co2 rense gasskraft, så bør vi og greie det... HVIS VI EGENTLIG VIL....

Niri Baklid

2. februar 2011 - 21:28

Reinsar tyskarane utslepp frå gasskraftverka?

Dette tar nok tid, og Midt-Norge og Bergen treng tydelegvis kraft nå. Det er vel overføringsnettet vi kan gjera noko med fyrst.

Vegar Skogland

2. februar 2011 - 22:04

Import?

Vi er nettoeksportører av kraft, det er forlengst dokumentert. Se og http://www.abcnyheter.no/borger/110202/regjeringens-kraftbloff

Alf Magnus Jensen

2. februar 2011 - 21:12

Ingen private bedrifter får

Ingen private bedrifter får arbeiderne til å betale utvidelse/oppgradering av bedriften...
Kansje dere som bor i Oslo bør begynne å tenke som i Kairo og få avsatt JENS OG RESTEN AV SAUENE!!!!!!!

Niri Baklid

2. februar 2011 - 21:29

???

???

Tor Hol

2. februar 2011 - 21:18

Kraftverk

Det finnes faktisk en energikilde som ville gitt oss alle så å si gratis tilgang til all den energiev vi trenger, men dette blir holdt tilbake av økonimiske årsaker. her kunne Norge vært ett foregangsland om det var politisk vilje, men det er klart at slike ting ikke kommer på tale så lenge det ville gjort oljen så å si overflødig. Teknologien ligger der å den vil komme til å bli brukt en dag, men først må all olje være oppbrukt slik at ikke lenger en noen økonomisk gevinst å tape på å gå over til helt ren utømmelig energi.

Synd at vi skal måtte se på at naturen ødelegges kun av økonomiske hensyn.

På tide å få politikere på banen som tenker på fremtiden og ikke lar seg styre kun av penger.

Niri Baklid

2. februar 2011 - 21:50

Du taler i tunger

!!!

Arne Edgar Hesjehagen

2. februar 2011 - 21:33

Merutgifter

Hva skal dette argumentet fra Vermnes om at det nasjonalt set blir bare 90kr dyrere pr hustand vere godt for? , jeg er slettes ikke interesert i og spytte in 90kr for kabel i Hardanger.Jeg bor på Nordmøre og er allerede i den dyreste kraftsonen i landet enda vi hører til i et kraftfylke og neimen ta om jeg vil betale noe mere for andre folk sin naturpanoramatiske forfengelighet.

Niri Baklid

2. februar 2011 - 22:05

Naturen blir ikkje øydelagd

av at det går kraftleidningar gjennom han på enkelte strekningar. Til og med i Hardanger er det så mykje natur at kraftmastene nesten blir borte i fjellheimen.

Det er heilt andre forureinsingar som er farlige for livet på jorda. Det er slik som radioaktiv stråling frå atomkraftverk-ulykker og store oljeutslepp. Framføring av elektrisk straum er ganske uskyldig, sjølv om det virkar som estetisk forstyrring for mange i lokalsamfunna.

Svein Heggvik

2. februar 2011 - 21:46

90 kr pr husstand?

Kansje vi skal betale 90 kr pr husstand?
Så slipper vi disse "monster"mastene.
Staten har jo så dårlig råd og det er jo vi som må betale regninga uansett.
Eller var det et dårlig forslag?

2. februar 2011 - 21:53

Sett i gang...

Sett igang de mobile kraftverkene, gi f... i om det forurenser, vi kan ikke redde verden med 5 millioner innbyggere.
Vi trenger ikke kraftlinjer igjennom Hardanger, vi kan lage flere gasskraftverk.
Vi fryser vel ihjel før dette går opp for de på tinget.

Niri Baklid

2. februar 2011 - 22:11

Heldigvis får du ikkje fleirtal

for bygging av gasskraftverk utan utsleppsreinsing. Det er nok berre i Frp det kan bli fleirtal for det.

Olav Heggum

4. februar 2011 - 9:16

Veldig bra! Mye bedre å sende

Veldig bra! Mye bedre å sende gassen til naboland og så importere el-kraften derfra. Vi får jo mye mindre utslipp av det. Siden historien viser at temperaturøkninger kommer før co2 økninger, må jo snart co2 hysteriet snart gi seg og.

Øystein Sunde har endel snedige utsagn, ''med hue under armen og arme i bind'', kunne vel passe inn greit her!

Arnt Orskaug

2. februar 2011 - 21:57

Leve Hardardanger - skit i verden

Vi begynner å bli lei monsterbråket om kraftmastene i Hardanger.
Det hele dreier seg om bare om kosmetikk - om utsyn, prospektkort-view.
På nivå med egenmektige villaeiere som motsetter seg en høyspentkurs på andre siden av dalen, fordi de mener det ødelegger deres panoramautsikt.
Dette til tross for at mastene knapt vil bli synlig.
Når det ligger på dette nivå, vil verden skite i Hardanger.
Det fins flere norske fjorder som like gjerne kunne vært på verdensarvlista.
Høyspentkursen vil ikke ha noe betydning for turistrafikken.
Slutt mostersytingen!

2. februar 2011 - 22:02

90 kr pr mnd

Må huske at dette er 90 kr pr mnd i 35 år. Blir nesten 1100 kr det pr år på alle i Norge. Dette er bare for kabelen i Hardanger. Blir kabelen bygget så kommer resten av landet til å ville ha kabel også. Nevner Nordhordland og Narvik-Hammerfest strekket.
Hørt rykter om at da måtte vi ut med 3000 i året pr husstand for alle de 90 andre prosjektene. Da syns jeg det begynner å bli dyrt. I tillegg kommer fordyrende nettleie for de nye "motorveiene".

Olav Heggum

2. februar 2011 - 22:12

Så mye effektavgift og

Så mye effektavgift og merverdiavgift som blir innbetalt på strøm, burde det faktisk være fullstendig unødvendig å pålegges ekstraavgift til husstander.

Eivind Brubakken

2. februar 2011 - 22:42

JaJaJa

Husk,alt er en avgift.

Walter Langøen

2. februar 2011 - 22:57

P....prat!

Naturens verdi? Makan til oppblåste og egosentriske besserwissere. Hvor blir det av naturens verdi når vi forsøpler kystlandskapet med monster-vindmøllemaster? Og da snakker vi om hele kysten, ikke bare et begrenset område i Hordaland.
Hva med desimeringen av rovfuglbestanden som vindmastodontene forårsaker? Hvor mange havørner er drept av vindmastene på Smøla, for å ta et eksempel? Er det akseptabelt utifra naturvernhensyn å se likrestene av havørner som ligger under vindmøllene?
Ja. det er visstnok det. Og dessuten er det ikke seriøst å minne om kystlandskapet og fuglebestanden i disse tider. Ikke sant? Kystbefolkningen blir sviktet av media som springer skoene av seg for miljø-lobbyen. Den har all sin oppmerksomhet konsentrert om master i Hardanger. Monstervindmøller langs kysten og noen skarve havørner er et sidespor for miljø-industrien.
Og sånt bukker media for! Hopper når miljøfanatikerne befaler dem til å gjøre det.
Og ikke en kjeft/journalist tør legge seg ut med den enorme makten miljøindistrien har tilranet seg. Feiginger! Pyser!
Venstreraddissene lenket seg sammen for å beskytte reintråkk i Finnmark på 70-tallet. Havørner? Hvem brr seg om slikt?

2. februar 2011 - 22:58

Nå svartmaler du situasjonen . . .

Du høres ut som en av disse fanatiske miljøvern-fanatikerene. Bare klager, men har ingen løsninger.

Roger

2. februar 2011 - 22:54

Mens Norge renner over av penger

"Å spare seg til fant" er vel et passende uttrykk, hvordan Norge styres.

Mens Norge renner over av penger, finnes det ikke penger til nødvendige investeringer. Forfall ser man over alt.

Etter neste valg håper jeg det er andre som styrer. Selv stemmer jeg FrP, fordi jeg vil se om det blir merkbar forandring. Værre kan det ihvertfall ikke bli.

Roger

Tore G.F.K. Hansen

3. februar 2011 - 10:07

Oslo gribbenes by!

Hvor mye ble hver Osloborger ilagt i ekstra skatt da de bygget Operaen?

Rolf Gulbrandsen

3. februar 2011 - 17:02

Gasskraftverk på Kollsnes

Kjære dere.
Det er nok ikke god"Latin" å si ,men bygg et 800-1000MW gasskraftverk på Kollsnes hvor de trenger kraften i mange mange år framover. Dette for å gi kraft til Troll"A" feltet`s stadig synkende brønntrykk og til gassbehandlingsanlegget på Kollsnes som stadig skal levere mer gass. Dette er både teknisk og økonomisk det eneste
riktige å gjøre. Også miljømessig!!!

Ole Dahl

1. mars 2011 - 11:23

Vi sløser....

Jeg er glad i å bruke vår unike natur, og har blitt vant til å se og passere både store og mindre master....men det jeg ser om natten er en enorm og unødvendig sløsing med denne dyre strømmen. Offentlig og privat brukes det enorme mengder strøm som ingen har glede eller nytte av, vi sover jo... Kan noen opplyse meg hvor mye dette dreier seg om ?
Ellers er vel denne Hardangersaken et godt eksempel på hvor lett det er å splitte oss...man drar bare opp en kalkulator av hylsteret og fyrer av...(Penger=alt)
Kanskje vårt såkalte demokrati trenger en utfordring og utvikling ? Mitt spørsmål blir enkelt ; hvor mange demonstranter må til for å stoppe et statlig vedtak ? (Uavhengig av Hardanger.)
Har vi ingen umiddelbar makt, hvis de styrende systemene må/bør/skal korrigeres ?
Hva med å la folket si hva de mener, ved å sette opp en liste over viktige saker,og ha folkeavstemning ....(Retningsgivende.)
Når det gjelder vår nasjonale økonomi så er den vel på grensen til det kriminelle, for hvis du og jeg nå skal betale alt politikerne har forsømt de siste 20-30 oljeår...så blir det vel uhyre summer bare på veier og rørnett....
Det skulle brukes 4% av oljepengene her hjemme, en venn av meg sa at det bare var blitt brukt 14% av disse 4%. Stemmer dette...?
Det ville være synd hvis Hardanger blir et nytt Alta...et prestisjeprosjekt man i ettertid innrømmer var feil....