Carl I. Hagen vitnet tirsdag i bedragerisaken mot stortingspensjonistene Stangeland og Talleraas i Oslo tingrett. Foto: Berit Roald / Scanpix.
Carl I Hagen om stortingspensjonistene:

- Burde nok betale tilbake

Den politiske ringreven Carl I. Hagen ønsket ikke å uttale seg om eventuelt straffeansvar, men han mente det var sannsynliggjort at Talleraas og Stangeland burde betale noe tilbake.

OSLO TINGHUS: Carl I. Hagen mener stortingspensjonistene Anders Talleraas og Magnus Stangeland burde betale betale tilbake det de har fått for mye utbetalt.

- Det er mer naturlig med et krav om tilbakebetaling. Men om de har straffeansvar også, det må være opp til retten å bedømme, sier Hagen til ABC Nyheter etter å ha avgitt vitnemål.

Den tidligere visepresidenten i Stortinget vitnet for Magnus Stangeland og mente han hadde vært aktiv overfor pensjonsstyret for å få avklart sine rettigheter.

- I hvert fall mer enn Talleraas var, mente han.

Hagen var helt klar på at det ikke var naturlig for representantene å henvende seg til Riksrevisjonen eller pensjonsprofessor Asbjørn Kjønstad, for å avklare uklarheter.

Det var pensjonsstyret som hadde ansvar for stortingspensjonen, ingen andre og i hvert fall ikke pensjonistene, mener Frps eldregeneral.

– For meg er dette helt entydig, konkluderte den tidligere Frp-formannen da han vitnet tirsdag.

Han baserte seg på et notat som Stortingets administrasjon sendte presidentskapet etter at Riksrevisjonen begynte sine undersøkelser, skriver NTB.

Av notatet framkommer det, ifølge Hagen, at stortingspensjonsloven ga kompetansen til pensjonsstyret og ingen andre for administreringen av pensjonsordningen, inkludert den omstridte gullpensjonen etter 75-årsregelen.

Dette ansvaret ble for det meste delegert til pensjonsstyrets sekretær og det var utbredt muntlig saksbehandling, konkluderte han.

– Ingen stortingsrepresentant kunne som medlem av ordningen gå til Riksrevisjonen eller Kjønstad-utvalget og spørre hvilke regler som gjaldt. Det eneste man hadde å forholde seg til var pensjonsstyret. At det i ettertid har framkommet andre tolkninger av reglene enn styret praktiserte er helt irrelevant, sa Hagen.

Lesernes kommentarer

Nei, Carl Ivar

Det er ikke helt irrelevant.

Re: Nei, Carl Ivar

Helt enig, for dårlig av Carl Ivar Hagen å forsvare et råttent system, der ble mye av hans troverdighet og sympatien for ham borte!

politikk

carl,hanna k.og lundis, er vel noen av de få som utalt seg klart. men man skall ikke forlange av folk som kan prate i timesvis uten at dem har klart å forklare seg eller gjort seg forstått ,skal forstå hva som er skrevet

Enig

Det beviser bare at politikerene beskytter hverandre. Carl er ikke et hår bedre enn de andre.

joda

Hvis tolkningen i ettertid kan oppfattes på en annen måte en tiltenkt, avslører vel bare at den er klønete skrevet, ikke sant?

Og...

...politikerforakten øker...

Men politikerne vil nok bli

Men politikerne vil nok bli enige om at å kutte ned på pensjoner og trygder , for andre enn dem selv.

Venter de på julenissen.

Så reiser han nok forbi for det er ikke noen snille barn på tinget lenger.
Kan det være så vanskelig og forstå regler de har laget selv,
vi vanlige dødlige må jo forstå de reglen de lager til oss, men vi har ingen troverdige og spørre.
Kan de ikke forstå at dette blir mer og mer dumt for hver dag som går,
men de har vel leid inn noen konsulenter som kan fortelle de at de bare dummer seg ut.

bla blla

sitat: fikk 24.427 for nye må sone

Snuskingen

Jeg blir overrasket og skremt hvis ikke Stangeland og Tallerås blir straffet.
For meg er det irrelevant at de er politikere.

Likhet for loven?

Etter min mening er det soleklart at man må kunne stille de samme strenge krav til de "folkevalgte" som man gjør til mannen i gata. Altså at man burde forstått at det var galt det de gjorde. Vi andre har jo minst like kompliserte regelverk å forholde oss til, likevel burde vi forstått.

Halllllo !

Kan ikke alle få de samme rettighetene da, så slipper vi å krangle om dette her. Ja gi alle pensjonister mulighet til å tjene hva de vil sporadisk inntekt og dette kan de vurdere selv hurrrra. Heia nisselandet

Ynkelig

Hele rettsaka er ei ynkelig forestilling, der folk proppfull av penger har prøvd å suge mest mulig ut av statskassa under påskudd av å være noen uvitende stakkarer. De burde selvsagt betalt rubbel og bit tilbake. Også Bruntland og Bondevik. Morsomt å se hvordan gamlisene beskytter hverandre. Bare Torbjørn Jagland kommer ut av dette med hevet hode og rak rygg.

likhet.........hmm

syns det er en selvfølge at dem må betale tilbake, og at de er strafferetslig ansvarlig slik vi alle andre er om vi mottar for mye eller uettmessig mottar penger fra staten. Trodde det skulle være likhet for alle . Men har jo skjønt det etterhvert at slik er det ikke. Kanskje en skal bli politiker og dermed også ha muligheten til å bli trygdemissbruker uten at det får noen følger? Det er iallefll det saken sier meg. Om menig mann mottar feil så er det hannes ansvar å skjønne det, gjelder ikke det folk som har vært på stortinget?? er de unntatt for slikt ansvar......... ja jeg bare undres...

Likhet for Loven?

"Maria" ble dømt etter straffelovens §270 til 27 dagers fengsel for ett 'overskytende' på 24724. Dette blir da en dags fengsel pr kr. 904,70. Dersom det er likhet for loven og denne saken setter presedens er matematikken enkel: 2984,4 og 179,6 dagers fengsel hhv for Talleraas og Stangeland. Og selvfølgelig tvangsinndrivning av hver eneste utbetalte pensjonskrone.

BURDE BETALE TILBAKE????

Alle andre borgere som har fått noen kroner for mye må betale tilbake og får i tillegg ubetinget fengsel! Sannheten er at politikerne har vært SVÆRT FORNØYD med det uklare regelverket, ellers hadde de gjort noe med det. Hadde folk flest hatt "uklare retningslinjer" hadde garantert politikerne stoppet det. Synd at det bare var Stangeland ogTallerås som ble tiltalt. Har politikerne hørt noe om POLITIKERFORAKT???? Dere bidrar til å undergrave demokratiet!