SAMMEN FOR KUTT: Fpu-leder Ove Vanebo (t.v.) og leder av Unge Høyre Henrik Asheim tror moderpartiene snur om sykelønn. Foto: Andreas H. Lunde / ABC Nyheter

Vårkamp for sykelønnskutt

Ungdomspartiene på høyresida vil kutte i sykelønna. Så langt har de fått med seg tre fylkeslag i Frp og ett i Høyre.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 32

Tekst:

Onsdag 17.02.2010, kl. 09:43


(ABC Nyheter): Så langt har tre fylkeslag i Frp og ett i Høyre åpnet for å endre partiets standpunkt i saken. 

- Både i Sør-Trøndelag, Akershus og Hordaland har det kommer resolusjon om kutt. Dette tyder på at ting er i bevegelse. Det er ikke bare FpUere som går for dette. Det er en debatt som tvinger seg fram, sier Vanebo.

Både Høyre og Frp fredet sykelønna før valget, men etter at statsminister Jens Stoltenberg tok opp sykelønna i sin nyttårstale, øker presset for endring på høyresida.

- Har vunnet i tre Frp-fylker 

I tillegg konkluderte regjeringens ekspertutvalg med at sykelønnskutt utvilsomt er effektivt, selv om de ikke ville anbefale det. 

Fredag kom også den konservative tenketanken Civita på banen med forslag om å senke sykelønna til 70 prosent. 

Les også: - Kutt gir lavere fravær

Les også: - Vil ha lavere minstelønn. 

Vanebo og Asheim har lenge ment at sykelønnskutt er nødvendig. Nå skal de bruke våren til å overbevise moderpartiene, og vil ha temaet opp på landsmøtene.

Allerede til helga vil Vanebo prøve å få landstyret med på endre partiets linje.

Oslo vil ha karensdager

- Jeg ser en gryende endring i partiet nå, der stadig flere mener vi må ta grep og gjøre noe, sier Vanebo.

I Høyres fylkeslag er årsmøtesesongen så vidt kommet i gang. I Oslo trosset stortingsrepresentant Michael Tetzschner partiledelsen og gikk inn for kutt.

På årsmøtet i Oslo Høyre fikk ungdomspartiet i januar gjennomslag for å «ta ibruk karensdager» for få ned sykefraværet. Nå mobilserer ungdomspartiet Høyres fylkeslag for endring.

- Det vil komme resolusjoner om dette på årsmøtene i fylkene, og så vil jeg ta dette opp som resolusjon på landsmøtet til våren, sier Henrik Asheim.

Redde for å framstå som kalde

Høyre var for kutt i 2001, men gjennomførte ingen kutt i sykelønnen da de selv satt i regjering. Asheim mener dette skyldtes avtalen om Inkluderende arbeidsliv, der NHO og LO gikk sammen for å få ned fraværet, uten å kutte i sykelønna.

- Jeg tror det er en frykt også i Høyre for partene i arbeidslivet. De kan bli enige og hvem sender de da regninga til? Jo, de sender den til skattebetalerne, sier Asheim.

- Høyre driver knefall for LO?

- Vi skal i hvert fall ikke holde på sånn. Vi må vise at dette er penger som kan brukes på andre ting. Vi må slutte å bare tenke strategi, sier Asheim.

Demonisert av venstresida

Han tror Høyre frykter for hvordan velgerne vil reagere på budskapet om kutt.

- Jeg tror nok mange er bekymret over hvordan vi skal kommunisere dette ut. De er redde for å framstå som kalde. Hvis det er vanskelig å kommunisere, så må vi heller tenke på hvordan vi kan kommunisere det, sier Asheim til ABC Nyheter.

Begge ungdomspartilederne mener venstresida har lyktes med å demonisere forslag om kutt.

Ove Vanebo mener han har flertallet i Frp på sin side.

- Flertallet i Frp er nok for kutt, men samtidig er det mange som ikke vil gå bort fra det man har sagt i valgkampen. Men sånn er politikk. Det kan skje endringer på dette feltet etter et valg, sier Vanebo.

Les også

Lesernes kommentarer

Kjell Kaspersen

17. februar 2010 - 10:04

Kutt i sykelønn

Jeg håper inderlig at de som klare og komme med slike forslag har en normal årslønn og høye lån på hus eller annet og at DE BLIR SYKE over en lengre periode, kanskje de oppdager at utgiftene ikke blir borte selv om man er borte fra jobb.

Jan Myhre

17. februar 2010 - 10:05

Ett argument til høyresiden:

Når du blir ufrivillig ledig, må du tåle minst 40% kutt i inntekten. Når du blir syk, skal du ha det samme som før. Hvor er logikken, og solidariteten? Dette viser at sosialistene kun er solidariske med sine egne, arbeiderne, og da primært de LO-organiserte.

Mitt forslag er 15% kutt i sykelønnen, og 10% økning i ledighetstrygden. For de som dokumenterer at de er aktive jobbsøkere. Latsabbene kan gå på sosialen.

Jan Ingard Ribe

17. februar 2010 - 10:29

Godt forslag! De som jobber

Godt forslag! De som jobber og drar lasset skal ha litt mer å rutte med enn de som er syke. Slik det er nå så er det motsatt, de syke sparer reiseutgifter, de har ikke kostutlegg når de er på sykehus, og de har heller ikke behov for så mye penger til personlig forbruk, restaurantbesøk, ferie mm når man ligger til sengs. Dette er blodig urettferdig mot dem som holder seg friske og går på jobb.

Det er heller ikke gratis å holde seg frisk, mange timer går med til trening og en god del penger til treningsutstyr for å holde kroppen i orden. Alt for mange gir blanke i sin egen helse ved sin dårlige livsstil og overlater ansvaret av sin selforskyldte sykdom til det offentlige. Da syns ikke jeg at det er for mye forlangt at den syke også må tåle litt økonomisk avkortning for at det skal bli litt rettferdighet oppi alt dette.

Terje Johannessen

17. februar 2010 - 10:36

Gratis å være syk?? Hva med

Gratis å være syk?? Hva med egenandeler til reiser, til medisiner til fysioterapauter osv? Velger man å bli syk? faktisk så velger jeg å tro at innlegget ditt er ment som en spøk:) Hvis ikke da sier jeg bare: Jøss!
Forøvrig så har man fratrekk på skatten for reiseutgifter:)

Jan Ingard Ribe

17. februar 2010 - 17:52

Egenandeler til medisiner,

Egenandeler til medisiner, blir det så mye da før du får frikort, ca to tusen i året eller deromkring? Småpenger etter mitt skjønn. Og fratrekk på skatten for reiseutgifter? Det er jo bare en illusjon. For det første så må man betale disse reiseutgiftene 100 % før man kanskje får dekket 35 % over taket som vel ligger rundt kr 12 000 i året.

Terje Johannessen

17. februar 2010 - 19:45

Hei Jan Ingard

Under sykdom er det faktisk mange utgifter man har som friske ikke har, og da dreier det seg også om utgifter som ikke dekkes av Folketrygden.
Og i mange tilfeller er det heller ikke småpenger det dreier seg om.
Sykdom er altså ikke noe en pådrar seg med vitende og vilje. Livet blir kanskje snudd fullstendig på hodet, og man må snu fullstendig om på livet sitt. Da er det ingen rimelighet i at syke folk skal straffes også økonomisk det første året de er syke. Straffen kommer etter 12 måneder. Da er straks inntekten en helt annen.
Så lenge man er frisk selv, bør man være glad for det, og ikke se på de syke , og ønske dem dårligere tider.
Forøvrig så skulle det vel bare mangle at staten skal forskuttere reisepenger til friske mennesker. Egenandeler må man betale selv, og så blir disse eventuellt refundert etterskuddvis det man måtte ha til gode.

Harald Kristiansen

17. februar 2010 - 11:11

Jan Ingard Ribe

Du er full av gode forslag, lurer på hvilken aldersgruppe du tilhører? Du kan umulig ha trasket lenge rundt på jordoverflaten, ei heller representantene i FPU og UH.
Som noen skrev her så forsvinner ikke utgifter om du blir syk over lengre tid.
Egenmeldingene blir på enkelte arb.plasser sett på som "ekstra ferie". så endel innstramning der kunne være på sin plass. Er det fare for å smitte en hel arbeidsplass bør de syke holde seg hjemme, for konsekvensen er nedsmitting av de andre på arb.stedet.
Men når det er fastslått via lege at personen har et reelt behov for sykemeld, da er man over på helt andre sp.mål.
Her bør ikke sykelønnen røres.
Har selv, for 5 år siden, gått syk i 12 mnd.
Hadde kreft, med komplikasjoner, som ikke gjorde meg istand til å skjøtte mitt yrke. skulle jeg straffes for det. vil du si at kreften var selvforskyldt?
Takk og pris at du ikke tilhører legestanden, da hadde det vært ennå flere unødvendige dødsfall ifm feil eller for sen behandling.
Tror du skal trekke deg litt tilbake og tenke over hva du mener.
Et godt otdtak som flere burde leve etter er: Det er bedre å holde munn og bli mistenkt for å være idiot, enn å åpne den å fjerne enhver tvil!

Jan Ingard Ribe

17. februar 2010 - 17:44

Jeg er pensjonert etter 45 år

Jeg er pensjonert etter 45 år i arbeidslivet, og har ikke kostet folketrygden så mye som en krone over alle disse årene, og jeg vet veldig godt hva jeg snakker om av egen erfaring. Men det har ikke vært gratis for meg, jeg har nok brukt et årsverk av denne tiden til regelmessig trening og Gud vet hvor mye til treningsutgifter mm. Hadde jeg ikke hatt vett på å ta vare på min egen helse, men bare overlatt alt til helsevesenet, så hadde jeg kanskje vært "under torva" idag, eller i det minste vært utsatt for en eller annen lidelse. Jeg vet jeg provoserer, særlig alle dere med dårlig livsstil, alle dere som ikke gidder på passe på dere selv, men det var også meningen!

Terje Johannessen

17. februar 2010 - 19:51

Du har vært heldig Jan Ingard

Du har vært heldig Jan Ingard helsemessig sett.
Ellers må jeg bare ønske deg fortsatt god helse. Måtte du slippe å oppleve de tingene du mener andre bør gjøre.
Du provoserer nok ikke så mange tror jeg. De leser nok innleggene dine med godt humør:)

Sivert Almvik

17. februar 2010 - 11:22

Godt forslag...

Du komer med et veldig godt innlegg :)
For du mente vel dette ironisk ????
Men du glemte at de som røyker bidrar mye til statskassa og kansje også lever kortere enn andre og dermed ikke tar ut så mye i pensjon ?
Her kan man legge mye til lista .

Bjørn Sæbø

17. februar 2010 - 12:05

lite gjennomtenkt...

De som blir syke har janskje allerede stiftet familie,med hus og hjem og barn og bil osv... Man melder seg da ikkje ut av sammfunnet fordi om man blir skadet eller syk? Trudde du at banken kutta boliglån til de som skader seg???!! Eller at NAV holder bil til de? Eller at deres barn ikkje skal få ein tur på McDonalds som andre barn? Og det er ingen treningssenter som har gratis trening for sykemeldte vel?

Terje Johannessen

17. februar 2010 - 10:33

Du etterlyser solidaritet.

Du etterlyser solidaritet. Det er helt tydelig at du tilhører ikkesoslialistene.
Ikkesosialistene er ikke de første som er kjent for sin solidaritet.
Hvor er din solidaritet med de syke? På meg virker det som manges erfaring med sykdom kun er ervervet etter halsonde og influensa. Sykdom er et sammensatt problem. For mange får det konsekvenser man må trekke med resten av livet. Det gjør man vanligvis ikke med arbeidsledighet.
Arbeidsledighet er som oftest av forbigående karakter, og i mange tilfeller kan man gjøre svært mye selv for å avbøte situasjonen man er i. Særlig om man er villig til å ta jobber man ikke før orket tenke på tanken å stikke fingrene sine borti.Eller å flytte. Ellers har jeg et godt forslag: De som ivrer for å kutte sykelønna kan henvende seg til NAV og be om å få den % nedsettelse de mener andre bør ha. Jeg tror nok ikke at innsparelsen ville bli veldig stor, når regnskapet gjøres opp.

Jan Myhre

17. februar 2010 - 10:41

Det er helt tydelig..

.. at du ikke har peiling på hva jeg tilhører. De syke har så absolutt min solidaritet. Å beholde 85% av lønna må være bra.
Men hvor er din solidaritet med de ledige? Du synes tydeligvis det er OK å gå ned 40% i lønn om man er ledig i 4 måneder, mens man skal beholde full lønn om man er syk den samme perioden.

Terje Johannessen

17. februar 2010 - 12:06

Jeg synes nok at det e ri

Jeg synes nok at det e ri snaueste laget med 60% av inntekten. Men nå skal ikke arbeidsledighetstrygd være noen hvilepute. Det skal være et midlertidig tilbud.Min solidaritet er til stede hos begge de nevnte grupper.
Å sette grupper opp mot hverandre du slik gjør er helt unødvendig.
Sykdom det er noe man heldigvis ikke kan velge seg. Det er noe som treffer en, når man minst venter det. Men da sparer man jo penger da, som du skriver i ditt innlegg. Man sparer til og med penger fordi man slipper å dra på ferie, og penger til restaurantbesøk og trening på treningsstudioer. Kan man si noe annet enn: Jøss.Slike uttalelser kan ikke tas seriøst. At man hevder at man ikke har ugifter ved sykdom er jo forøvrig helt utrolig.

Asbjørn Svarva

17. februar 2010 - 10:16

Jeg har ikke tillit til

Jeg har ikke tillit til ungdommer i slike saker.

Bård Finckelsen

17. februar 2010 - 10:41

Kutt i sykelønn

Man sier her at det vil være effektivt å kutte sykelønn for å få folk tilbake i jobb. Jo kan hende det men blir folk friskere av det?
La oss anta at de fleste som er sykemeldte er syke og at de venter på behandling eller lignende. mange har fått skaden på jobb.
ok da kutter vi i lønn sånn at folk ikke har råd til å være hjemme å være syke. javel da blir skaden kansje værre og de går ut i uførepensjon isteden.
Vi må finne ut hva sykefraværet skylles før vi kan komme med en kur.
Er det ingen som tør å si at det er en sammenheng mellom høyt fravær og lange ventelister i helsevesenet.
Men hvis det er noen som mener at det skal kuttes. ja så kutt til 70% i
arbeidsgiverperioden. det vil si det blir redusert lønn i de første 16 dagene det er noe de fleste vil kunne overleve. men de langtidssyke er de som trenger pengene. blir man kronisk syk så er noe av det viktigste at du ikke sliter økonomisk i tillegg. ved å kutte i arbeidgiverperioden vil man også lette situasjonen for bedriftene ved sykdom. Ved varig uførhet får man jo bare 66% av lønn.
Men før man skal røre dagens ordning må man kartlegge årsakene til fraværet. hvis ikke kan det resultere i økt fravær. man må vite hva som er galt før man prøver å rette på det.

Bjørn Sæbø

17. februar 2010 - 12:20

Riktig det Bård

Om 14 dager går eg over i "kriselønn" fordi lange helsekøer og trenering i helsevesenet har påført varig skade etter prolaps. Eg føler det er feil at eg skal miste jobb og bli ufør, og falle ned i 60% lønn, fordi eit sykehus ikkje såg alvoret i skaden.......

Terje Johannessen

17. februar 2010 - 15:14

Hei Bjørn. Det uteglemmes

Hei Bjørn. Det uteglemmes hele tiden at mange som er sykemeldte går og venter på behandling for igjen komme seg ut i yrkeslivet.
Staten og politikerne hopper hele tiden over dette, som e ret kjempeproblem. Men her har de jo nettopp selv skylden. Skader og sykdom er ikke noe man velger frivillig. Stå på Bjørn, og lykke til.

Ketil Jansen

17. februar 2010 - 10:45

Nå får det være nok idioti!

Det er ikke nok med at folk sliter med og være syk men så skal de inkompetente ungvalpene som nesten ikke har vært i arbeidslivet
ta fra folk det de har opparbeidet i et arbeidsliv !Hva er det de tenker med og på?? Nei der mister dem flere velger en dem kan ane,
Folk som er langtids syke sliter og med psyken etter at dem føler seg ubruklig da de ikke kan gjøre det dem helst vill og det er og arbeide og enda så skal de ubruklige politikerne ta fra dem det dem har og leve av og for ??Hvor er logiken?? Nei dere får nok finne noen andre og flå penger fra.

Anita Jordalen

17. februar 2010 - 10:47

sjukelønn

husleige, telefon, straum, mat, klede, barn, drivstoff, fyringsutgifter o.a blir ikkje billigare om ein er sjuk.Korleis skal ein få betalt dette om ein ikkje får sjukelønn. Trur nok mom ein fekk velja ville ein vera frisk og i arbeid istaden for sjuk. Det er nokon få unnasluntarar som øydelegg for alle andre. Helsing ei som er heldig og har god helse og knapt har vore vekke frå jobb.

Svein Nygård

17. februar 2010 - 11:02

Livet

Vi får håpe at disse frematstormende ungene i løpet av et langt liv ikke blir syke og at de får et mer ytmyk holdning til de som har plager som gjør at man ikke fungerer så godt i arbeidslivet.

17. februar 2010 - 11:21

sykelønn

Hvorfor virker det som om det er di med di beste ordningene (Offentlige ansatte) som er di med størst sykefravær? Så virker det på meg som om di som har jobbet minst (Politikere) i vanlige jobber er di som er ivrigst i å kutte i sykelønn, eller å plasere så mye som mulig av den økonomiske belastningen hos arbeidsgivere.
Disse og andre liker også å fortelle arbeidsfolk om hvor mye syk man bør være, og samtidig klare å gå på jobb.
Det er vel ikke så tungt å sitte i godt ventilerte kontormiljøer med gode kontorstoler og gode lønnsbetingelser,og mene masse om hvordan den gjennomsnittlige industrisliter skal ha det.
Bare noen tanker som svirrer mens jeg sitter hjemme sykemeldt med ryggprolaps, etter 25 år i industriarbeid. for det er ikke blitt 20% billigere å ha småbarn,hus,bil osv............

Jan H Olsen

17. februar 2010 - 11:45

Handler om økonomi....

Oljemilliardene tar slutt og da må vi kutte ser det ut til. Hvorfor?? Jo, fordi vi må opprettholde utbygging av golfbaner der vi kan dyrke og holde et vanvittig høyt lønnsnivå på toppen(og den begynner å få mange medlemmer etterhvert)- som ikke skal beskattes etter evne fordi de gjør så mye for samfunnet....Som også har økonomisk evne til å bære over en sykdomsperiode, lediggang. Når de som sliter mest og vi trenger flere og flere av og har lavest innnkomme, skal straffes for at de slites ut ved å hjelpe andre.... Jeg kan fortsette lenge her. Dette handler om prioriteringer - og om hvor makta ligger. Vi kan godt tenke oss tilbake til adelstida hvor vi alle får utdelt en teig - og må slite døgnet rundt for godseieren - da er det vel ikke sosialisme lenger :o)
Kristin C får det nok som hun vil med sin ekstreme tankegang - for det er der makta rår og flertallet følger bare pisken.

Svein Rune Johannessen

17. februar 2010 - 11:46

De unge ser ikke sykdom

De som sier at dette var ett godt forslag,er som oftest uten livserfaring, er medlemmer av ett eller annet ungdomsparti på Høyresiden. Det er jo så veldig flott det . Vell som sagt ,tiden kommer da de må stå på egne bein å mullig gjøre ett ærlig arbeidslag.da spørs det om ikke tonen blir en annen ,når regningene hoper seg opp å familien begynner å klage. Kan si at for noen gode år tilbake hadde vi avstemming på vår arbeidsplass om å tegne Uførepensjon til alle ansatte igjennom LO. nå idag bare 15 år etter er det mange som Angrer på at det ble nedstemt. Når man jobber i tungindustri vet man av erfaring at en eller annen dag møter man en eller annen sykdom. Da er det godt å vite at man har en god sykelønnsordning å forholde seg til. For det er STOR forskjell å jobbe som naturforvalter på ett Kontor med friluftsliv der etter .en å jobbe som Hjemmepleier ,evtuelt som fabrikkarbeider i Kjemisk industri o.l .

Bent Wehler

17. februar 2010 - 11:53

Karensdager!

Løsninga på korttidsfraværet er to karensdager - p l u s s utvidet solidarisk ansvar for hverandre på arbeidsplassen.

-Jeg syns du ser tufs ut?
-Ja, jeg har feber, men har ikke råd til et par dager i senga.

Stalltips: Dette vil vi se svært lite av, og OM det blir sånn, er det da ikke verre enn at man kan endre ordninga.

Ann Tove Buklev

17. februar 2010 - 11:53

Kutt i sykelønn kommer en ikke unna

Skal det være noe rettferdighet så kommer man ikke unna kutt i sykelønn. Som tidligere nevnt over, sparer man reiseutgifter, bompenger og parkeringsavgifter når man er borte fra jobb. Slik det er nå sitter den som er syk faktisk igjen med "bonus", for å være hjemme. Når man trekker sykdommen lenger over til rehabilitering og attføring, så er dette KUN litt over 66% av normal lønn. På dette skal den som har vært langvarig syk koste opptrening og omskolering. Den som er langvarig syk har også sine utgifter, og denne kommer helt i bakevja slik det er. Da må jaggu "friske syke" tåle noen dager med avkortet lønn, i solidaritet! Om en legger seg på 80% så vil ikke det utgjøre mer enn ca 10% for en med arbeiderlønn, og det vil folk flest tåle noen dager.

Olav Hoel

17. februar 2010 - 11:56

sykelønnskutt og div

enig der med noen kutt, men sykemeldte har også samme forbruk m.m. Synes også uføre eller andre snylerer som bor utenlands slik som thailand ikke skulle fåttmer enn ca 40 % av trygden sin utbetalt eller mulig samme beløp som en landsmann derfra, hva mener du Jan Ingar Ribe, da du høres ut som en meget fornuftig mann med gode meninger om alt...........

Nora Aspmo

17. februar 2010 - 12:03

Sykelønnskutt

Hvis alle som står på venteliste for behandling og rehabilitering hadde fått dette innen rimelig tid, så ville antallet sykemeldte blitt kraftig redusert fordi folk kom tilbake i arbeid etter kort tid. Og med behandling ville antallet uføretrygda gått ned. Hvorfor henger man seg så kraftig opp i å få ned sykelønna og sykemeldte uten å tenke på hvorfor det er blitt slik?

Bjørn Sæbø

17. februar 2010 - 12:23

nemlig

nemlig.....

17. februar 2010 - 12:04

korttenkt

Mange her vet tydeligvis ikke hva det er å være syk, skal en person også frata den lille sikkerheten det er å motta lønn i løpet av et år slik at han/hun får en sjanse til å bli frisk? Etter et år blir lønnen redusert og personen får som oftest oppsigelse på jobben, deretter sykelønn som er ca. 60% av opprinnelig lønn. Når han/hun deretter søker jobb blir arbeidsløshetstrygden 2 promille av de 60%. Da har som oftest de syke måtte gå fra hus og hjem som de har jobbet i mange år for, og i mange tilfeller havnet i gjeldskrise............så da vil vel alle dere Frp'ere være happy........helt til dere havner i det samme selv.