Knut Even Lindsjørn mener kommunen bør ha plikt til å leie ut tomme bygårder. Foto: SV

Har sympati med okkupantene

Leder for SVs bystyregruppe Knut Even Lindsjørn roser engasjementet til husokkupantene i Oslo.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 9

Tekst:

Fredag 12.02.2010, kl. 15:46


(ABC Nyheter): - De har satt fokus på noe viktig, og det er boligsituasjonen i Oslo. Det har jeg sympati for. Det er veldig krevende å skaffe seg en bolig om ikke har styrtrike foreldre. Jeg støtter deres engasjement i saken, sier Lindsjørn til ABC Nyheter.

Torsdag morgen gikk politiet til aksjon mot husokkupantene som i over ti år har hatt tilhold i bygården i Hausmannsgate i Oslo. Bakgrunnen var en melding fra brannvesenet om at gården var brannfarlig.

- Kommunen har forsømt seg

Samme kveld brøt det ut kraftige opptøyer mellom politi og demonstranter utenfor bygården.

Les også: Opptøyer i Oslo.

Lindsjørn understreker at han ikke forsvarer opptøyene.

 - Jeg forsvarer på ingen måte handlinger av den type som vi så i natt med brenning på gata, sier Lindstjørn.

Likevel er han klar på at kommunen har et klart ansvar for det som har skjedd. Bygården er eid av Oslo kommune, og Lindsjørn mener kommunen ikke har skjøttet sine plikter.

- Det er ingen tvil om at kommunen har forsømt seg når det gjelder boligpolitikk og vedlikehold, sier han.

Vil gi kommunen utleieplikt

Samtidig understreker han at bygården var brannfarlig og at okkupantene måtte ut for å sikre vedlikehold.

- Brannsikring er viktig, og det foreligger rapporter fra brannvesenet. Det er heller ingen tvil om at gården må utbedres, sier Lindsjørn.

Regjeringspartiet SV vedtok på sitt landsmøte i fjor en resolusjon som går langt i å tillate okkupasjon av bygg som står tomme.

Lindsjørn ønsker nå å gi kommunen utleieplikt, for å hindre at boliger blir stående tomme.

- Vi ser i Oslo at det er mange hus som har blitt stående tomme i flere år. Kommunen burde ha plikt til å leie disse ut. Det er veldig viktig, sier Lindsjørn.

Lesernes kommentarer

Kenneth Jensen

12. februar 2010 - 17:40

Husokkupanter

Lindstjørn er meg en fin feier, det er vel for faen et fåtall av oss som har rike foreldre som kan sponse oss med en bolig, men det betyr vel ikke at en bare kan gå å ta det en har lyst på. Men det er jo ganske synonymt med hva SV står for, anarki og alt mulig annen dritt. Partiets sympatisører er jo i stor grad evighetsstudenter og yrkesdemonstranter. Har bare en ting å si til dere, kom dere i arbeid, spar penger og kjøp dere et sted å bo, det er det flesteparten av oss andre må gjøre.

Jakob Kirkholt

12. februar 2010 - 20:10

Kenneth

Og hvor skal nå disse personene bo mens de sparer opp penger?
Og står SV for anarki? Tror du bør sjekke dine fakta.

Ingar Nilsen

13. februar 2010 - 9:36

Tåpelig

Hvor har hele den norske befolkning bodd - i generasjoner - mens de sparte penger til bolig?
I okkuprte hus?
Men hvis man ikke vil jobbe og vil leve som såkalt kunstner, kan man jo bo i telt - eller kanskje skaffe seg en jobb?
Det verste er at slike som deg sitter i regjering.
Ftyyerakker'n.

12. februar 2010 - 18:04

Husokkupanter

Forbausende at en som sitter i bystyre kan sympatisere med slike .
Men han kommer jo fra SV og da er det kanskje naturlig???

12. februar 2010 - 18:26

Empati

Empati - lyst til å sove ute i minus ti grader mens det står tomme bygårder som kan gi litt ly?
Man skal ikke bare ta seg til rette her i verden, det er jeg enig i, MEN når man intet har i verden - ei heller jobb... Da kan jeg faktisk forstå at de trekker inn i ly i tomme kommunale bygårder. La de bo der på eget ansvar inntil den dagen da kommunen setter i gang med rehab. Da må de ut . de skader inge ved å være der nå. Kos deg foran peisen du som kan og som har tak over hodet.

Steinar Hansen

12. februar 2010 - 19:47

For lett?

Nei, selv om det er trangt for enkelte,så kan okkupasjon ALDRI forsvares. Ja, jeg syntes også de trenger tak over hode i kalde vinter-Norge, men hvor er den nærmeste familie? Ingen vil vel la sine ligge ute i kulden? Hvis familien mangler, så finnes det hjelp å få, selv om det tar tid. Som et ordtak sies i Norge, Gjør din plikt-krev din rett. Forsvarer overhode ikke okkupanter uansett hvem det måtte være.
Ingen har rett til å bosette seg på en annen mans bopel uten samtykke fra eier, selv om det er kommmunen som er eier.

Jakob Kirkholt

12. februar 2010 - 20:07

Selv

Selv om eiendommen ikke blir brukt til noe som helst? At kommunen bestemmer seg for å bruke leilighetene til studentboliger, er noe jeg støtter... men så lenge boligenene ikke blir brukt til noe og bare står og støver ned, så er det vel fint at noen kan bruke den til noe? Med den boligsituasjonen vi har, er det uforsvarlig å ha boliger stående tomme, og mer etisk feil enn en husokkupasjon.

Steinar Hansen

12. februar 2010 - 20:36

Til Jakob Kirkholt

Ja, slik jeg ser det ,så er okkupasjon en Ulovlig inntreden på en annen's eiendom/bolig. Det er i lovens forstand Innbrudd. Det kan enkelt løses med en sakelig dialog med eier, selv om det kan være vanskelig. Hvis boligen regnes som ikke beboelig, blir det jo vanskelig å tillate at den brukes til dette formål, selv midlertidig.

Ketil Jansen

13. februar 2010 - 19:22

Hmmmm!

Dem har rett og slett stjålet et hus!Trodde tyveri ikke var lov i Norge?
Så da kan vi bare okkupere en bil som står i gata da?