Nestleder Inger Lise Hansen i KrF sendte sjokkbølger inn i eget parti. Her sammen med Partileder Dagfinn Høybråten. Foto: Scanpix

Nestleder skapte sjokk i KrF

KrF-nestleder Inger Lise Hansen vil endre partiets Israel-politikk og sier ja til borgerlig vigsel av homofile. Det sendte sjokkbølger inn i eget parti.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 25

Tekst:

Søndag 31.01.2010, kl. 19:23


– Dette er uttalelser som sjokkerer her. Også fordi vi er i gang med en strategiprosess samtidig som partiprogrammet ligger fast, sier partiets første nestleder Dagrun Eriksen til Aftenposten.no.

KrF var i helgen samlet til lokalpolitikerkonferanse i Stavanger. Søndagens store samtaleemne ble Aftenpostens intervju med andre nestleder Inger Lise Hansen. Der tar hun til orde for en ny politikk overfor Israel, sier ja til borgerlig vigsel av homofile og går inn for å opprette polutsalg i hver kommune. I tillegg sier hun ja til EU og fronter ønsket om å fjerne partiets spesielle bekjennelsesparagraf.

– Jeg ønsker ikke å forsøke å stanse slike utspill, men akkurat nå er det ikke dette partiet er opptatt av. Det blir forvirrende om vi skal diskutere strategi og politikk samtidig, sier Eriksen, som leder strategiutvalget i partiet.

– Gjelder fortsatt

Inger Lise Hansen medgir at hun har fått blandede reaksjoner på uttalelsene.

– Mitt ønske var å få i gang en debatt. Jeg vil det beste for dette partiet, men vi må ikke være redde for å synliggjøre politisk uenighet, sier Hansen til NTB.

Hun vil ikke røpe hvordan partileder Dagfinn Høybråten reagerte, men medgir at de to står et stykke fra hverandre i enkelte spørsmål.

– Vi representerer et mangfold og har sterke meninger begge to. Men det lever vi godt med, sier hun.

I sin avslutningstale søndag slo Høybråten fast at partiprogrammet fortsatt gjelder, med klar adresse til Hansen. Han sa også at det er fullt mulig å splitte, rive ned og svekke partiet, men avviste at dette var ment som et spark til sin andre nestleder.

I høst gjorde KrF sitt dårligste valgt noensinne, med tillit fra usle 5,5 prosent av velgerne. Selvransakelsen er i full gang, og Inger Lise Hansen mener det er på tide å diskutere viktige veivalg. Et rausere og mer åpent KrF vil ifølge partinestlederen kunne nå en oppslutning på 10-15 prosent ved valg.

Frykter Venstres skjebne

Hansen mener det er nødvendig med en intern «realitetsorientering» når det kommer til den nye ekteskapsloven.

– En ordning med borgerlig vigsel gjør at vi i stedet kan konsentrere oss om kampen for at trossamfunnene selv skal få avgjøre hvem man vil velsigne, sier hun.

KrF-nestlederen mener partiet også bør nedtone den ensidige støtten til Israel, si nei til muren på Vestbredden og droppe forslaget om å flytte Norges ambassade fra Tel Aviv til Jerusalem.

Partiveteran og tidligere stortingsrepresentant Anita Apelthun Sæle, som tilhører den verdikonservative fløyen av KrF, mener Hansen er på kollisjonskurs med egne kjernevelgere.

– Det finnes haugevis av partier som står for akkurat det samme som Inger Lise Hansen. Dersom hun får gjennomslag, vil KrF lide Venstres skjebne. I stedet for å etterligne andre partier, bør KrF rendyrke egen profil, sier Sæle til NTB.

– Jeg er 100 prosent uenig med henne, men det er flott at hun heiser flagg, for alle er tjent med en åpen debatt. Jeg er egentlig ikke overrasket over det hun sier, for det er noe jeg tror hun har ment lenge, fortsetter Sæle. (©NTB)

Lesernes kommentarer

Sigmund Holmen Olsen

31. januar 2010 - 19:40

Friskt pust

Endelig en person som kan skape en ny giv for krf. Det går sikkert ikke så lang tid før hun blir beskyldt for antisemmetisme når hun tar til orde for en ny politikk ovenfor det uskyldige og missforståtte folket i israel.Stå på, det er på tide at de konservative kreftene innad i partiet får noe å bryne seg på.

Børge Jørgensen-Dahl

31. januar 2010 - 20:31

Uskyldig og missforstått?

Dette var en ny vri på historieoppfatningen. Jeg har ikke sett noen hevde at Israels folk er uskyldig. Stort sett er de vel like skyldig i hva det nå enn skal være, som det norske folk som har deltatt både på Balkan og i Afganistan. Heller ikke er det lett å forstå at de skal være missforstått. For meg ser det da ut til at Israels folk har forklart seg klinkende klart uten mulighet for å bli missforstått. Det er vel kanskje slik at det er andre som slett ikke forstår noe av det som skjer rundt dem. Og nå kan det jo se ut som Inger-Lise Hansen hører til dem. Det å endre sin holdning til Israel for å kapre velgere er vel ikke akkurat av de mest saklige og anstendige operasjoner en politiker kan foreta. Men det er kanskje slik at Holmen Olsen slett ikke ønsker Krf noe godt med sin hyllest til Inger-Lise Hansen men snarere i henne ser en person som kan ødelegge Krf innenfra. Og i et slikt eventuelt syn har nok Holmen Olsen mye rett.

Pål Vedeld Djupvik

1. februar 2010 - 10:10

Uskyldig og misforstått.

Jødeland kontra de Arabiske landene, den som ikke ser den kollosale forsjella i menneskesynet, den personen er det faktisk synd på.

Pål Vedeld Djupvik

1. februar 2010 - 10:20

Uskyldig og misforstått.

Jødeland kontra de Arabiske landene, den som ikke ser den kollosale forsjella i menneskesynet, den personen er det faktisk synd på. Arberne lærer sine barn fra barnehagealder at Israelitter skal drepes å kastes på havet, sånt noe lærer ikke jødene sine barn. Men jeg tror nå at Abraham, Isak og Jacob stoppet der på Hebron for over 4000 år siden,fordi de syntes det var en bra plass og at de kunne se havet derfra.

Bertil Johan Wangberg

31. januar 2010 - 19:45

Krf

Klarer flere i Krf slik nytenkning, får de flere velgere....ihvertfall meg.

Ernst Cato Strandmoen

31. januar 2010 - 20:02

Krf

Endelig en som våger å si sin rette mening.
Endelig en i KrF som innser hvor galt det er å støtte Israel.
Stå på, jeg har flere ganger tenkt å gi min stemme til KrF,
nå håper jeg tiden nermer seg.

Børge Jørgensen-Dahl

31. januar 2010 - 20:47

Inger-Lise Hansens rette mening?

Ja er det nå hennes rette mening det hun har uttalt? For å konkludere slik må en vel forvente at hun gir en nærmere begrunnelse for sin meningsendring. Og noen slik er jeg ukjent med. Eller er det rett og slett slik at hun vil ha Krf til å rette kappen etter vinden for å få flere velgere? Hun uttaler seg slik at dettte er den mest nærliggende forståelsen av hennes utsagn. I så fall mangler hun den tilstrekkelige politiske og moralske integritet til å få en eneste stemme ved neste valg. Man kan ikke stemme på politiske værhaner eller værhøner, om man vil.

31. januar 2010 - 20:12

Veivalg

Har sagt det før og jeg sier det igjen. KRF bør få kristelig ut av navnet sitt. Få et annet navn på partiet. Det er intet kristent parti. Mange av KRF,s velgere er gått over til FRP. Dette er nok grunnen til at KRF fikk den dårlige oppslutningen de fikk ved Stortingsvalget. Den negative behandlingen av forslaget om et event. samarbeid med FRP, gjorde nok et veldig utslag for det dårlige valget både til KRF og venstre ved stortingsvalget. Dagfinn Høybråten hadde omtrent ikke annet enn kontantstøtte å servere for partiet før Stortingsvalget. Og skal partiet legge om til nestleders politikk, kan folk heller stemme AP.
Tror ikke det går an å være et 100 prosent kristent politisk parti.

Børge Jørgensen-Dahl

31. januar 2010 - 20:36

Om vigsel.

En ordning med borgerlig vigsel gjør at vi i stedet kan konsentrere oss om kampen for at trossamfunnene selv skal få avgjøre hvem man vil velsigne, sier Inger-Lise Hansen.
Men jeg trodde faktisk at all vigsel i prinsippet er borgerlig i den forstand at det er staten som tildeler vigselsretten. Den kirkelige velsignelseshandling foretar presten på vegne av Gud. Det er med andre ord Gud som velsigner og trossamfunnet har alltid stått fritt til å meddele Guds velsignelse som er en Guds gave til den som vil ha den. Det er ikke trossamfunnet som velsigner. Og det finnes intet ord i Bibelen som tilkjennegir at Gud velsigner homofile parforhold. Tvert i mot. Ethvert heterofilt par som lar seg vie av staten, enten ved sorenskriveren, en dommer eller hvem det ellers måtte være, kan etterpå be om Guds velsignelse over sitt forhold, utført ved en prest, pastor eller forstander i et hvilket som helst kristent trossamfunn. Inger-Lise Hansens uklare uttalelser er nok et utslag av at de er uklart tenkt. Krfs lederskap imponerer ikke. Når presten i dag utfører en vigsel gjør han det etter fullmakt fra staten. Når han velsigner ekteparet er det Guds velsignelse han meddeler. Det er derfor tøv når man tror at en borgerlig vigsel må medføre at man også må gå inn for vigsling av homofile par. Staten må gjerne vie både homofile og sauer med høns og hvem man ellers finner verdig det moderne hedenskaps oppmerksomhet. Det betyr ingenting så lenge ingen prest tar i mot en slik statlig vielsefullmakt. Men fortsett på denne veg, Inger-Lise Hansen og Krf vil snart gå over i intetheten slik Venstre er på veg, eller bli noe helt annet enn et parti basert på kristne verdier. Alvorlig blir det først dersom staten ved tvang vil pålegge prester og andre ledere i trossamfunn å foreta sine vanhellige vigsler. At Inger-Lise Hansen vil støtte en slik lovgivning må vi vel anta at hun har forstand nok til ikke å ville gjøre. Men hvem vet?

Johan Langved

31. januar 2010 - 20:30

KRF

Virker som om Inger Lise Hansen er medlem av feil parti. Jeg tipper at hvis KRF går inn for dette etter hvert, så er det iallefall over og ut for KRF. Da har de ikke lenger noe særpreg.

Børge Jørgensen-Dahl

31. januar 2010 - 21:19

Særpreg?

Tja, si ikke det. Et parti som kaller seg kristent og går inn for noe som åpenbart er stikk i strid med hva Bibelen sier, må vel sies å ha særpreg? Kanskje til og med flere kristensosialister som i sin todelte verden har latt sosialismen seire og stemmer Rødt, SV, AP eller SP, nå heller vil la Inger-Lise Hansens oppfatninger avgjøre, og stemme på KrF. I politikk er alt mulig, også det mest bisarre. Når det gjelder alkoholutsalg synes jeg ikke dette er noe poeng her i Trondheim. Vi har flust av utsalg og jeg tviler på at noen vil stemme på Inger-Lise Hansen eller KrF bare for å få flere utsalg er i Trondheim. Dessuten er det halve prisen rett over grensen i Sverige. Men kanskje Inger-Lise Hansen har kunnskap om noe annet. Som tidligere medlem av KrF kan jeg jo bekjenne at jeg meldte meg ut da Kjell Magne Bondevik eksekverte Høyesteretts dom i Børre Knudssen-saken, for allerede da så jeg klart i hvilken retning KrF beveget seg. Og jeg har ikke tatt feil.

Johannes Rydland

31. januar 2010 - 21:15

Takk,IngerLise

Det er godt å høyra ein ungdom som er meir oppteken av Kristi lære enn av gamaltestamentlege haldningar som sikkert var nyttige den gongen Israelsfolket vandra rundt i ørkenen for å finna dei beste beitene for dyra sine. I dag må vi tenkja utfrå vår kunnskap og levemåte. Du må gjerne melda deg ut av Krf,for du vil vera ein ressurs for fleire andre parti,kan eg foreslå Høgre

Ole J Markeng

31. januar 2010 - 21:29

Kristi lære ?

Kan du fortelja meg kva Jesus lærte som denne "ungdommen"er så oppteken av ?

Børge Jørgensen-Dahl

31. januar 2010 - 21:31

Kristi lære?

Når ble flere polutsalg og homofile "ekteskap" Kristi lære? Dette var et ytterst interessent innlegg. Kan Rydland begrunne det? Ja hun må gjerne gå inn i Høyre. Det partiet forlot jeg for mange år siden da de kristenkonservative mistet inflytelse. Flere polutsalg og homoekteskap er kanskje nettopp det som utgjør Høyres sjel?

Per Bruun

31. januar 2010 - 21:18

Skjønnhet

I KRF skal åpenbart bare skjønheten vises. De skal ikke ytre sin mening. Hva minner det oss om fra en gufsen fortid.

Jon Johansen

31. januar 2010 - 21:20

SKIFT UT HØYBRÅTEN

Høybråten har snevret inn mye av partiets åpenhet og raushet og virket fastlåst og moraliserende i livssynsdebattene. Han har på den måten appellert til partiets såkalte ”mørkemenn” og skjøvet de mer verdiliberale velgerne til side. Høybråten har i motsetning til forgjengeren Valgerd Svarstad Haugland, beveget seg kraftig til høyre uten at denne vridningen har vært forankret i vedtatte taktiske eller politiske føringer. Og dette har nok kostet.

Uttalelsene om, og overfokuseringen på homofilt samliv og ønsket om forkynnelse (bl.a. i form av bønn) i skolen har blitt stående som partiets sentrale saker. Andre viktige samfunnsforhold har blitt nedtonet eller kun vagt fokusert.

Høybråten har åpenbart ført partiet inn i en slags moralsk verdikonservativ irrgang. Dette har mange av medlemmene advart mot. Tendensen er at stadig flere oppfatter Krf mer som et moralsk trossamfunn enn et politisk parti. Helheten i politikken har i vesentlig grad veket plassen for de mer særegne verdispørsmålene. Og denne ensidigheten har nok hatt en medvirkende negativ effekt på partiet.

Skal Krf krype oppover på trygg grunn over sperregrensen, bør de nok finne tilbake til den åpenheten og rausheten som ligger latent i deler av partiets medlemsmasse, delta aktivt i de store politiske sakene og nedtone trangen til å moralisere og overfokusere på særegne og kontroversielle verdispørsmål. Kanskje bør de se seg om etter en ny skipper som kan lose partiet i riktig retning uten å kaste egen identitet over bord.

Børge Jørgensen-Dahl

31. januar 2010 - 21:52

Partier som moralske trossamfunn.

Men er ikke alle politiske partier "moralske trossamfunn"? Har ikke alle partier moralske forestillinger som de tenker og handler ut fra? Er det ikke slik at alle partier nettopp moraliserer ved å kritisere og ta avstand fra alle de andres trosstandpunkter? Troselementet er jo ganske formidabelt, ikke minst på den politiske venstresiden. Alle moraliserer. Alle har trosstandpunkter, aksiomer de legger til grunn for sin tenkning og som går over i det politiske når de vil realisere dem. Selvfølgelig bygger KrF på trosstandpunkter om verdier de mener er av viktighet for samfunnet å bygge på. Nettopp derfor står det for eksempel både i Bibelen og i den norske straffelov at du skal ikke stjele. For hva er det som tilsier at vi ikke skal stjele? Det kan jo være både nyttig for tyven og tjenlig for samfunnet. Økonomer har jo hevdet at var det ikke for den svarte økonomien, som mange mener egentlig er å stjele fra samfunnet, ville den økonomiske krisen vært betydelig verre. Jeg gratulerer Jon Johansen med å ha oppfattet at alle som fastholder straffebudet om ikke å stjele er mørkemenn. Så moralen er - gi oss flere mørkemenn og færre verdiliberale som ingen moral eller trosstandpunkter har.

Ole J Markeng

31. januar 2010 - 21:24

Ny Israel-politikk ?

Kr.F skiller seg vel alt lite fra dei andre pertia når det gjeld Israel-politikk. Dei er vel med på galeien med å pøse penger inn i dei palestinske områda som gjennom åra har blitt borte i korrupsjon. Det finnes berre ein løsning på midtøsten-konflikten: Å presse dei andre araberstatane til å integrere dei arabarane i Israel/Palestina som ikkje vil godta at jødene har fått tilbake sitt 4000 år gamle heimland. I festtalar er jo arabarane opptekne med at det berre finst ein arabisk nasjon.

Hugo Morgan Frøyheim

31. januar 2010 - 21:27

SJOKK?? :::::

Krf oppfører seg som en hund uten luktesans,virrer rundt omkring til de får noe av en tilfeldig forbipasernde.Se pogrammet følg med på de lokale lagene.

Lars-Kåre Katla

31. januar 2010 - 21:35

KrF, kva skjer?

KrF er vel fortsatt et kristent parti, men skal alle innspela til Inger Lise Hansen påvirke partiprogrammet spørst det. Det er jo komt inn nye liberale ledere både i Krf og i KrFU.
Dette blir ein utfordring når nytt partiprogram skal lages. Med en så dårlig oppslutning som no, kan det vel bli fristande å snu kappa etter vinden.
Fortsatt står bekjennelseparagrafen der, og då må partiet vara Israelvennlig, og samtidig også stå på det som er partiet si meining ang partnerskap. Ekteskapsloven må også takast opp igjen.
Fell alt dette bort, må det nye navnet på partiet bli f. eks. Folkepartiet, for då blir det så liberalt at det er plass for alle.

Johannes Rydland

31. januar 2010 - 21:58

Kristi lære

Kristus var ikkje fordømmande og moraliserande.Han såg enkeltmenneskje og gav dei menneskjeverd.Han fordømde ikkje homofile,men sa at alle var eitt i Kristus Jesus.

Børge Jørgensen-Dahl

1. februar 2010 - 10:52

Hva Jesus gjorde.

Når Jesus sa til kvinnen som var tatt i hor; "Synd ikke mer", så var det altså ikke moraliserende? Når han drev pengevekslerne ut av tempelet, var han ikke fordømmende? Når han talte om de siste tider og dommens dag, var det altså ikke basert på at mennesker handler i strid med Guds vilje og at der kommer en dag da alle skal dømmes?
Det moderne menneske har vennet seg til å bruke ordene moraliserende og fordømmende på en måte som tilslører det ytterst alvorlige i vår synd. Forskjellen er at Jesus tilgir den som tror på hans stedfortredende soning og frelse men kan intet gjøre for den som takker nei og turer frem som før. De politiske partier kan ikke frelse noen men kun velge trosstandpunkter og moralisere. Men i Høyre tror man vel kanskje at både Stalin, Hitler, Pol Pott m.fl. er ett i Kristus og at det derfor er likegyldig hva vi tror eller hevder som moral. Hvis Rydland er talsmann for Høyre bekrefter det bare at Høyre er like fjernt fra sitt tidligere verdikonservative standpunkt som Inger-Lise Hansen vil ha KrF til å fjerne seg fra sitt kristne standpunkt. Men er der noe kristendom i Hansens tenkning er det vel vanskelig å tenke seg henne som medlem i Rydlands Høyre.

Bjørn trygve Kvisvik

1. februar 2010 - 14:04

Bort med støvet .

Enderlig er det en som har forstått, vi lever i 2010 nå. Krf har gjemt seg bak bibelen. De sitter å ser ned på medmennesker, Palestinere, Homofile etc.

Hans Fosshagen

1. februar 2010 - 17:49

Hallo

Det burde ikke være noe sjokk å vere ærlig, hvorfor skal noen ha hevd på hva som er bra etisk å støtte.. Jeg lurer på hvorfor ikke mennesker i steden for land og folk skal favoriseres. Israel har lenge vist verden at de ikke er interesert i dialog og hvorfor skal vi støtte det... Nei stå på og vis respekt for andre som du har vist i helgen Inger Lise. Takhøyden må opp i krf ellers er det ikke noe grunn til å ha dette partiet... (ps. jeg støtter verken israel eller noen andre som ikke vil ha dialog)

Hans Fosshagen

1. februar 2010 - 18:03

Trangsynthet..

Børge.. legger for dagen et sinna synn fra en foreldet verden, alt var så bra før... osb.. Men var det nå det da?? Sakte men sikkert har man åpnet øynene og sett at jo faktisk er det ikke så dumt å la andre også ytre sin mening, selv om noen selvsagt har hevd på sannheter mer en andre. Jeg tror noe av dette trangsynet har dyttet både venste og krf ned i hengemyra. De tror bare ikke at slikt kan skje.. og sitter der på sin høye hest og lar AP og SV avkristne Norge i sin iver etter å moralisere over egne rekker og andre forlks meninger. Inger Lise viser oss en helt annen takhøyde og et helt annet menneskesyn. Verdiene trenger ikke å dyttes i hengemyra av den grunn..