Skjulte informasjon for Stortinget
Moland-saken
Lederen av Norges Hjemmefrontmuseum, Arnfinn Moland, har i flere år hatt kontoer utenfor statsregnskapet.
Billettinntekter og arv er dermed holdt utenfor både Forsvarets og skattemyndighetenes kontroll.Selv hevder Moland at intet hefter ved ham og at praksisen var godkjent. I interne dokumenter avvises forklaringene.
Forsvarsministeren kaller det "kritikkverdig", men kaller det ikke "økonomisk mislighold".
Moland nekter å la seg intervjue om saken, til tross for gjentatte oppfordringer.
Tidligere direktør ved Forsvarsmuseene, Rolf Scheen, har tidligere bedt om at Moland blir etterforsket.
Oslo (ABC Nyheter): Forsvarsminister Grete Faremo (Ap) går nå til det sjeldne skritt å innrømme at Stortinget ikke fikk all informasjon om den økonomiske situasjonen ved Norges hjemmefrontmuseum i hele tre budsjettår.
- Stortinget har ikke hatt det fulle bildet av økonomien, og det er det viktig og riktig at Stortinget skal ha, sier Faremo til ABC Nyheter.
- I den forbindelse er det viktig for Forsvarsdepartementet å ta det ansvaret som departementet må ta ved ikke å ha forsikret seg at det var rett regnskapsførsel med tanke på statsregnskapet, sier hun.
Det var under daværende statsråd Kristin Krohn Devold (H) i 2004 at ordningen ble etablert.
Og i et svar til lederen av Stortingets Kontroll- og konstitusjonskomité, gir forsvarsministeren sitt eget embetsverk skylden for at det i tre år eksisterte flere kontoer med millionbeløp utenfor statlig kontroll og styring.
«Forsvarsdepartementet burde forsikret seg om at regnskapsformalitetene var i tråd med regelverket», skriver Faremo om to kontoer som Hjemmefrontmuseets leder Arnfinn Moland disponerte på siden av statsregnskapet.
Og om en tredje konto, hvor Moland i tillegg plasserte og kontrollerte billettpenger fra museet, sier Faremo:
«Det ble dessverre ikke oppfattet av Forsvarsdepartementet at billettkontoen var utenfor statsregnskapet».
- Alvorlig
- Det er alvorlig at departementet er kjent med kontoer utenfor statsregnskapet uten å foreta seg noe. Det betyr i realiteten at man har tilbakeholdt opplysninger for Stortinget som er bevilgende myndighet. Det er klart at det er alvorlig, sier Anders Anundsen (Frp).
Les også: «Saken stoppet på toppnivå i Forsvaret»
- Alvorlig, sier Anders Anundsen i Stortingets Kontrollkomité. Foto: Scanpix
Det var Anundsen som stilte forsvarsministeren spørsmål om saken i desember. I går kom svaret som også slår ring om Arnfinn Moland.
- Jeg er veldig glad for at forholdene ble brakt i orden fort, og at det ikke på noe tidspunkt har vært snakk om økonomisk mislighold. Moland har Forsvarets fulle tillit. Jeg tror vi alle er veldig glade i Hjemmefrontmuseet og det arbeidet de har gjort for å bringe denne delen av norsk historie til offentligheten, sier Faremo.
Orientert av Forsvaret
I sitt svar henviser hun også til en gjennomgang som Forsvarets internrevisjon hadde i 2006 av kontoene utenfor Forsvarets regnskap, og hun hevder at i den sammenheng ble «samtlige bilag og transaksjoner knyttet til disse ble vurdert opp mot regelverket».
Men i denne gjennomgangen, som er gradert «Fortrolig» og som ABC Nyheter har lest, fremkommer det at kontoene kun ble kontrollert for ett av tre år. Dette bekreftes også i et skriv (som det er gitt delvis innsyn i) fra Forsvarsstaben til departementet 20. mai 2009:
Internrevisjonen administrativ kontroll (AK) «foretok en total gjennomgang av samtlige konti for 2005».
På spørsmål om hun dermed ikke gir Stortinget feilaktige opplysninger, svarer statsråden:
- Jeg bygger på den informasjonen som jeg har fått fra Forsvaret og har ikke noe grunnlag for å gå nærmere i det nå.
Tidligere direktør ved Forsvarets museer og på det aktuelle tidspunkt direkte ansvarlig for økonomistyringen ved Hjemmefrontmuseet og fem andre museer, Rolf Scheen, er ikke imponert over statsrådens svar.
- Vi sa fra gang på gang til våre foresatte om at kontoene var utenfor kontroll. Og i sitt svar bekrefter statsråden også at Forsvarsdepartementet håndterte Hjemmefrontmuseet på siden av Forsvarets museer, og at de rotet i en annens ansvarsområde.
Les også: Fikk granske seg selv
- Jeg sa fra om dette, og at daværende departementsråd ikke sa fra, det er en tjenesteforsømmelse, mener Scheen som fortsatt er ansatt i Forsvaret, nå som direktør i Forsvarsstaben.
Behandlet en konto
I brevet til Frp er det vedlagt en rekke referater fra det daværende konsultative råd for forsvarsstudier (Rådet) hvor også departementsråden møtte. Her omtales riktig nok billettpengene, men de to kontoene hvor Moland plasserte arv og annet nevnes ikke med et ord.
- Jeg har tatt konsekvensen av at det satt representanter for departementet i Rådet, og at dette på et tidspunkt fikk informasjon om disse kontiene uten å reagere for å sikre at dette var som det skulle i forhold til statsregnskapet, sier hun.
- Men det er jo kun snakk om billettpengene. De andre kontoene blir jo ikke tatt opp i Rådets behandling av dette.
- Jeg har forholdt meg til alle de tre kontiene som burde vært del av statsregnskapet.
- Jeg har bekreftet at Forsvarsdepartementet fikk kjennskap til kontiene og burde agert i forhold til det, sier statsråd Faremo.
Les også: Riksrevisjonen kunne ikke sjekke Moland
- Departementets ansvar
Frps Anundsen mener også at referater fra møtene i Rådet til en viss grad frikjenner Moland.
- Det fremstår som Moland kan ha hatt grunn til å forvente at departementsråden skal ha rapportert til departementet om disse kontoene, sier han.
- Departementet bærer ansvaret for situasjonen som har oppstått, men så kan man stille spørsmålstegn ved om ikke Moland burde vært mer aktsom.
- Men slik jeg leser brevet fra statsråden så burde departementsråden som medlem av Rådet ha foretatt seg noe. Departementet bærer et ansvar for situasjonen ved at de formelt - om ikke reelt - har visst om og på en måte godkjent den måten det her er håndtert på, sier Anundsen.
For tidligere museumsdirektør Scheen kom det derimot som en overraskelse at det skulle eksistere en «prosjektkonto» for Hjemmefrontmuseet, slik statsråden skriver i sitt svar.
- Jeg var aldri orientert om noen slik prosjektkonto, og jeg har aldri godkjent noen slik. Det hadde jeg heller ikke hatt lov til. Dette skulle jo være i statsregnskapene, sier Scheen som var økonomisk ansvarlig og forvaltet Forsvarets museer i 14 år - fra 1992 til 2006.
- Gutteklubben Grei
Eks-museumsdirektør Rolf Scheen, som i den aktuelle perioden var i konflikt med Arnfinn Moland, er ikke mild i sin vurdering av hvordan dette kunne oppstå og leve i flere år.
- Dette var Gutteklubben Grei, derfor ble det slik det ble. Det var kameraderi på øverste hylle.
- Det er en rekke saker som antyder kameratkultur i Forsvaret. Det er en bekymring som jeg forventer statsråden tar på alvor, sier Frps Anders Anundsen.
Men statsråd Faremo vil ikke svare på dette:
- Jeg har vært opptatt av å bringe frem de fakta som er viktige for å kunne svare på spørsmålene fra Frp. Jeg har prøvd å svare på de spørsmål jeg har fått. Om flere opplysninger er ønskelige, så hører jeg på det og så får vi ta det derfra.
- Tilliten til håndteringen i Forsvarsdepartementet er ikke styrket av dette. Vi skal nå vurdere en eventuell videre oppfølgning, sier Anundsen.
I tillegg til dette opplyser statsråden at det ha blitt inngått en avtale mellom Forsvarsdepartementet og Moland i november 2009.
Her skal Hjemmefrontmuseets leder ha fått dekket utgifter til advokat og annet i forbindelse med at ABC Nyheter avslørte forholdene rundt Molands kontoer. Torsdag besvarte ikke departementet et krav om innsyn i avtalen og pengesummene.


Høytlesning gir skoleflinke barn
Grekere retter sinnet mot EU
Lesernes kommentarer
Gunnar Unneland
22. januar 2010 - 12:37
Holder informasjon skjult?
Åse Olsen
22. januar 2010 - 13:03
Plikt til å ta affære
Skrike opp om noe så alvorlig uten å gjøre noe med det betyr at ansvarlige har et stort problem hvis de ikke skjønner at de har et problem. Jo lenger utsettelsen blir, jo alvorligere og værre blir skaden. Til slutt er den ugjenopprettelig og tapt for alltid. Det straffer seg i alle fall på en eller annen måte og er lite lønnsomt for alle parter som er involvert.:-)
Hans-Erik Christensen
22. januar 2010 - 14:15
G F
Per Martin Gjærde
23. januar 2010 - 13:50
Begrunnelse?
Forholdene som avdekkes nå, skriver seg tilbake til 2004, under den siste borgerlige regjeringa.
Skandalen er jo at denne ordninga har fått fortsette fram til i dag.
Jeg synes tvert imot at Faremo viser vilje til å ordne opp.
Hvorfor skulle hun gå av da?
Jeg synes at både Faremo og vi andre har fortjent en begrunnelse fra deg.
Henry Hansen
22. januar 2010 - 17:59
Penger.