STIVFROSNE: Selv appelsinene fryser i Florida om dagen.

Ikke noe spesielt med kulda

- Det er bare en god, gammeldags vinter, sier meteorolog Kristen Gislefoss om kuldebølgen som rammer store deler av kloden.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 48

Tekst:

Lørdag 09.01.2010, kl. 14:45


(ABC Nyheter): Det er ikke bare Oslo og Østlandet som fryser - det gjør også store deler av resten av verden.

Dette bildet, tatt av NASA, viser Storbritannia dekket av snø. (AFP PHOTO/NASA HANDOUT/)Dette bildet, tatt av NASA, viser Storbritannia dekket av snø. (AFP PHOTO/NASA HANDOUT/)

Bildene med iskalde kinesere, stivfrosne engelskmenn, hutrende amerikanere og hakkende tenner hos barna i Bangladesh vitner om at også resten av verden får kjenne kuldegradenes vrede.

- Men hvorfor er det slik, Kristen Gislefoss?

- Det er egentlig bare en god, gammel vinter. Vi har også tidligere opplevd at hele den nordlige halvkule ligger i kulde, svarer den rutinerte meteorologen på ABC Nyheters spørsmål.

Gislefoss forteller at lavtrykksaktiviteten i år ligger veldig langt sør, i Europa helt ned mot Middelhavet. Dermed har det vært mye høytrykk i kaldere områder, som Sibir og polar-områdene, noe som fører til mye kald luft. De sørlige lavtrykksbanene har også ført til kraftige snøstormer flere steder i USA.

- I de årene med milde vintre, har lavtrykkene hatt en mer nordlig bane, selv midt på vinteren, sier Gislefoss.

- Hvordan spiller global oppvarming inn på vintertemperaturen?

- Selv om man har global oppvarming, som alle tegn tyder på, vil man ha svingninger fra det ene året til det andre, sier meteorologen.

Han understreker at global oppvarming vil øke gjennomsnittstemperaturen.

- Men man kan plutselig få en kald vinter selv om temperaturen blir varmere, sier Gislefoss.

 

Snørydding i Seoul. (AFP PHOTO/JUNG YEON-JE)Snørydding i Seoul. (AFP PHOTO/JUNG YEON-JE)

 

 


 

 

 

 

 

 

Lesernes kommentarer

Tom Wulff

9. januar 2010 - 16:01

Ikke spesielt

I 2001 - 2003 ble det satt ut 3000+ målestasjoner i verdenshavene. Disse stasjonene synker ned til ca 200 meter. Måler temperatur + litt annet på vei ned/opp. Deretter sendes informasjonen til en sentral mottager. Disse målingene viser at gjennomsnittstemperaturen har gått ned, siden starten. Når havvannet blir kaldere følger lufttemperaturen naturlig etter. Så vi får se Kristen, om temperaturen fortsetter å synke, slik den har gjort, også i luften, eller hva det nå blir til.

Birger Meinhardt

9. januar 2010 - 16:46

Ikke noe spesielt med kulden

Hvor ble det av den globale oppvarmingen jeg ble lovet av Jens og kompis Al Gore? En kan ikke stole på politikere, ikke om dette en gang!

Per Martin Gjærde

9. januar 2010 - 17:17

Huff ja...

Nå må vi få oss ei skikkelig regjering som kan ordne opp!

Vi kan alltid stole på Fremskrittspartiet: De forklarer alt som skjer med klimaet som "naturlige svingninger" - uansett hva som skjer.
Et par uker med kaldvær, så er det også naturlig, og viser at vi kan stole på dem.
Heia Siv - vi trenger værprofeter av din støpning!

For å bli litt seriøs igjen:
INGEN er uenige i at klimaet gjennomgår naturlige svingninger.
I en periode kan temperaturen (på årsbasis, selvfølgelig!) gå opp, i en annen kan den gå ned. Dette er solidt påvist gjennom langvarig forskning.
Spørsmålet er heller hva vi gjør når gjennomsnittstemperaturen (på årsbasis, selvfølgelig!) er i ferd med å stige flere grader og polisen smelter i et dramatisk tempo:
Hiver vi på mer køl og øker utslippene av klimagasser, slik at vi skaper en ekstra drivhuseffekt PÅ TOPPEN AV naturlige svingninger?
Eller gir vi vårt bidrag til å begrense drivhuseffekten til det en gang svinger andre veien?

Vi snakker om ganske fine marginer, nemlig.
Havene og skogene i verden har hittil tatt opp det meste av CO2-utslippene. Problemet er bare at havvann tar opp mindre og mindre CO2 jo mer temperaturen stiger. Bare se hva som skjer med CO2 i brusen din når den varmes opp...
Samtidig foregår det en omfattende avskoging, slik at jordas evne til å ta opp CO2 blir dårligere etter som tida går.
Kanskje det er nettopp menneskenes bidrag som gjør at balansen en dag tipper over i en ukontrollert oppvarming?
Tar du sjansen på det?

Fremskrittspartiet tar ihvertfall sjansen. Kjør bil, brenn kull og olje, la det bli Riviera langs norskekysten!
Alt er "naturlige svingninger", nemlig.

Tom Wulff

9. januar 2010 - 17:27

Huff da

1. Gjennomsnittstemperaturen stiger ikke!
2. Polisen smelter ikke, dvs ikke mer enn den vokser.
3. Havvannet har ikke problem med CO2 mengden, når havvannet blir kaldere igjen, slik det gjør, tar det til seg mer CO2.
4. Slutt å bland inn FRP, det blir nemlig bare dumt.

Kåre Kork

9. januar 2010 - 18:04

Uffda Tom. Her fikk du

Uffda Tom. Her fikk du virkeligheten godt forklart for deg, men det er selvfølgelig behageligere å lulle seg inn i liksom-virkeligheten til frepperne..

Kondolerer!

Tom Wulff

9. januar 2010 - 18:09

Dokumenter

Vennligst dokumenter hva du sier. Ellers blir det jo bare tull. Og du luller deg bare inn i tullet til IPCC og Al Gore.

Kåre Kork

9. januar 2010 - 20:08

Jeg har tidligere bedt deg om

Jeg har tidligere bedt deg om dokumentasjon for dine påstander. Noe som selvfølgelig ikke kom.

Nå sitter du her og påstår at en utdannet meteorolog farer med juks.

jeg vil si bevisbyrden faller på deg...

Tom Wulff

9. januar 2010 - 20:17

Bevisbyrden

Hei Roy. Det mulig at en kommentar har godt meg hus forbi. Men det jeg sier i mine innlegg er at jordens temperatur ikke stiger, at pol isen verken nord eller syd minsker. Dette kan jeg dokumentere, og du kan selv finne det på internett. Det er bare å lete. For å si det som Einstain, det trengs bare en forsker for å bevise at alle andre tar feil. IPCC har som skrevet over brukt opp 100 milliarder kroner, og bevist at CO2 IKKE kan ha skylda for en eventuell global oppvarming. De prøver seg stadig med nye argumenter, men de har ingen argumenter. Jeg trenger egentlig ikke å bevise noe som helst, JEG ber nemlig IKKE om at du skal betale mer i skatt, høyere avgifter osv osv. forde disse IPCC byråkratene har en tro.

Magnar Husby

10. januar 2010 - 10:50

dokumentasjon

I dag har været.met.no to artikler om emnet som kanskje kan bidra til å endre ditt standpunkt

Tom Wulff

10. januar 2010 - 11:49

Hvem skal

endre sitt synspunkt.

Bjørn Weld

9. januar 2010 - 19:13

Helt rett av Tom Wullf

Legg merke til sakligheten i Tom`s kommentarer. Dette er faktaopplysninger som du kan sjekke opp selv.
Jeg ble skeptisk til IPPC når jeg fant ut at de faktisk kjente til
temperaturfallet de senere år. Likevel hevder de at temperatur-
økningene aksellererer.
Videre har seriøse forskere forlatt IPPC på løpende bånd når de ikke har kunnet underbygge skremselscenariene som IPPC formidler, - angivelig for å gi moment til politiske beslutninger om skatter og kontrolltiltak.
Det er bare å se i øynene at "klima" er blitt en milliardindustri som ikke kan leve uten skremmende projeksjoner.

Kåre Kork

9. januar 2010 - 20:09

Nei feil, hør heller på Gislefoss

- Selv om man har global oppvarming, som alle tegn tyder på, vil man ha svingninger fra det ene året til det andre, sier meteorologen.
Han understreker at global oppvarming vil øke gjennomsnittstemperaturen.

- Men man kan plutselig få en kald vinter selv om temperaturen blir varmere, sier Gislefoss.

Tom Wulff

9. januar 2010 - 20:22

Gislefoss

Og vi kan få en varmere sommer, uten at det heller betyr noe. Det som betyr noe er at temperaturen er på vei ned, både i havvannet og i luften.

Sivert Almvik

9. januar 2010 - 18:34

Huff ja...

Hei Per Martin , du vet at mot "vindmøller" kjemper selv den beste forgjeves . Tom mener du ikke må blande inn frp , mens mange andre her blander inn det de ønsker . Selv ikke meteorologen "vet" noenting om dette og blir beskylt for å være betalt !

Tom Wulff

9. januar 2010 - 20:58

Vindmøller

Dersom all din argumentasjon er at mot vindmølle osv, og at FRP har hatt noen innspill i debatten, så har du lite å fare med min venn.

Arnt roger Myrvoll

9. januar 2010 - 18:43

syns vi burde fått en kraftig

syns vi burde fått en kraftig co2 avgift på brus så hadde vel alt blitt bra.

Tom Wulff

9. januar 2010 - 21:45

Innspill

Det der er et farlig innspill, nå får vi vel snart CO2 avgift på brus.

Bjørn Weld

9. januar 2010 - 17:17

Hjernevasket på Co2 oppvarming

Har nettopp sett dokumentaren ;" The great gobal warming swindle."
- den er ikke politisk korrekt, - men vitenskapelig sunnere enn IPPC
og langt mindre manipulatorisk enn AL Gore og hobbygutta Jens og
Støre som sløser ut milliardene våre til absolutt ingen nytte av varig
verdi.
Å stå til ansvar for finansiell svindel er en ting, men hvem skal stå
til ansvar for alle liv som går tapt i denne "ideologiske fadesen"
jmf. biodiesel / dyrkbar mark / matpriser / matmangel.......

Tom Wulff

9. januar 2010 - 17:36

Biodiesel

Det verste med biodieselen er jo at man forbruker mer energi på å tilvirke biodiesel enn nytten man får ut av motoren. Det er spesielt det!

Sivert Almvik

9. januar 2010 - 18:40

Biodisel.

Det er mulig du har rett her Tom , kansje det blir bedre når ny teknologi muliggjør produksjon av biodisel fra skogbruket . Der har vi mye uutnyttede ressurser .

Tom Wulff

9. januar 2010 - 20:27

Biodiesel

I henhold til forskere jeg har lest om, så kan man ikke produsere verken biodiesel, hydrogen eller noen av de andre drivstofftypene uten at det koster mer enn man får tilbake. Kanskje i fremtiden, men ikke nå.

Tom Wulff

9. januar 2010 - 21:57

Elbiler

Elbiler er faktisk enda større miljøsvin. Deriblant Teslaen til Bellona Hauge.

Svein Helgerud

9. januar 2010 - 17:19

Nei Kristen Gislefoss !

Du vet meget godt at den globale temperaturen er fallende og har vist det i ca. 10 år! Hvem
har betalt deg for å si det motsatte?

Sivert Almvik

9. januar 2010 - 18:37

Betalt .

Svein Helgerud , hvem tror du har betalt meteorologen?

Svein Helgerud

9. januar 2010 - 21:22

Svar til Almvik

Jeg mente selvfølgelig ikke betalt med penger, det burde ha vært skrevet i parentes ”betalt”, noe jeg beklager. Ordet befalt hadde nok vært riktigere.
En statsmeteorolog som ikke følger instituttes offisielle lære om klimaet, ville antagelig bli
innkalt på teppet.

Walter Langøen

9. januar 2010 - 17:23

Den Store Klimabløffen ?

Er "keiserens nye klær" endelig blitt gjennomskuet? Ennå en gang? Det store deler av verden nå opplever må være et resultat av global nedkjøling og et bevis på at naturen styrer seg selv. Et nederlag for kontrollfrikene som alltid sier "det er vår skyld". Men innrømme det ?

Kåre Kork

9. januar 2010 - 20:12

Ofte lurer jeg på hvilket

Ofte lurer jeg på hvilket intelligensnivå dere som benekter klimaendringene befinner dere på, nok sagt!

Tom Wulff

9. januar 2010 - 20:24

Hei Roy

Den typen kommentarer forteller om deg, og ikke om oss andre.

Magnar Husby

10. januar 2010 - 10:56

dokumentasjon 2

Du og dine meningsfeller har jo ikke dokumentert noe som helst i disse spaltene så vidt jeg kan se. Det har ikke jeg og mine meningsfeller heller, men jeg har nå foreløpig større tro på Metereologisk Institutt enn på dere. Og i dag viser de et kart som også i dag viser at verden er inne i en oppvarmingsperiode.

Tom Wulff

10. januar 2010 - 11:10

Kart

Det letteste som finnes er jo å manipulere tilgjengelig informasjon. Jeg vet ikke hvilket kart du sikter til, men IPCC har ikke gjort noe annet enn å manipulere dataene for å passe inn i deres AGW tankegang. Dette har de gjort fra Kyoto og frem til i dag.