KALDERE ENN VENTET: Det kan trolig bli så kaldt som minus 30 grader noen steder i landet de nærmeste dagene. (Illustrasjonsfoto: Colourbox.com).

Kan bli 30 minusgrader

Kulden har festet grepet over store deler av landet. Det går mot sju-ti nye dager og netter med veldig kaldt vær i Sør-Norge.


Molde (NTB-Kjell Herskedal): Temperaturene kan komme ned i minus 30 grader, ifølge Meteorologisk institutt.

– Minusgradene vil prege hele Norgeskartet nyttårsaften. Bare unntaksvis vil det bikke så vidt over null i de ytterste kystområdene, opplyser statsmeteorolog John Smits til NTB.

For den som har tenkt seg utendørs når det nye året ringes inn er det et godt tips å kle seg godt.

Snø i Midt-Norge

Det blir lite nedbør både i sør og i indre områder i Nord-Norge både nyttårsaften og de påfølgende dagene. Det kalde, tørre været vil dominere.

Fra søndag kommer det inn noe snø i deler av Troms og i Nordland. Videre sørover i Trøndelag og Møre og Romsdal kan det bli til dels heftige snøbyger både søndag, mandag og tirsdag i uka som kommer, ifølge Smits.

I de ytre områdene av Midt-Norge har det allerede kommet store mengder snø de siste dagene.

Resten av landet har det kaldt og må belage seg på fortsatt veldig kaldt vær i en lang periode.

Minus 30 grader

– I Oslo ser det ut til at den strengeste kulden blir natt til søndag, i Hamar natt til tirsdag. Det blir et tosifret antall kuldegrader på hele Østlandet, og opptil minus 30 grader de kaldeste stedene, sier Smits.

Hvor kaldt det blir er blant annet avhengig av skydekket. Mye skyer reduserer kulden. Blir det derimot vindstille og klarvær, kan det føre til at kuldegradene falle noen ekstra hakk.

Minus 30 kan det også bli på Finnmarksvidda. Også sørover på Vestlandet blir det kaldt. Bergen, som ligger helt ute ved kysten vil oppleve temperaturer på minus ti grader og lavere. Årsaken er fralandsvind. (©NTB)

Lesernes kommentarer

Naturlige svingninger

Nok en gang tar naturen over. Stoltenberg og de andre klimahysterikerne, bør nå skaffe seg nye rådgivere. Det blir kaldt og det blir varmt igjen, og vi mennesker kan intet gjøre. DVS annet enn å hjelpe de eldre som fryser, da statskraft (Stoltenberg) nok en gang legger på nettleien, slik at de som hadde litt til strøm før, nå har enda mindre. Rådet fra noen på nyhetene forrige dagen, var at de kan jo gå på sosialen og be om å få dekket kostnadene. Jeg blir skamfull over hva sosialistene har gjort med moder Norge. Ikke å forglemme noen på den andre siden av skillelinjen på Stortinget heller. I denne sammenhengen, frislipp av konkurransen, har flere noe å svare for. Konkurranse er OK, men ikke på strøm.

Tviler på det du sier om klimaet.

At for mye CO2 i atmosfæren fører til global oppvarming virker veldig logisk på meg.

Her er det jo snakk om gjennomsnittstemperaturer. Så det er godt mulig at kalde vintre gir varme sommere.

Det hadde vært direkte useriøst å ta en kald vinter som et tegn på at global oppvarming ikke finnes eller ikke er menneskeskapt.

Nå synes jeg dere "klimakritikere" bør møtes og bli enig om dere skal si at det ikke finnes global oppvarming i det hele tatt eller at den finnes men ikke er menneskeskapt.

Av og til så mistenker jeg dere for å si det som passer for å vinne en diskusjon.

Ja, nettopp Roy!!

Det er jo gjenomsnittstemperaturer skeptikerne ønsker skal komme inn i debatten. Da tenker vi over noen hundre år. Stoltenbergerne snakker kun om de siste 20, så det er de som glemmer snittet, med økonomiske baktanker.

Tvil

Du har rett tilå tvile så mye du vil, men vitenskapen , den virkelige vitenskapen, ikke synsingen il IPCC og CICERO eller andre dokumenterer at CO2 IKKE kan, har aldri vært og kommer ikke til å bli en farlig klimagass.

Bare for å ha det helt klart. CO2 er en klimagass, MEN den har utspilt sin varmende rolle. CO2 mengden i luften er et resultat av at havvannet i de siste 2 hundre årene er blitt litt varmere, DERETTER har nivået a CO2 i luften øket. IKKE omvendt slik IPCC og de andre hevder.

Hvorfor er du så sikker på dette?

Jeg mistenker at du har gjort deg opp en mening på forhånd og deretter gjort alt for å prøve å få bekreftet den meningen.

Hvorfor er du så sikker på dette?

Jeg mistenker at du har gjort deg opp en mening på forhånd og deretter gjort alt for å prøve å få bekreftet den meningen.

Misstanke

Da misstenker du helt feil person. Etter noen tusen sider med litteratur, har jeg konkludert med at de som sier at CO2 ikke er en farlig klimagass har rett. Jeg tjener ikke penger på det, har ellers ingen annen interesse i dette enn denne debatten.

Enig med deg

Har sett en del dok program på tv'n og lest en del om dette. Hvis vi ser på vannet som strømmer rundt jorden vår mexico til nordpolen og til india osv. bruker ca. 50 på runden. Dvs hvis det var ekstremt varmt i india og/eller mexico for 50 år siden vil det ha effekt i dag iflg flere forskere.

Så små svigninger på noen grader hvert år er normalt over 50 år, pga vannstrømmene. Så hvis det blir iskalt i India og Mexico så vil vi fryse noen år. Så den globale oppvarmingen er ikke reel før de henter inn tallene for 50 - 100 - 1000 eller 10.000 år.

Det er vel mere intressant med å se det økonomiske de drar ut av dette. De selger norsk strøm til overpris i europa (ren energi) og vi må betale for den kostnaden det er ved å bygge ut for den kraftleveringen.

Mere isolasjon i hus som det har kommet krav om er jo en fordel - bruker mindre energi for å få varme i huset med også beholde denne når det blir stygg kaldt - og det er vel mere den veien vi går trur jeg med flere med meg også. Vi får se om noen generasjoner om det blir mere is eller hva?

Ere så enig med deg Tom,

Ere så enig med deg Tom, den her kulden var ikike unormal under og etter krigrn natur is for skøyter bå her og der.

Fryse eller gå på sosialen?

Er det da ikke typisk sosialisme da å gå på sosialen og heve sin trygd?

Kapitalisme.

Det er nok langt flere som fryser i kapitalistiske land enn i sosialistiske land.

kapitalisme

Hva med Kina Robin?

Ja, hva med Kina?

Si det du mener om Kina så kan jeg antageligvis komme med irettesettelser.

Ikke kast Kina opp i luften og lat som du har funnet opp hjulet.

Fryser folk i Kina fordi det er kapitalistisk?

Fryser folk i Kina fordi det er sosialistisk?

Eller fryser de ikke i Kina?

Har hørt de ikke fryser så mye fordi de brenner så mye kull hele tiden.
Ikke bra for klimaet. Men nok om det.

Kapitalistisk eller sosialistisk

Det var faktisk du som dro inn temaet, så skriv i vei!

KINA

Jeg har faktisk reist litt i Kina, jeg kunne faktisk gå på fortaurestaurant i Shanghai om natta og gå hjem fredelig. Også blant bønder i Mongolia spiste jeg, der var ikke folk å se som led nød, og Kina kan ikke sammenlignes med sosialistiske land.

Minus 30 grader

Lurer på hvor det ble av den globale oppvarmingen? Og hvorfor er så stilt fra klimahysterikerne nå? Jeg bare undres.

global oppvarming

Jeg har hele tiden hevdet at den globale oppvarmingen er den største svindelen verden har sett.Gore vil jeg kalle svindler, Støre og Stoltenberg samt Solheim er de største miljøtufsene som finnes godt hjulpet av de såkalla miljøorganisasjoner.På skolen lærte vi mye om hvordan verden ble til men det er over 60 år siden da vi hadde skoler og ikke lekeanstalter som nå.Sv er er skam for folket.

Så enig så enig. Hele

Så enig så enig. Hele greia er bare en løgn til for å suge mere idiotiske avgifter fra folket.

Stoler heller på de andre.

På meg så virker det ikke helt ulogisk at når flere milliarder mennesker har greid å forbrenne nesten all olje vi har og ganske mye kull at dette har påvirket klimaet.

Det er ikke bare Al Gore, Støre og Stoltenberg som sier dette.

Jeg skal være helt ærlig å si at jeg ikke er kyndig nok til å avgjøre hvem som har rett.

Derfor er jeg litt forsiktig i mine uttalelser og er så påståelig som mange andre er.
Dette begynner å ligne på en fotballkamp hvor folk ukritisk heier på sitt eget lag.
På samme nivå som fotballfans flest. Og det er ikke noe å skyte av.

"Jeg skal være helt ærlig

"Jeg skal være helt ærlig å si at jeg ikke er kyndig nok til å avgjøre hvem som har rett. "

Det var en helt unødvendig opplysning, for det har du avslørt hele veien fra ditt første innlegg.

Natur

Klimahysterikere tar det rolig om dagen, mulig vi kan be J Stoltenberg & Co om varmere vær ?

Et lite innlegg om CO2

Sakset fra meg selv i en annen dabatt på denne siden.

Litt innformasjon om CO". CO2 er ved siden av oksygen (O2), vanndamp og sollys, egentlig den enste grunnen til at det finnes liv på jorden. Uten CO2 ingen planter, intet plankton - DVS INTET liv. Grensen for hvor planter starter sin dødskamp ligger rundt 250 ppmv, dvs det er gruppe 4 planter tror jeg de benevnes. Altså høyrestående planter som trenger mye CO2 for å leve. Nedre grense for alle planter ligger på ca 150 ppmv. Alle planter i vann og på jordoverflaten må altså ha CO2 for å leve, dermed følger, uten planter intet liv. Så iht. de forskerne som arbeider med planteliv er en økning av CO2 nivået til kanskje 500 ppmv eller til og med enda mer bare av det gode. CO2 er nemlig ingen dødsgass, slik Gro H kalte den i sin tid. Det hevdes t CO2 er giftig i høyere konsentrasjoner, vel selvfølgelig helt riktig, MEN det er også oksygen. Ikke rent oksygen slik vi får det når vi kanskje har vært innom et sykehus, men oksygen med et partialtrykk på over 1,8 bar - DØDLIG!
Det påstås at CO2 tar opp i seg mer vame, og det er årsaken til global oppvarming. Problemet er bare at det finnes ikke flere lysbølger av de bølgelengder som CO2 KAN ta til seg. Altså, konklusjon, flere molekyler CO2, samme mengde lysbølger = ingenoppvarming! Alt dette vet forskerne, enten det nå er IPCC, CICERO eller Bjerknes eller TV2 værdamen eller noen av alle de andre som uttaler seg som såkalte forskere, men det er politisk bestemt at det skal være CO2 som er syndebukken. Og da mine venner blir det så galt som hysteriet der ute indikerer.

Til slutt, følg pengene, og dere finner hvem som er interessert i at CO2 skal være den store klimaskurken. Pachauri, han med nobelen sammen med Al Gore (presten) er to av de som tjener mest.

Jeg håper så inderlig at politikerne våre tar til vettet, slik Russlands vitenskapsakademi har gjort. De har definert at CO2 IKKE er en klimatrussel.

Hallo?

Det er vel ingen klimaforsker som noen sinn har sagt at CO2 er en naturlig og nødvendig del av klimaet.

Av det jeg har forstått så tar du feil med at forskere hevder at CO2 tar opp i seg mer varme. Etter det jeg har lest så mener de at problemet er at sollys reflekterer mindre når vi har mer CO2 i atmosfæren.

Jeg synes det er veldig usannsynlig at både IPCC, CICERO eller Bjerknes eller til og med TV2 værdamen følger slavisk det som politikere har bestemt hvis de som du sier vet at for mye CO2 i atmosfæren skaper oppvarming.

Russland er de siste som jeg bruker som sannhetsvitne.

Viktig rettelse.

"Det er vel ingen klimaforsker som noen sinn har sagt at CO2 "ikke" er en naturlig og nødvendig del av klimaet."

Ordet "ikke" er vel forholdsvis viktig her.

CO2

Hei igjen Robin. Du bør nok lese noe er vitenskapelig litteratur før du går inn i debatten. Som jeg skrev litt høyere opp på siden. CO2 er en klimagass, og noe av de argumentene som brukes av IPCC, CICERO og de andre er at CO2 tar opp mer energi. Dette er selvfølgelig helt korrekt, problemet er bare at det finnes ikke flere lysfotoner som CO2 kan ta opp i seg, altså ikke mer oppvarming. Refleksjonsteorien kommer vel av Al Gores opprinnelige utspill om at CO2 legger seg som et teppe over jorden og holder jordvarmen inne. Et slikt teppe er umulig av mange årsaker. Den første er at gassen CO2 har en egenvekt på ca 1,7 sett i relasjon til den luften vi puster i. Altså CO2 skulle om den kunne ha lagt seg som et teppe nede på bakken, men se det er heller ikke mulig dette begrunnet i Henrys lov samt Gullberg/Waage loven (konveksjon). ALLE gasser i luften vil blandes, vil utjevnes vil, som CO2, gå ut og inn av havvann. Så du skjønner Robin, CO2 har utspilt sin rolle som klimagass. Vi må nok se andre steder. Den "farligste" klimagassen vi har er faktisk vanndamp. Vanndampen står for 97-98% av den globale oppvarmingen eller nedkjølingen. Om det går opp eller ned avhenger faktisk av hvor vanndampen er og hva som skjer. Blir den skyer, forsvinner den ut i verdensrommet, blir det reg eller sne. Ja Robin, jeg kan holde på lenge her, men nå slutter jeg.

Russiske vitenskapsmenn

D burde egentlig holde deg for god til å betegne russiske vitenskapsmenn som lite troverdige. De står faktisk for mange store oppfinnelser, som til og medc USA har måttet kjøpe for å kunne drive sin "butikk" videre. Ellers er jeg prinipielt enig om at det kommer mye tull fra den kanten, ned det russiske vitenskapsakademiet består tross alt av seriøse forskere.

Trykkleifen

Ja den slo til igjen.

Så sant så sant! Fikk

Så sant så sant! Fikk nettopp julehilsen fra en kompis, Der stod det god jul osv. osv. Er i Russland. Har flyktet fra STOLTENBERGDJEVELEN & CO. Man kan nu begynne å lure på hva som skjer rundt oss, og våre klimafanatiske rødgrønne avgiftblodsugere. Godt Nytt År!!!!!

Bra!!

Endelig noen som ser sannheten. Takk.

Det er slik med janteloven i Norge at ingen skal kunne mere en sjefen sin og heller ikke ha annen mening. Derfor er det letter å skaffe folk som snakker med tankene dine og ikke kan mere enn deg selv. Og da når du tar en politikker uten noe særskilt form for skole og utdannelse har en ikke lært noe og vil ikke at noen skal forstå dette og ansetter derfor folk som ikke kan det de skal kunne. Gjerne folk som ikke bestod alle eksamner om det evne de jobber med. (disse analysene av folk gjør meg irritabler fordi forteller sannheten om hvorfor ting går galt).

Så ha et fortreffelig Godt Nytt År!!

Klima -> inntekter !

Hadde jeg fått så mye penger for å uttale meg om klimaproblemer pga CO2 som AL Gore, skulle jeg gladelig gjort det jeg også, uansett hvor sant det er! Han er en "klima-hore"!
Våre myndigheter er ikke stort bedre! De har så langt tatt inn 65 milliarder i såkalte klimaavgifter, kun 17 milliarder er brukt til klattvise "klima-tiltak" uten mål og mening.
Slik måte å drive butikk på: Betal for 4 få 1, er statelig svindel som vanlig.
Når alt dette er sagt så er jeg selvsagt enig i at vi skal tenke på miljøet vårt og forurense minst mulig for våre etterkommeres del.
Men å sko seg på det og bruke det som kamuflasje for å øke skatteinngangen er etter mine begreper svindel, og når jeg føler meg svindlet/lurt blir jeg provosert!
Vi må kunne forlange å få høre begge sider av saken og det er svært mange tunge forskningsmiljøer som er sterkt uenig i slik som det til vanlig blir fremstilt.
Det er naturlig med svingninger, nå blir det varmere i en periode og senere vil vi få en ny istid, da må sikkert betalte "istids-avgift" på strømmen, bare vent å se!