ABCNYHETER

For denne presten har tydeligvis Gud holdt kjeft i 2000 år. For oss andre taler han hver dag.

Det er den enkelte prest som avgjør dette. Barn bør komme fra mor og far,og det er nok det han har hatt i tankene.

Har dere hørt utrykket å tale med to tunger? Det er jo det kirken gjør når de påstår at den er åpen for alle. Dette er jo nemlig BULLSHIT DELUXE.
At folk ikke får døpe barnet sitt fordi de er lesbiske er jo helt vanvittig idiotisk. Det er da vel ikke barnet som har gjort noe galt? Ikke foreldrene heller for den del, men det er jo greit at folk ikke liker at to jenter bor i lag, men det er jo faktisk lov, og de har ingen som hindrer dem i å få barn.
Jeg skjønner liksom ikke hvorfor denne presten ikke kunne døpe barnet, da kan han vel heller ikke vie de som drikker alkohol, de som er samboere, de som er ikke troende, eller døpe barna til disse fordi de er vel like så "syndige" hvis det er det som er problemet.

Jeg er selv verken troende eller lesbisk, men har venner som er både lesber og troende. Jeg har også venner som er alkoholikere, så har ingenting imot noe av dette sålenge de er allrighte folk.

Jeg forstår at denne presten har et gammeldags syn på ting, men 2000 år er vel kanskje å ta i når det gjelder å være gammeldags da. Verden har jo liksom ikke stått stille i 2000 år, vi har hatt mange revolusjoner, og kvinnefrigjøringen har kommet for å bli, også for lesbiske!!

Det jeg ikke forstår er at denne presten virkelig tror at de som har "skrevet" bibelen ville skrevet den slik i dag? Hadde alle tenkt slik som han så ville vi bodd i huler og sagt ugh ugh eller noe i den duren. Mennene hadde oppført seg omtrent slik de gjør i fylla, mens damene hadde blitt dratt etter håret og måttet stå for alt arbeidet. (Omtrent slik det er i de fleste kristne hjem vil jeg tro?)

Nei, den norske kirken burde skjerpe seg og prøve å være litt mer inkluderende, så kanskje de hadde fått flere tilhengere også.

Det er jo noe som er feil her. jeg syns man burde snu dette på hodet. hvis Kirken har så store problemer med å rekrutere unge burde de jo være glad de fikk lov til å døpe dette barnet.
og siden denne "presten" som de kaller ham er navngitt. burde det jo være enkelt å boikotte ham i ettertid.
nå bør jo foreldre si at hvis det er han som skal døpe barna så vil de ikke la dem døpe.
det er jo ikke påbudt å døpe barn. min datter hadde navnefest og skal få lov til å bestemme selv hva hun vil tro når hun er gammel nokk til det.

Men det er jo helt feil at foreldre skal be om å få døpt barnet sitt. Det burde være kirken som ba pent om å få lov til å gjøre det. på tide at presteskapet jekker seg ned fra sine høye hester og innser at de er vanlige mennesker.

Presten må lese bibelen og se om han finner noe sted der det står at barn ikke skal døpes fordi de ikke har "rette" foreldre. Dette er et gufs fra fortiden så til de grader at man bare må synes synd på Nils Beite.
Jesus døpte alle uten unntak, men Beite mener kanskje at han har bedre referanser enn ham? Hadde Beite vært prest i min kirke, ville jeg ha skiftet menighet med det samme, mørkemenn har vi ingen bruk for.
Som jeg pleier å si: det finnes botemidler for nesten alt her i verden, men dumhet er dessverre ikke helbredelig.

i Bibelen står det, la de små barn komme til meg. Hvordan kan en prest overprøve det som står i bibelen, og opphøye seg selv til noe større enn Jesus? Snakk om makt arroganse. Både som prest og privat person må han så gjerne være imot samboerforhold mellom kjønne av samme slag, og gjerne finne dekning i bibelen for å forfekte et slikt syn, ingen kan nekte han det. Men et uskyldig barn kan ikke stå til ansvar for hvordan foreldrene velger å leve, om de er lesbiske, homofile, narkomane eller kriminelle, eller lever i hetrofilparforhold med fyll, fest og vold. Et barn må blir døpt og ønsket velkommet i Gudshus som et selvstendig menneske, og ikke som et resulatat av hva foreldrene er eller ikke er.

Det er en grunn til at det ble to kjønn her på jorden. Og for å få barn MÅ det ei jente og en gutt til for at dette skal skje uansett hvordan man vrir og vrenger på dette. Jenta her egg og gutten har sæden som befrukter egget. Hvor vanskelig er dette!!!? Og da får barnet en Mor og Far. Hadde jeg hvert en prest så ville jeg heller aldrig dødt ett barn uten Mor og Far.

Han kan da nekte de lesbiske hva han vil. Han kan nekte å gifte de, begrave de eller hva det nå er.
Men å nekte å døpe barnet er å gå for langt.

Dere få som syns denne presten handlet rett, hvordan kan dere dømme et lite barn, det er jo barne dere setter dere til doms over, et lite uskyldig barn som ikke har gjort annet galt enn å kommet til verden. Man velger ikke sine foreldre, man velger ikke hvordan foreldrene lever, slike holdninger som noen her forfekter er et gufs fra fortiden, det gir meg kuldegysninger over hele kroppen. Noen her burde tenke over hva de sier og tenker.

Alle barn har en mor og en far. Men om de bor sammen er en annen sak. Husker for noen år tilbake da det var prester som ikke vill vie de som hadde vært gift før. Vet om en prest som ikke ville vie de som hadde vært gift før. Når han selv ble skilt fikk pipa en annen lyd. Hører ikke noe om sånne saker nå, så dette er en prosess som kommer til å gå over av seg selv. Denne holdningen minner litt om det som skjedde etter krigen, da de som hadde fått barn og det var en tysk sodat som var far. Disse barna ble sett ned på og mobbet av andre. Man kan ha den meningen man vil om foreldrene, men barnet er den som er uskyldig i disse tilfellene.

«Far, tilgi Nils, for han vet ikke hva han gjør.»

I dommen vil Gud undersøke Nils` gjerninger, som er selve beviset på om han følger ham eller ikke. Men Nils er en synder. Den eneste måten han kan vise fram et fullkomment rulleblad på er å ta imot Guds nåde som han gir Nils helt gratis, og Jesu offer for hans synder. Nils er ikke god nok til å stå alene i dommen, men Jesus har allerede tatt straffen for hans synder.

Ja sånn er noen av Guds tjenere her på jord. Tar personlig avgjørelser på Guds vegne. Hvem tror de at de er? Jesus sa: la de små barn komme til meg HINDRE DEM IKKE.Ja, ja noen har stort ego. Skamme seg!

Å diskriminere mennesker på grunn av kroppsbygnig?
Å diskriminere mennesker på grunn av "rase"/hudfarge?
Å diskriminere mennesker på grunn av religiøs tilhørighet?
Å diskriminere mennesker på grunn av politisk ståsted?
Å diskriminere mennesker på grunn av seksuell legning?
Noe er tydeligvis tillatt, eller ihvertfall legitimt utfra henvisning til hellig overbevisning, mens diskriminering av 2 av kategoriene er en dødssynd.
Og hvorfor er det slik?

Ansvaret for dette ligger jo selvfølgelig hos disse to "homofile"kvinner som bruker et lite barn for å fremme sin agenda.
For de som har litt problemer med det rent saklige,dette er ikke en kristen sådan.