ABCNYHETER

Man kan ikke si at det er greit at statsråder skal kjøres i 140kmt fordi de ikke skal eksponeres for slemme mennesker. at disse bilene er utrykningskjøretøy med dertil egnet sjåfør er greit. men det skal brukes når det er fare for liv og helse. og at Giske er for sent til et møte er ikke en slik risiko.
Og når ble det viktigere å skerme en ubrukelig statsråd en å sikre andre billisters sikkerhet.
Nei hvis du skal ha sikkerhetsrisikone ned så gi han en Nissan Micra og be han kjøre sjøl.
ingen som tror det er noe statsråd. de drar jo til seg all mulig oppmerksomhet med den kjøringen der.

Det gjenstår bare for oss andre å innse snarest mulig at det eksisterer spesielle lover og regler for denne sjåføren av uttrykningsfartøyet, noe han svært så påpasselig signaliserte da journalistene tok kontakt med ham i går. Et fårete flir og lett hoderysting, samtidig som han på arrogant vis stengte vinduet og avsto fra ytterligere kommentarer. At Giske benektet de faktiske forhold, noe han ganske sikkert var fullstendig klar over, sier egentlig mye om han også. For om regelen er en kjensgjerning innad i regjeringen, burde han sannerlig ha opplyst journalistene om dete på en kortfattet måte istedetfor å blånekte. Da snakkes det om løgner, men dét er vel mer anvendelig for "Tintin" enn å forholde seg ærlig, tenker jeg.

Enda godt slike biler på ingen måte er istand til å forårsake ulykker, for da ville vel heller ikke sjåføren kunne bli tiltalt. Dermed skal vi konkludere med at en statsråd i sitt uttrykningskjøretøy er en meget farlig kombinasjon for folk flest, men at denne samtidig er et nødvendig onde i samfunnet.

Har ingen problemer med å forstå at Griske har mange fiender. Det er nok mange "slemme mennesker" som gjerne skulle ha tak i han. Men han har egentlig kun seg selv å takke. Nå har han igjen også bevisst at han selv ikke er hakket bedre enn disse "slemme menneskene". Han er med på å bryte loven, og nekter etterpå. Arrogant som f..

§ 7
(...)eller når tjenesten krever at kjøretøyets status som utrykningskjøretøy ikke skal synes, kan særskilt lyd- og lyssignal demonteres.(...)
Her er snakk om de synlige signalene(lysbrua), ikke de som er motert skjult i grillen. Sånn som på sivile politbiler.
http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-20020118-0055-0.html#7

Vis du tenker på denne så er overnevte forskrift ett untak. overnete forskrift er en spesialforskrift og går forran den generelle. Jamfør regelen for overlappende lover spesial står over generell.

§ 28-3. Generelt om lysutstyr (Bestemmelsene i denne paragraf gjelder ikke for kjøretøy som omfattes av § 28-1 og § 28-2)
2. Motorvogn som nyttes som utrykningskjøretøy skal ha minst en varsellykt som gir blinkende, blått lys til alle sider. For to- og trehjulede motorvogner er det tilstrekkelig at lyset viser fremover.

Greit vis du mener det.
Var ment som punktvis svar.

Men jeg forholder meg til reglene og de sier følgende:

§ 2. Anvendelsesområde, fravikelse av vegtrafikkbestemmelser m.v.
4. Når det er nødvendig eller til vesentlig lette i tjenesten, eller for opplæring til slik tjeneste, kan det som er fastsatt i eller i medhold av vegtrafikkloven §§ 4-9, fravikes av

a) fører av utrykningskjøretøy,
b) fører av annet kjøretøy i politiets tjeneste,

Paragrafen som gir tillatelse til avvik. Den krever ikke varsling på noen måte. Den tilsvarende regelen i forskriften som ble opphevet 1. okt. 1986 så ble det krevd varsling med blålys men ikke nu mere.

§ 10. Fri veg

1. Trafikant skal gi fri veg for utrykningskjøretøy når føreren varsler med blinkende blått lys. Om nødvendig skal trafikanten stanse.

Paragrafen som fortellr hva blålyset er til for.

§ 14. Signal og tegn

1. Unødig eller hensynsløs bruk av lyd- eller lyssignal er forbudt.

3. Fører av utrykningskjøretøy som krever fri veg, skal varsle med blinkende blått lys. Særskilt lydsignal kan nyttes i tillegg, men bare når det er nødvendig.

Paragrafen som fastlår at unødig bru er for budt og som gir tillatelse til bruk av blålys, men påbyr ikke.

§§ 2.4 og 14.3 er untaksbestemmelser og skal praktiseres restriktivt.

Hjemmelen:


Vegtrafikkloven
§ 11. Unntak for utrykningskjøretøy m.m.
       Kongen gir regler om adgang til å fravike det som er fastsatt i eller i medhold av §§ 4, 5, 6, 7, 8 og 9 for fører av utrykningskjøretøy, fører av kjøretøy i polititjeneste (...)

http://www.lovdata.no/all/tl-19650618-004-002.html#11

ARTICLE 32
Rules of the use of lamps
14. Special warning lamps:

(a)Displaying a blue light may be used only on priority vehicles when carrying out an urgent mission or when in other cases it is necessary to give warning to other road-users of the presence of the vehicle;

Legg nøye merke til denne: may be altså en kan bestemmelse, sjåførs vurdering.

norsk tilpassing §14.3

http://www.unece.org/trans/conventn/crt1968e.pdf

Sjkønner hva du mener men finner ikke juridiske hjemmler for dette. Det er forøvrig guleblinkede lys som skal brukes for å varsle avvik fra trafikkregle, men som du vet så er ikkeutrykningskjøretøy pålagt å ha gule blinkende lys selv om Politiet og Avinor frivillig har begynt å montere det på sine utrykningskjøretøy.
Mangel på krav om gult linkende lys bygger også under det at utrykning ikke skal varsles.

Spanske og franske har både gult og blått blinkende lys.

For sammenligning:

Trafikförordning (1998:1276) Sverige
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm
8 § Förare av utryckningsfordon får i trängande fall kräva fri väg för fordonet genom att ge signal med föreskrivna larmanordningar. Föraren är trots signalerna skyldig att ta hänsyn till andras säkerhet.