ABC Nyheter

bruker en mange millioner for å bygge en ny hoppbakke i Holmekollen når det i følge klima forskning blir snøfritt der ?

Det vil stadig komme flere skrekkscenarier når det nærmer seg København-møtet. Folk flest er engstelige for forandringer, uansett retning. Da isen smeltet på Nordkalotten ved slutten av forrige istid, var dette enda mer dramatisk, særlig for mange dyrearter, men stort sett ble det antagelig bedre for menneskene der. Heldigvis var det ingen som den gang drev målinger og kunne skremme vettet av folk. Klimaendringer har vi hatt til alle tider, men troen på at den er menneskeskapt er hardnakket og passer utmerket til rasens hang til selvransakelse og skyldfølelse. Mange forskeres bastante utsagn har nå fått en stor fallhøyde. Husk spådommene og vent og se hva som blir resultatet om 20 år (britiske forskere sier kun 10 år)!

hahahahahahaha

Kristin halvorsen legger ned forbud mot isfritt hav,og kommer med forslag om en ny milijøavgift på +-- 50% av nettolønna,den såkalte isfritt hav skatten.

Så kjære medborgere dere kan slappe helt av og være helt trygge på at isfritt det blir det ikke,Fordi det er ikke den ting som ikkje fru halvorsen fixer med nye skatter og avgifter,og så kan det jo alltids innføres forbud.

Det er godt at våre dagers klimaforskere ikke levde for 10 til 20 tusen år siden da istiden sluttet. Da hadde vi kanskje hatt istid enda.

Det sto jo om en Danske her på ABC om dagen som analyserte isen på Grønland.
han hadde funnet ut at det hadde vært mye større variasjoner i isen der enn det man før hadde trodd.
Jeg er ikke noe ekspert men isen i nordishavet er vel like påvirkelig som grønnlandsisen.
det har vel vært isfritt der oppe mange ganger før.
Det er greit at det skjer forandringer men å tro at vi menesker er stoer nokk til å reversere det er vel litt naivt.
Når det gjelder Holmenkollen så går det vel bra på plastikk og.

Den var ment til Harald Blengsli. Hehehehe.....
Tankekors at vi bygger superdyre vinteridrettsanlegg når det blir snøfritt om noen år. De får sørge for en dyp vanndam i nedslaget så de får anledning til å hoppe i kortbukser.
Spøk tilside!
Klart det er skremmende alt som skjer rundt om kring nå med alt ekstremvær, rare naturfenomener osv.
Men det er en ting som irriterer meg og det gjør det i enhver debatt om klimaet. Bøy hodet bakover se opp på solen. Solforskerne våre sier at det skjer forandringer i klima p.g.a. ting som skjer med solen vår. Drastiske endringer. Men som sagt mange ganger før..... det er ikke politisk riktig å snakke om det.
I teritertiden på jorden så var det på Svalbard betydelig varmere enn nå, og de har graver etter kull fra denne tiden der. Været har vært dramatisk før vår tid og.
Men det er klart, det er ikke dumt å tenke klima uansett. Men alt er ikke menneskeskapt!

2009 er 11. året på rad etter 1998 med nedkjøling av kloden. Spesielt sterk er nedkjølingen de to siste årene..

Til og med BBC har blitt skepsis til IPCC. BBC var IPCC sin største tilhenger før nå i det siste...

Les her: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8299079.stm

Og her: http://gsa.confex.com/gsa/inqu/finalprogram/abstract_54486.htm

For en uke siden meldte NRK at havisen rundt Antarktis har den største utbredelsen siden målingene begynte i 1979...

Denne prof. Peter Wadham må befinne seg i en annen verden, for virkeligheten er at den globale temperaturen synker og ismassene øker både i Antarktis og i Arktis.

Havisen i Arktis begynner å fryse til igjen i midten av september og iskartene viser at isen har øket kraftig siden 2007. Minimum isdekke nå i september 2009 var i følge Nansen-senteret ca.1 million km2 større enn i 2007. Men man behøver ikke å gå lengre tilbake enn til begynnelsen av 1940-årene for å finne like lite eller mindre is enn i 2007. I fra midten av 1920-årene til midten av 1940-årene var det varmere i Arktis nord for 70 grader enn det har vært i de siste årene.

Går vi lenger tilbake, som til middelalderen for ca.1000 år siden var det mye varmere og mindre is enn i 2007 og vikingene dyrket den gang korn på Grønland. Men hvis vi går helt tilbake til perioden fra 4 til 8000 år siden, da jordaksen hellet mer mot sola, var mesteparten av breene på Svalbard borte og polhavet var isfritt i sommer-månedene. Breene på Svalbard er derfor ikke mer enn ca.3000 år gamle.

Temperaturen og is utbredelsen i Arktis følger stor sett 25-30 års vekslingene til Stillehavsstrømmen PDO ( Pacific Decadal Oscillation) som ble negativ (kaldere) i begynnelsen av 2008. Det begynte da å strømme kaldere vann opp langs kysten av Nord Amerika til Beringsstredet hvor det ble presset inn i norpolbassenget. Og resultatene lot ikke vente lenge på seg, for allerede den 22. september 2008 kunne National Weather Service i Alaska melde at havet på ishavskysten av Alaska var 2 til 8 grader kaldere enn på samme tid i 2007. Og i USA ble det i løpet av vinteren satt over hundre nye kulderekorder.

Dette var også en medvirkende årsak til at man fikk meget lave temperaturer i Arktis sist vinter, og det vil med stor sannsynlighet føre til at vi får strengere vintre både i Skandinavia og i Nord Amerika i årene fremover. Isen i Arktis øket også kraftig i tykkelse sist vinter, noe som ble bekreftet av is målingene som Alfred Wegner Instituttet gjorde i april 2009, da de med sitt spesialbygde fly (Polar-5), fløy fra Svalbard over polhavet nord for Grønland mot Canada og Alaska. De bruker en meget nøyaktig radar som er opphengt under flyet og de flyr i lav høyde når de gjør målingene. Radaren skal være kontrollert opp mot boringer gjennom isen, slik at man kunne kontrollere istykkelsen nøyaktig. Isen var mye tykkere enn forventet, og var flere steder ca.4 meter tykk som er normalt. Bøyer som det Amerikanske forsvaret har lagt ut viste også at isen hadde lagt på seg ca.1 meter i fra april 2008 til april 2009. Tykkest var isen nord for Ellesmere Island, hvor den var opptil 15 meter.

Man må derfor forvente at minimum is-utbredelse vil øke fremover til midten på 2030-tallet da PDO igjen vil vende og bli positiv (varmere) og isen vil igjen begynne å minke frem til et nytt minimum som antagelig vil inntreffe på 2060-tallet. Dvs. at dette er naturlige variasjoner som ikke har noe med CO2 å gjøre, slik som FNs klimapanel vil ha oss til å tro. CO2 påvirker drivhuseffekten i så liten grad at det knapt er målbart.
CO2 er tvert imot en livsviktig gass, og en økning vil bidra til at alt vokser mye bedre på jorda, noe som kan redde verden fra matvarekrise.

I begynnelsen av september var også FNs generalsekretær på befaring på isen nord for Svalbard. I den anledning fikk generalsekretæren være med på å bore hull i isen, og det fremkom da i TV reportasjen at isen på stedet var 4,5 meter tykk. Men det var selvfølgelig ingen som fortalte generalsekretæren at isen hadde lagt på seg kraftig de siste to årene.

Når vi hører disse skrekkhistoriene om at det aldri har vært mindre is i Arktis, så må det enten være noen som mangler kunnskaper, eller de prøver bevist å føre folk bak lyset. I fra media drives det for det meste en massiv feilinformasjon om klimaet, dvs. både fra TV kanalene og mesteparten av pressen. TV2 kunne for noen dager siden fortelle oss at to Tyske handelsskip hadde seilt alene gjennom nordøstpassasjen langs Sibir-kysten, dvs. i Russisk farvann. På nettsiden til det tyske rederiet står det imidlertid at de fulgte en mindre konvoi som ble ledet av to Russiske atomisbrytere.

I 2007 var Nordvestpassasjen åpen og seilbar, mens det 2008 var noe is midt i passasjen, men i 2009 var det store mengder is flere steder og den øvre delen og utløpet mot Beringstredet var blokkert av store ismasser. Om 5-6 år vil antagelig nordøstpassasjen også være helt blokkert og da vil det neppe være mere snakk om skipstrafikk over polhavet.

Det er synd Wadham ikke levde på 1200 - tallet. Da ville han ha sett at det var mye mindre is på den tiden enn det er i dag. Og det viser at det er ikke er menneskeskapt CO2 som forårsaker den globale oppvarmingen. Man må lete etter andre årsaker, slik som at vi er utsatt for sykliske temperatur-variasjoner over tid, eller at solen og det kosmiske systemet styrer mer enn det vi vet i dag.

Al Gore og FNs klimapanel blir stående i et mer og mer grelt lys etterhvert som vitenskapen avdekker sasnnheten rundt klimaforholdene. Hockeykølle-påstanden er avslørt som en ren løgn, og iskappen i Antarktis legger på seg; og den står for over 90% av jordens ismengde. Det blir også latterlig når FNs generalsekretær står på isen i Arktis og erklærer at havnivået vil stige med flere meter som resultat av at Arktis smelter. Han har glemt alt han lærte om Arkimedes lov.

Men det finnes en stor forskerskare som lever av å forske på "menneskeskapt temperaturstigning".
Det sløses vekk milliarder av all verdens valuta på slik forskning. Og forskerne har såpass vett at det vet at man biter ikke hånden som mater dem

Nå er snart all isen borte, så vi slipper å tenke på den mer, men det blir vanskeligere for forskerne som har seilt seg så langt fra den normale syklusen vi har i universet at de har fått skylapper. Håper de våkner den dagen at de forstår at universet har sin gang, om det er Ap, Sv eller andre som tror på eventyr, men det er vel skatter og avgifter som skal stanse oppvarmingen. Jeg undrer meg på hvorfor det skal kjøpes klimakvoter, hvis jeg kjører 100 kilometer så slipper jeg ut en viss mengde CO2, om jeg kjøper klimakvote, så slipper jeg ut likemye for det, så kan noen forklare meg om dette tullet, klimakvoter?

Vet forskerne hva som smeltet isen under siste istid? Det kunne jo ikke være sola fordi
dem har gått ut og presisert at sola alene har ingen effekt på global oppvarming.

Vi fikk vite gjennom norsk media sist sommer at nordaustpassasjen var isfri og store
transportskip kunne passere uhindret gjennom. Det som mediene unnlot å opplyse
om, enten av elendig journalistikk eller blitt villedet av noen, var at foran disse skipene
gikk to russiske atomdrevne isbrytere og brøytet veg. Så mitt spørsmål blir da: Hvilke
interesser har kjøpt seg beskyttelse i norsk media?

Det er jo flott at vi betaler CO2 avgift på den miljøvennlige stømmmen vi har i norge, det viser jo bare hvor avgiftskåte politikere vi har her i landet, kan noen fortelle meg hva denne avgiften er god for? er det at "vi" her på berget skal spare strøm , sånn at våre danske venner skal få mer av kraften vi produserer (bygget ut av ola nordmann sine penger) ? ja vi tror at det blir mer is på nordpolen om Ola og Kari nordmann betaler sin avgift!!! lol

det er vell positivt dette. det blir store havområder som blr isfrie og der vi kan drive fiskeri og borre etter olje.