SKADD: Mens én nordmann blir skadet for hver 100. kollisjon med vilt, er det nesten seks ganger mindre sjanse for en svenske å bli skadet i tilsvarende ulykker. (Foto: Scanpix)

6 ganger oftere skadd enn i Sverige

Mens svenskene rydder skogen langs veiene, setter Norge opp fareskilt og mater elgen.


Fakta

* Statistikken fra SSB viser at det var 7000 ulykker hvor elg, rein eller hjort ble drept av bil eller tog i Norge mellom april 2007 og mars 2008.

* Det finnes ikke tall på antall ulykker med vilt i Norge, men et estimat fra Norsk institutt for naturforskning viser at om lag 60 prosent av alle ulykkene med elg og hjort er dødelig for dyret, mens tallet for hjort er 80 prosent. 

* ABC Nyheter har derfor gjort om SSBs tall på 7000 drepte dyr i jaktåret 2007 / 2008 til et estimat på tett oppunder 9000 ulykker. 

 * Tallene fra Sverige er fra 2008.

(ABC Nyheter): Mens svenskene har nærmere 40.000 viltulykker i året, krasjer nordmenn med hjortedyr om lag 9000 ganger årlig. Likevel blir norske bilister skadet oftere enn svenskene.

Les også: Viltpåkjørsler øker under elgjakta

Fagsjef Christer Moe Rolandsen i NINA Naturdata er ikke overrasket. Han peker på flere forskjeller i hvordan myndighetene håndterer problematikken rundt påkjørsler av vilt.

Mater elgen

- I Sverige har de gjennomført mye mer ryddetiltak. De har også satt opp mer viltgjerder langs høytrafikkerte veier. Sånne tiltak kan være en del av forklaringen, men det er vanskelig å si med sikkerhet, sier Rolandsen.

Han forteller at Norge bare i begrenset grad har ryddet skog langs veiene, og at det er vedtatt fra Statens Vegvesen at man ikke skal benytte viltgjerder i for stor grad.

- I Norge setter man opp fareskilt, som er det tiltaket forskerne tror virker dårligst. Og det har også vært forsøk på å fore elg for å hindre den i å trekke ned mot veien. Lokalt mener man der at man har hatt gode erfaringer, sier Rolandsen.

Usikker årsak

Rolandsen understreker imidlertid at det er vanskelig å gi noen klare bevis for årsaken til at flere nordmenn skader seg i viltulykker.

- Tiltak mot viltulykker er undersøkt veldig dårlig, og det er først de siste årene man har sett på sånne ting, sier Rolandsen.

ABC Nyheter har sammenliknet tall fra Nationella Viltolycksrådet og det svenske Vägverket med tilsvarende norske tall fra Statistisk sentralbyrå og Norsk institutt for naturforskning (NINA).

Klare tall

Tallene viser at kun 58 svensker ble skadd i kollisjoner med vilt i 2008. Fire personer omkom. Til sammenlikning ligger det norske tallet på rundt 90 skadde personer årlig. De siste årene har det vært fra to til fem dødsfall etter viltulykker hvert år i Norge.

Det betyr at det er nærmere 600 prosent, eller 588 prosent for å være eksakt, større sjanse for å bli skadd i en viltulykke i Norge, enn en i Sverige.

Rolandsen ser spesielt skogryddingen langs de svenske veiene som en mulig årsak til at færre blir skadd.

- Kanskje oppnår man både å redusere antallet og gjøre konsekvensene mindre når ulykken først er ute, sier han.

Oppfordrer til rydding

Assisterende informasjonsdirektør Emma Elisabeth Vennesland i IF Skadeforsikring sier til ABC Nyheter at de gjerne ser at det blir ryddet vegetasjon langs norske veier.

- Det gjør at man som sjåfør får større mulighet til å se, så vi oppfordrer veimyndighetene til å prioritere skogrydding langs veiene, sier Vennesland.

Rolandsen påpeker imidlertid at det eneste som foreløpig er sikkert er at antallet viltulykker er proporsjonal med bestanden av hjortedyr.

- Dersom vi får mer elg, øker også trafikkulykkene hvor elg er involvert, avslutter han.

Lesernes kommentarer

Bil...

Kan hende at bilparken sin alder og kvalitet sier noe om hvorfor skadene skjer hyppigere i Norge!

vrak biler

Kanskje det har noe med de elendige og dyre biler mange har innkludert meg.
Tror ikke min Kia Shuma tåler koalisjon med en sau i 60 km/t.

tror Ronny og jeg skrev

tror Ronny og jeg skrev samtidig

Svenskene er nok mer

Svenskene er nok mer fornuftig og flinkere til å avpasse farten etter forholdene.

svensker!

Det viser seg atter en at svenske myndigheter er milevis foran norske myndigheter.
Meget fornuftig tiltak med å bruke viltgjerde og samtidig hogge rent en 20 - 25 meter
på hver side av vegen. Meget fornuftige tiltak. Greit å sette opp elgskilt, men når skogen går intil den hvite
stripa så får man ikke noe forvarsel. Ett annet alternativ er å skyte ned hele beholdningen av elg,
Merkelig at norske myndigheter ikke kan bruke tiltak som virker, men at de skal finne opp kruttet på nytt!

tenk deg litt om

ja du mener vi fint kalrer oss uten elgen tore strandberg?? vet du hvor viktig elgen er for egentlig??? ta å finn det ut før noen slike kommentarer kommer opp på et forum...

endelig

endelig, på tide å forstå at den svenske befolkningen tar mere vare på sin natur enn oss nordmenn... mange nordmenn som tror at det er bare å kjøre på og ikke se seg for, bilene går men blikket beveger seg ikke.... også må jeg stille spørsmål ved denne kommentaren fra Rolandsen *Dersom vi får mer elg, øker også trafikkulykkene hvor elg er involvert. *

hva mener du med dette????

hadde vi hatt mere elg her i landet så hadde vi hatt mere mat på bordet...
jeg mener, trafikk ulykkene ville nokk synket dersom bilførere var mere oppmerksomme, og veiene var bedre tilrettelagt for norges innfødte firbente... vi hogger jo tross alt bort deres terreng for at vi letter skal komme oss frem, de har også sine faste veier å traffikere, men de får stadig minde areal å begi seg ut på, siden de må krysse veier for og nå stedet for både sommer og vinter maten de behøver, elg og andre hjortedyr er trekk dyr.. noe veibebyggelsen burde tatt mere hensyn til.. sett opp gjereder, broer eller under ganger som dyrene trygt kan passere. de skal kunne bo like trygt her i norge som oss mennesker...



Stein i glasshus???

"ja du mener vi fint kalrer oss uten elgen tore strandberg??" Det har jo ikke han uttalt, han sa det var et alternativ. Kan ikke på noen måte se av innlegget at det er hanes mening.

"bilene går men blikket beveger seg ikke...." Finnes det noe dokumentasjon/begrunnelse for denne påstanden?

Og strengt tatt, mer mat på bordet? Kjøttdeigen er vel billigere på rema 1000.

Bor selv i en kommune med ekstremt mye elg, og ja, det er et problem at skogen er helt innpå veien.

Veivesenet.

Kanskje burde man diskutere om Veivesenet har rett kompetanse for å sikre trafikksikkerheten. I Sverige er Vegvärket og Vti mer tydelige på bilpark, vei standard, veigren, viltstengsel. Jeg tror ikke norsk veivesen er modige nok til å si det som det er, det kanskje ikke er politisk riktig? Tenk bare på sikrere biler og piggdekk.

Skader ved viltpåkjørsel

Som yrkessjåfør, så er min oppfatning at svenske myndigheter har forstått mye av problematikken.
Jeg mener at rydding av skog langs veien er den beste løsningen. Årsaken er at siktområdet bedres, slik at man kan bremse ned, svinge unna eller stoppe, dersom ville dyr forviller seg inn mot veien.
Ved å rydde skog, så har man langt større radius å registrere dyr på vei mot kjørebanen.
Jeg opplever mange netter (jeg kjører ekspressbuss om natten) at dyr kommer utrolig fort ut i veien.
Rådyr er særlig utsatt for påkjørsel, siden de springer i flokk. Vi skal ikke bare tenke på oss selv, men også på de lidelsene dyr har, dersom de blir påkjørt. Rev og Grevling er jo vanlig hver natt og vil vel kun være livstruende dersom man kjører bilen i grøfta for å unngå kollisjon.
Elg er jo kraftige saker, så personbilister kan få betydelig skade eller død ved et direkte sammenstøt.
Derfor er skogrydding langs veiene særdeles viktig i de områder der elgen ferdes.

Ifølge artikkelen så er

Ifølge artikkelen så er det 40.000 ulykker i sverige mens det er 9000 i Norge,...altså flere ulykker,men det er likevel færre skadde...

Må vel være sikrere biler da!!!

Såre enkel sammenheng

Det er jo en helt åpenbar sammenheng mellom skogsryddingen, og konsekvensene av ulykkene.

I Norge kommer elgen ut i vegen, skjult av tett vegetasjon. Skjer dette like foran bilen, har ikke bilen noen mulighet til å få ned farten, og kollisjonen blir voldsom.

I Sverige er det god oversikt ut til siden, og en elg som kommer ut fra skogen blir sett langt tidligere, og det er mulig å bremse bilen betydelig før et sammenstøt eventuelt skjer. Lavere hastighet i kollisjonsøyeblikket, fører selvsagt til lavere skadeomfang.

Hastighetsnivået generelt, er høyere i Sverige, men muligheten til å oppdage faren, og unngå den er samtidig mye høyere på grunn av en helt annen veipolitikk i Sverige.

elgulykker!

Til Jeanett, du greide ikke se ironien i min tanke med å skyte ned elgstammen. Resultatet hadde da hatt en positiv innvirkning vedr. ulykker med elg! Elgen er til nytte for noen og et problem for andre.
Einar Dahlen bemerker også positivt det arbeide som svenske veimyndigheter legger til grunn for å redusere muligheten for viltulykker. Her skyldes det på pengemangel uansett, det er rimligere å forebygge enn å reparere!

Viltpåkjørsler

Kjørte tvers over sverige fra Ørje til Nynæshamn i 1982. Kjørte om natten og så mye elg som beitet langs vegen. Svenskene hadde ryddet ett felt på 50 til 100 mtr. på hver side av vegen, dette gjorde at mann hadde kontroll på hva elgen holdt på med. Har selv kollidert med elg på Hurumlandet i 1994, der sto skogen som en vegg helt inn til vegen. Så ikke elgen i det helt tatt, den hoppet rett ut og landet på taket av bilen min med ett brak. Bilen ble sterkt ramponert, men jeg fikk bare ett lite kutt. Dette viser hvor håpløst det er med prioritering av trafikksikkerheten i norge. Vi er verdens rikeste nasjon, men sparer oss til fant. Jeg synes at det er på tide mydighetene begynner å tenke nytt, og tar ett krafttak for trafikksikkerheten her i landet.

Tor

Skader i forbindelse med påkjørsel av storvilt

Jeg har drevet med ettersøk av skadet vilt siden 1974 og mener jeg har en viss kompetanse for å uttale meg. Når det gjelder tiltak for å forhindre/redusere viltpåkjørsler så er det etter min mening å rydde veiskuldrene i en bredde på 10 - 15 m. Viltet blir da oppdaget før det er ute i veibanen. På de fleste av veiene i Norge så står det vegetasjon som en vegg helt i veigrøfta og en bilist har ikke nubbetjans til å ungå kolisjon. Skilting er "bortkastet" da skilt i stor utstrekkning ikke blir tatt hensyn til.