ABC Nyheter

Redaksjonen skriver: .................Israels tre uker lange offensiv ved årsskiftet 2008-2009 mot den innestengte befolkningen på Gazastripen.........
Dette er Gilbert og Fosse selvsagt helt enige i går jeg ut fra.
Ut fra et slik synspunkt så er med andre ord all krig mot befolkninger rundt om kring, ikke mot armèer eller militære styrker, terrorister eller opprørere. Kun mot befolkningen i det aktuelle området...
Det er altså bare "vestlig propaganda" at palestinerne i årevis har skutt raketter innover Israel og rammet sivilbefolkningen vilkårlig, og når Israel slår tilbake for å prøve å få slutt på denne terrorismen så roper norske medier opp som om Israel er selve djevelen. I tillegg har vi gitt offentlig støtte til Gilberts egen "hjelpeorganisasjon", hjelpeorganisasjonen NORWAC, som Gilbert opprettet fordi han ikke kunne være med i "Leger uten Grenser" fordi denne organisasjonen ikke tok parti i midtøstenkonflikten. Men en modig kar er han, Gilbert, og flink til å "tjene" penger............regner med at sosialistregjeringen kjøper opp boka hans til alle bibliotek, høyskoler og universitet i landet, som en "støtte til næringen".

Gilbert & Fosse har øyne som ser, men gjennom røde briller. De ser krigsofrene, sier de, men terrorofrene hindrer brillene dem i å se. Heller ikke får de øye på Hamas-terrorister, bare israelske agressorer. Dette er "sannhetsvitnene" fra Norge, som norske medier ikke stiller et eneste kritisk spørsmål til.

Det er vel ikke til og legge sjul på at under bombingen av Gaza døde flere palestinere enn Israelere.
Vi bør ikke se bort fra at Israel er verdens 5 største militærmakt og at de har en tendens til å gjøre så de vil. De stengte ute alle reportere fra krigen med den beskjed om at de ikke kunne stå for sikkerheten Deres. Dermed er øyenskildringene til Gilbert og Fosse de eneste vi har. Vi tror ikke at det de har skildret er rett fordi Gilbert er rød og ikke er for Israel. Ikke glem at til og med Per Sandberg(FRP) reagerte på den massive ødeleggelsen av Gaza og sa at maktbruken hadde vært unøvendig stor.
Både FN og menneskerettighetsorganisasjoner har dokumentert mye av overgrepene den Israelske hæren har gjort mot Gazas befolkning og dette går imot menneskerettighetskonvesjoner som Israel har underskrevet på at de skal følge som et demokratisk land.
Jeg kriteserer ikke Israelsk folk men politikken.

Begge to kommentarer her er i alle fall preget av fargede briller kun Israel. Fosse og Gilbert har vært klinkende klar på at de har et langvarig engasjement for palestinerne. Deres sympatier er klargjort. Like fullt er begge to leger, dyktige sådanne, og ser krigens terror ut fra akuttmottak og operasjonsstuen. Deres formidling er hva de ser og hva de opplever. Jeg synes det står all respekt av den jobb de har gjort og den formidling de gjorde og fortsatt gjør.

Jeg er en av de mange nordmenn som forsøker å se på hva som skjer i Israel og Palestina med et åpent og kristisk blikk. Fra å være farget i en ensidig pro-Israelsk syn for et par ti-år siden, har jeg, som mange andre, måtte ta inn over oss fakta og kunnskaper om konflikten som balanserer synet på konflikten i langt større grad. Det er også tilfelle med mange andre samfunnsinteresserte, som kjenner at denne historien har flere sider. Ensidighet og manglende vilje til å se konflikten fra flere sider forflater diskusjonen og forståelsen. I dette bildet er skildringene fra Gilbert og Fosse viktige som deler av en forståelse. Ære være dem for den jobb de har gjort og gjør, og ære være dem for å være tydelige i deres engasjement og ståsted i det de skriver og sier.

Mulig at Gilbert og Fosse ser på konflikten gjennom røde briller og at de ser palestinsk blod rødere, men det påvirker ikke mengden blod.

Nilsen og Kleivenes synes med sine kommentarer å være utstyrt med helt svarte sveisebriller og evner ikke å se hverken farge eller mengde.

Det er legens plikt til å bry seg om krigsofre på begge sider.

Ære være propaganda-"heltene"? Deres formidling av hendelsene i Gaza var en dehumanisering av den israelske hæren. I og med at disse to legene ikke så en eneste terrorist(selv om Hamas hadde kommandosentral på samme sykehus), kunne de fortelle at Israel kriget bare mot forsvarsløse sivile, kvinner og særlig barn. Aldri har noen hær gjort så mye for å spare sivile liv (f.eks. en kvart million telefonoppringinger) Etter krigen hyllet Hamas de døde sivile, som helter og martyrer, som terroristene brukte som skjold for seg og sine våpenlagre. De sendte dem derfor bevisst i døden. Dermed oppnådde de også å få sympati, fordi de sivile "martyrene" ble drept av israelsk skyts. Alternativet for dem var å unnlate å intervenere og ta i mot nye tusener av raketter mot en befolkning på en million. Gilbert& Fosse snur hele saken poå hodet og får nokså enkelt folk til å tro deres framstilling. De er jo så dyktige leger.
Briller eller ikke, det er enkelt å få tak i fakta, om en vil søke andre kilder. Ære være den israelske hær for jobben de gjorde for å spare sivile liv.

Så du mener de to gammelkommunistiske legene var objektive observatører? Da skjønner jeg resten av det du skriver. Du undervurderer israelske aviser, de er blant verdens mest uavhengige. Her tåler norske medier ikke sammenligning. Jo, Hamas var skyld i sivile tap. Israelerne bad folk (gjenom bl.a.telefon) evakuere (og de hadde evakueringsmuligheter), når de skulle ta et våpenlager i deres hjem. Hamas sendte dem tilbake, beordret kvinner og barn opp på hustakene. Israelske soldater fortalte om terrorister som drog med sig hylende barn gjennom gatene. Du tror vel ikke på det. Nå har FN laget en rapport, og du mener som utenriksministeren at den er balansert, for den har undersøkt begge sider i konflikten. De fant f.eks. ikke bevis for at Hamas brukte sivile som skjold, enda Hamas selv skryter av det og palestinernes offisielle avis på Vestbredden skrev om det. Derimot fant de "bevist" at israelske soldater forbrøt seg på denne måten. Det har nemlig palestinere i Gaza fortalt. Vær litt mindre skråsikker og hør på andre enn de to "heltene".

"...skrevet boken «Øyne i Gaza» – deres personlige inntrykk som leger ved Al Shifa-sykehuset..."

Betyr det at det er deres personlige inntrykk overgår fakta? Er det slik at de fortsatt står fast på løgnene/missforståelsene, som de fikk "personlig" oppleve under oppholdet?

Det er helt greit for meg at de utgir en bok og krigen, men vist den innholder oppsummering av deres "inntrykk" uten korrigering av fakta, så er det bare søppel. Det finnes for mange bøker om krisen i Midtøsten som er full av fakta feil og vi trenger ikke flere.

Ja, krigen var en humanitær katastrofe, og mange ble skadet i angrepet. Derfor er det viktig at vi får fakta på bordet i stede for "personlige inntrykk".

Er leger mer objektive enn andre mennesker?