Bilder som er tatt av Dyrebeskyttelsen, NOAH og Nettverk for dyrs frihet.

Skinnet bedrar ikke

Dyrevernorganisasjonen NOAH sier situasjonen i pelsdyrnæringen er like ille som for 20 år siden. Pelsdyrforening vurderer i dag sanksjoner.

Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 18

Tekst:

Torsdag 03.09.2009, kl. 16:21

Oppdatert: Torsdag 03.09.2009, kl. 16:22


Nettverk for dyrs frihet har i sommer tatt seg ulovlig inn på 45 gårder i hele Norge. Ifølge deres egen dokumentasjon, som omfatter 7.000 bilder, fant de skadde dyr på samtlige gårder.

Dette skjedde kun kort tid etter at Mattilsynet langt på vei friskmeldte pelsdyrnæringen i en rapport fra mai. Friskmeldingen er basert på inspeksjoner de hadde ved norske pelsdyrfarmer i mars og april. I denne perioden fikk 244 av 331 gårder besøk av inspektører fra Mattilsynet.

- Dyrevelferden i norske pelsdyrgårder er generelt god. Det bekreftes gjennom kontroller Mattilsynet jevnlig foretar, senest våren/forsommeren i år. Innslaget som ble sendt i Søndagsrevyen på NRK 23. august gir derfor et skjevt og lite representativt bilde av forholdene i norske pelsdyrgårder, sier administrerende direktør Knut Berg i Norges Pelsdyralslag på sine nettsider.

- Like ille som for 20 år siden

Vi spurte Siri Martinsen, som leder dyrevernorganisasjonen NOAH, om situasjonen har blitt bedre i næringen.

- Det er like ille i dag som for 20 år siden. Næringen sier selv at de har velferdsplaner, men når utgangspunktet er at man skal holde dyr innesperret i et trangt bur, er det ikke rom for mye utvikling. Planene deres går på helt basale ting, som at man ikke skal bryte dyrevernloven. Det sier seg selv. Selvsagt skal de ikke bryte dyrevernloven!

- Det er helt absurd at det presiseres at dyrene må ha tilgang til vann. Det sier litt om det nivået dette ligger på. Man snakker nærmest om det minimum som skal til for overlevelse, og så er man fornøyd med det.

(Artikkelen fortsetter under bildene.)

Slik ser det ut i dag:

«Vi har dyrevelferd som et av våre høyest prioriterte arbeidsområder. Vi var blant de første husdyrnæringene som satte dyrevelferd på dagsordenen. Nå står dyrevelferd sentralt hos alle husdyrnæringene, og man har gått sammen om et felles nettsted, http://www.dyrevelferd.info/ der man kan finne informasjon om dyrevelferd i norsk husdyrhold,» skriver Norges Pelsdyralslag også på sine nettsider.


Dette var situasjonen i 2008:

Dette er å lese på nettsidene Dyrevelferd i norsk husdyrhold:

«Daglig tilsyn i pelsdyrgården er påkrevd og viktig for å kunne drive et forsvarlig dyrehold og få et godt økonomisk resultat. Individuell oppfølging av dyrene og godt stell er viktig for å lykkes som pelsdyrprodusent.»

Vurderer sanksjoner

Kommunikasjonssjef Arild Martinsen i Norges Pelsdyralslag er ukomfortabel med det som nå har kommet frem i media, og sier at foreningen vurderer hvilke skritt de skal ta for å bedre situasjonen.

- I alle næringer er det noen som ikke er så nøye med å følge forskrifter. Slike folk bør ikke ha dyr, og vi skal luke ut de som ikke klarer å følge forskriftene.

- Kan dere leve med denne situasjonen?

- Det er klart at det er vanskelig, men nå har ministeren sagt at vi mister både økonomisk og politisk støtte dersom vi ikke ordner opp. Vi er avhengig av politisk vilje, derfor har vi ikke noe valg, og vi må rydde opp.

Foreningen har styremøte i dag, og sanksjoner er en av de mulighetene som vil bli diskutert. Foreløpig kan ingen oppdrettere stenges ute fra det gode selskap, men i dag skal de diskutere hvilke muligheter som finnes og hva de kan gjøre for å bedre situasjonen.


I 2006 fant man dette:


… og i 2005:

Dette fant de i 2001:

1994:

- Pelsdyroppdrett kommer til å bli forbudt. Allerede i 1994 anbefalte Rådet for dyreetikk å avvikle næringen, og nå har også Veterinærforeningen anbefalt avvikling. Ungdomspartiene er i mot, og i tillegg ble det nesten flertall på Aps landmøte for å si nei. I Danmark er pelsdyroppdrett allerede forbudt, og i Sverige er reveoppdrett forbudt. Så det er nesten ingen vei utenom – det kommer til å bli forbudt i Norge også, sier Siri Martinsen.

Alle bilder:

Nettverk for dyrs frihet
NOAH
Dyrebeskyttelsen

Lesernes kommentarer

3. september 2009 - 17:19

Fengsel

folk som torturerer dyr på denne måten skulle vært fengslet! Åssen kan en ha som levebrød å torturere dyr? Hvilken syke folk er det som jobber i denne næringen? En kan sikkert tjene penger på og selle småunger til pedofile, men enkelt ting skal en ikke tjene penger på. Legg ned hele næringen. Syke,syke folk som driver dette.

Geir Toften

3. september 2009 - 17:37

Hva kommer nå til å skje???

Det som var hensikten med dette innspillet ovenfor pressen nå i valgkampen, var å fjerne næringa som driver med pelsdyr. Det har vært et uttalt mål for Nettverk for dyrs frihet.
Dette kommer de etter all sannsynlighet til å klare.
Hva vil så skje??
Markedet for pels er så absolutt til stede.
Det er pelsfarmer i andre land, som ikke tar det så nøye med dyrevelferd, og de ser med glede på det som skjer i Norge. De blir kvitt noen konkurrenter...
Det totale volum av omsatt pels blir så absolutt det samme. Enda kan pels gjøre et lite prishopp, i og med at det et år kan bli mindre pels på lager.
Hva har så disse organisasjonene oppnådd???? Jo næringa blir utflagget, og jeg kan hilse og si at det blir tøffere å snike seg rundt med kamera på farmene borte i baltikum enn det er her hjemme. Dyrevelferd..hvem vet.
Jeg tror ikke det totale regnestykket for dyrevelferd går i pluss med dette stuntet.

Helene Myhr

3. september 2009 - 17:41

Avskyelig!

Helt enig med Johnny. Dette må være en jobb for kyniske, kalde mennesker, blottet for yrkes moral!
Dette gir meg søvnløse netter og jeg kjenner avskyen ulmer i magen. Pels er for vakre dyr og stygge mennesker, utrolig at "siviliserte" Nordmenn ikke har skjønt det! Legg ned næringen!

Erlend Hammern

3. september 2009 - 17:48

Det du skriver er delvis helt feil.

Hvis du heller prøver å være litt objektiv er det lettere å få gjennomslag for det du ønsker, å legge ned pelsdyrnæringen. Pelsdyroppdrettere er som andre folk, individer. Derfor dukker det også der opp folk som slett ikke skulle ha vært der. Sånn er det i absolutt alle yrker men noen steder blir de sortert bort etter en tid, andre steder er det liten kontroll og de får fortsette. De aller fleste steller godt med dyrene og skal ha god samvittighet for akkurat den biten. Fokus må heller være "hvorfor trenger vi pelsdyrnæringen"? Må vi dag ha pels til klær? Pelsdyrnæringen er en avart etter den sunne (og nødvendige) jakta som folk levde av for 100 år siden. Man hadde ikke det brede sortement av gode tekstiler som i dag, man kan saktens spørre seg, hvem går i pels i dag? Etter min mening er pelsdyrnæringen en unødvendig næring så derfor har den ikke livets rett og må bort. Behovet har endret seg fra et meget nødvendig tilskudd for å lage klær til ren luksus. Man avler ikke dyr for å "lage luksusprodukter" for "andre dyr". Når det gjelder arbeidsplassene i pelsdyrnæringen så må jeg si "beklager, dere må omstille dere til en næring som har livets rett". Slik har det ALLTID vært og slik bør det ALLTID være, selv om det er tungt for de det gjelder.

Tronn Eriksen

3. september 2009 - 17:51

Det er noe av det dummeste

Det er noe av det dummeste jeg har hørt, Geir Toften, at vi skal overse grotesk dyreplaging her i landet pga at de driver galskapen et annet sted også? Et annet eksempel er Kina, hvor det også foregår det samme, om ikke verre. Men vi får rydde opp i vår egen gård og så samtidig prøve å påvirke andre. jeg tror forøvrig de som bruker pels vil tenke seg om 2 ganger før de tar den på heretter. Jeg vet hva jeg vil gjøre om jeg ser et menneske bruker denne type kåpe etc. Og tror mange vil gjøre det samme. Som jeg har skrevet før er min største drøm en halvtime med hver av oppdretterne- uten vitner.

Geir Toften

3. september 2009 - 18:52

Vi skal ikke overse grotesk dyreplaging

...Og hadde du kjent meg, hadde du spart deg for å trykke de påstandene om at jeg mener man skal overse dyreplaging dine Mr Eriksen.
Men etter å ha fulgt med på denne diskusjonen, så er det et overveldenede jag om "å legge ned næringen". Akkurat det var det jeg kommenterte i min artikkel. Man legger den ikke ned. Dette er en internasjonal næring, som ikke bare forsvinner om vi i Norge slutter å bruke pels.
Vi skal rett og slett spørre oss selv. Skal vi prøve å la åroduksjonen i Norge være etisk forsvarlig, eller skal vi overlate dette til lavkostland, slak vi gjør med alt annet. Mitt poeng var at utflagging blir det ikke dyrevelferd av.

Helene Myhr

3. september 2009 - 17:57

Utsagn i raseri og affekt

Utsagn i raseri og affekt er ikke alltid helt korrekte! Dette er min personlige mening og tanker jeg gjør meg ,om folk som kan jobbe med dyr og se dem lide slik som her. Du setter fokus på noe meget interessant her Erlend .Hvem er det som bruker og kjøper pels i dag? Hvorfor er det enda et marked for dette, til tross for at vi overhodet ikke trenger klær av pels? Er det " fiffen" som er så kyniske at de ikke evner å se hvilken historie som ligger bak pelskåpa?

Turid Sandø

3. september 2009 - 18:06

Skinnet bedrar ikke ...

Behandlingen av dyr forteller hvordan mishandleren er i forhold til seg selv - i sitt indre. At dette har pågått i alle år, er det ingen som tviler på - dette er folk i en elendig forfatning - de har akutt hjelpebehov. Det triste er at så mange dyr må lide før hjelpen kommer. Kan landbruksministeren fortsatt ikke gjøre annet enn å toe sine hender? Er det slike bønder vi hegner om?

Hans Thomassen

3. september 2009 - 18:50

Mattilsyn?

Hvorfor er det Mattilsynet som inspiserer pelsdyrnæringen? Slike dyr er da ikke mat. Inspepsjonene ser mer ut til å ha vært en koselig samtale ved kjøkkenbordet enn grundig visuell kontroll av burene.
At næringen føler seg uthengt er naturlig men den har jo lagt opp til det selv.
I tillegg til pelsdyrnæringen skjer det jevnlig tragedier i norske fjøs og kenneler og det går ofte lang tid før dette oppdages. Burde vi kanskje splitte opp mattilsynet slik at vi kunne opprette et "Dyreverntilsyn"? Dette måtte i tilfelle rapportere direkte til Næringsdepartementet. Mattilsynet har vist klart og btydelig at det ikke klarer å utføre jobben. Det hjelper ikke å henvise til antall foretatte kontroller og være fornøyd med det når andre kan avsløre at kontrollene ikke er godt nok utført. Hva sier innstruksene om utførelsen? Nei dette er tragisk dårlig håndverk fra en statlig institusjon.
Det som er avdekket er dokumentert og ille nok, men som alltid skal unnskyldningen om at "ikke alle pelsdyrfarmer er like ille" komme. Så steng da de som er ille og la de som driver skikkelig gjøre dette, inntil videre avklaring.

Geir Toften

3. september 2009 - 19:03

mattilsynet er det tidligere helserådet

Uansett hvem som har tilsynet med dyrevelferden er det viktig at de vet hva de holder på med. Å skulle opprette et nytt departement for å sjekke at gårdsbruk fungerer ok er feil vei å gå. Heller skjerpe inn kunnskapen hos de som utfører jobben hos mat tilsynet.
Her er en link til en diskusjon som har gått en tid om emnet:
ttp://www.nationen.no/landbruk/article4550689.ece

3. september 2009 - 20:52

Norge, politikere, mattilsynet.

Vi har ei kjerring på stortinget, som heter Navarsete. Hun har nå lovet alle sauebønder her i landet, at hun vil utrydde alle rovdyr. Hun pakker det inn, ved å si at vi ikke ska ha noen ulvestamme og dette her, men det hun mener, det er at det ikke skal være rovdyr. Hvem i dette landet, er så enfoldige, at de tror at hun eller andre av de pr. kåte menneskene som sitter på tinget, bryr seg om at det står noen dyr i bur???? De gir blaffen. Det har de alltid gjort. Sponheim sier han blir forbanna når han ser slikt, men hva hjelper det, når han ikke GJØR NOE???? Hva hjelper at vi har et mattilsyn, når de tenker mer på menneskene som driver disse konsentrasjonsleirene for dyr, enn å tenke på dyrene. Når det skjer noe tragisk, da er det jo fordi det synd på menneskene. Dyrene driter de i. Men hvor er de som skal ivareta dyrenes rettigheter???? Det er kun dyrevernere og interessegrupper som bryr seg. Folk flest rister på hodet av denne galskapen, men bryr de seg??? Nei. Og hvorfor skal man engasjere seg? Det nytter jo ikke, for de som sitter på sine gode stoler på stortinget, de ssssssooooveeeeeeeeeeeeeer.

Godt valg folkens.

Geir Toften

4. september 2009 - 12:56

Veldig inkonsekvent innlegg

Du må se helheten i dyrevelferden. Du må se en realistisk måte å SKAPE dyrevelferd. Derfor trenger vi oppegående bønder. Du må aldri neglisjere velferden til bøndene Toril Lovra. De er de som skal skape velferd for dyrene. Du må ikke bare sparke bein under de som skal drive med dyr. det fortjener de ikke. de aller fleste av dem gjør en kjempejobb. det må en ta med seg i denne diskusjonen

Anca Daisa-Dumitrescu Birkenes

3. september 2009 - 20:58

Det er både en sann og en fryktelig tragedie

Av og til lurer jeg hvorfor vi kaller mennesker?!... altså både føllelsess- og tenkelige vesener. Det er så trist...

4. september 2009 - 8:38

I BUR MED DE.

De burdevært satt i bur selv, forstår ikke myndighetene slaphet, disse folkene burde vært fratatt alle reretighetter for slik viksomhet for altig. Det samme gjelder alle politikkerne de burde lagt på sykehus 4 uker eller mer ,helst igangen med sugerør i kjeft.... Så for de selv føle det,, Stakkers dyr

Mari Aschim

4. september 2009 - 9:40

Et hån mot naturen!

Jeg sitter her å spiser frokost og mister matlysten, blir fysisk småkvalm og mister fokuset på det jeg driver med. Dette er vondt å se, og ikke minst vondt å vite at dette skjer akkurat nå og har skjedd i mange år allerede. Jeg føler meg maktesløs og vet ikke hva jeg skal gjøre. Det første som slår meg er at jeg kanskje personlig må kartlegge alle gårdene og ordne opp selv med forskjellige metoder, men samtidig så vet jeg innerst inne at jeg ikke vil komme til å gjøre det heller.

Vi lever i 2009 nå, vi har utviklet oss mye og erfart mye, lært mye. Vi vet at dyr kan både kjenne fysisk og psykisk smerte, at de spiser og drikker vann akkurat som oss, har et behov for fysisk aktivitet og følger sine instinkter, men desverre så er det noen av oss mennesker som ikke ser ut til å bry seg eller virkelig vite dette. Hva er det med dette med at vi som art tror at jorden er skapt til oss? vi er bare en del av den, vi eier den ikke. Dette er så respektløst som det kan få blitt, å jeg kjenner at jeg mer og mer mister respekt for vår art, jeg kjenner meg ikke stolt av den og vil til tider ikke finne meg i den. Det er et eneste stort hån mot naturen å holde på sånn.

Et rovdyr.

Hva er egentlig det? Jo, et vilt dyr som hører naturen til og som vi skal leve sammen med og vise respekt, ikke fange inn, sette i bur og styre med. Å det samme gjelder for bonden også, vi kan ikke utrydde ulven bare fordi den tar sauen. Vi må tilpasse oss jorden, ikke tilrettelegge den for kun oss.

Det er så mye som er skakk kjørt generelt i verden, men vi ser ut til å forbli den arten som tar oss all makt og kjører igjennom med vårt ego. Og for å ikke glemme å nevne penger, når noe fører til penger er det ikke lett å stoppe det uansett hva det er, om det gjøres i ond eller god gjerning.

Jorden tilhører ikke mennesket, mennesket tilhører jorden. Menneske vevde ikke livet, vi er bare en tråd i veven. å hvis man ser det som et visuelt bilde så tenker jeg at mennesket opptrer som et virus som sprer seg ut i veven og kutter trådene mer og mer, ødelegger og sårer, nærmest etser seg igjennom.

Få en slutt på denne pelsdyrnæringen iallefall!!




Edvard Øksnevad

4. september 2009 - 14:14

Hva med "kosedyra"


Ser at mange er veldig opptatt av dette med pelsdyr.. Er selv selfølgelig imot at dyr ikke har det bra i bur osv.. Det er nok alle vil eg tro. Men, det som forundrer meg litt er alle dyra som er i di tusen hjem. Feks Hamster, som er innesperra i et bur inn på barnerommet. Hvor mange av disse har ikke blitt misshandlet til døde av ungene? Selfølgelig har ikke det skjedd meg tenker du.. Alle tror jo somregel det beste om sine og sitt..
Slik er det jo bare. Noen blir bevist misshandlet til døde, andre blir det ubevist.. Eller hva med fugler i bur. Kanarifugel, papegøye osv... Hvor mange har ikke dette i sine hjem? Hvor godt har disse det i innesperret bur?? Er disse beregnet for dette? Nope..De er beregnet for og fly i det fri..
Og hva skjer om en av ungene, eller en selv har med et eller anna uhell har drept dyret? Jo,en reiser til dyrebutikken og får seg et nytt liv og "plage"
Hva med de som har kanin? Står ofte ute i hagen,eller kansje garasjen i et bur. Faktisk noe av det samme som de som driver med pelsdyr.. Men, er det noen aksjonister som lurer i hagene til folk? Nope.. Hvordan kan dette ha seg da? Er disse dyra mindte værdt kansje? Har sett ganske mye rart når det gjelder disse kjæledyra.. Kaniner som dør, pga de fårt ikke mat,eller av sykdom eller skader.. ,hva skjer etterpå? Joda,en ny tur til butikken og får hjem en ny. Og hva med alle de som har hund?? Står ute i et hundehus,og en liten hundegarde.. Og uuler hele dagen mens du er på jobb? Ikke alle gjør det..Er klar over det.. Men, har sett mye rart... Er utrolig mange som aldri sko hatt hund.. For hunden bor alene og forlatt i et hundehus.. Og når du kommer hjem fra jobb,er den ifra seg av begeistring for at noen endelig gidder se på han.. Slik er det ikke her tenker du, kansje ikke..men slik er det mange plasser.. Slik gjelder jo alle kjæledyr... Kunne jo ramset opp mange her..men dere skjønner poenget...

Så litt tilbake til disse aksjoninstene mot pelsydyr.. Lurer på om det har tenkt på hvor mye skade på naturen de har laga?? Tenker da på da de holdt på med og slippe ut minker på nattestider fra farmene.. Det viser jo hvor lite dyrevennlige disse personene er. Naboen her, hadde 30-40 duer for lengre tid tilbake.. En morgen, så låg 30stk døde.. Alle pga en mink. Mink er en predator, den dreper kun for og drepe. Minken hadde på et vis klart og grave seg inn.. Og drept en etter en.. Hadde det vært opp til meg,sko mink vært utrydda.. Tenk på alle di tusen minker som er satt fri pga dyreværnerene.. Hvor er logikken i og være dyreverner? Sprø du meg,så passer det bedre med predator verner.. Selv mener eg at slikt er hærverk på høyt nivå. Bot evnt fengselstraff sko vært et minimum for de.. Og det og gå rundt og snoke på natta og ta bilder og filme osv, sko og vært straffbart.. Hvilken rett har andre til og ta seg inn på andres eigendom på den måten? Hadde det vært eg som drev med pelsdyr, og oppdaga slikt.. Ja eg hadde blitt ganske så forbanna.. At en skal kontrolere dyra, er et must. Men, ikke på den måten.. Da gjør en det på dagtid,sammen med eieren og med de folka som har kompetanse.. Snoking, er det ingen som liker..

Mari Aschim

4. september 2009 - 16:22

Kosedyra er jo et kapittel for seg selv

Kosedyra er jo egentlig et kapittel for seg selv, mye som er galt der. Hva er et burdyr? Det finnes ikke burdyr, det er bare noe vi mennesker har funnet på. Alle dyrebutikker skulle vært lakt ned. Det skulle ikke vært noe som het salg av dyr i det heletatt. Hva er en stuefugl for eksempel? Finnes de virkelig? Tenk om dyrebutikker skulle begynt å ta inn bokfink og kjøttmeis i butikkvinduet, er det noe mer riktig med en undulat? For hadde det vært en bokfink ville folk reagert faktisk, men undulaten er vi vant til, som om den er skapt til menneskene. Kaninen, den står der i et bur, både i dyrebutikker og i mange hjem som en slags tilgjengelig venn når du trenger den. Det er så mye dårlig dyrehold på alle fronter, jeg har sett litt forskjellig, å det river opp hjertet hver gang. Både i de tusen hjem, på gårder og i gata.

Noe av det tristeste man ser er en ensom kanin som står i et bur på en meter i lengden hvor den ikke får hoppe att og frem uten å måtte stange inn i sidene, og i tillegg til dette står den mesteparten av dagen alene, uten verken andre kaniner eller mye til folk rundt seg. Kaninen er et flokkdyr, den elsker å grave ned i bakken og ville opprinnelig levd i ganger og huler, ikke sitte på sagflis med kanskje bare et par centimeter ned til en bunn laget av plast. Hva gir dette deg egentlig? Og den undulaten du har dratt inn i stua, kunne man ikke nøye seg med å dra dit den kommer fra å se den ute i det fri med en kikkert, ville ikke det vært en mye større glede? Folk har en greie for å eie alt, vi nøyer oss ikke med å bare se å ikke røre.

Men det finnes mennesker som vet hva de driver med også, skal ikke ta alle under en kam, men er redd det er fåtallet som virkelig gir et dyr det de trenger.

Et dyr kan leve et godt liv og være til stor glede for oss mennesker om vi bare vet å gi det et riktig liv, et liv den fortjener, men om dette blir vanskelig for den som ønsker seg et dyr så ta til fornuft og vent til tiden er inne. Tiden du skal vie til din beste venn.

Jeg synes forresten at det er veldig bra noen tør å gå inn i hagen for å ta bilde av disse dyrene som tydeligvis blir så dårlig stelt. Det fungerer som et bevis og skaper reaksjon. Noen ganger må folk se for å skjønne eller reagere. All respekt til dyrevernerne! Dette er en alvorlig sak, å hvis det er dette som skal til for å komme noen vei så må det bare gjøres på den måten =)

Edvard Øksnevad

4. september 2009 - 17:01

Respekt for dyrevernere?


For ikke så lenge sia så leste eg om en proffesor som var så frustrert over dyrevernerene.. For hvis det var opp til de, så ville alle dyr vært utrydda mente han.. Det er noe eg kan være litt enig i. Vertfall når en kommer til gårdsbruk. Noe som også vil gå utover naturen etterpå. For alle dyr i gårdsbruket er jo i fangenskap, de som har det værst er vel disse som det er bilde øverst her. Men, eg tror om dyrevernerene fikk det som de ville. Så sko alt gårdsbruk som driver med dyr,vært et avslutta kapitel.
Så da er jo eneste alternativ for og få kjøtt, er og jakte i skog og mark på det som er igjen. Noe som vil resultere i at vi utrydder de som er der og pga vi er alt for mange milliarder mennesker på denne jord til slikt.
Må vi plent spise kjøtt,er det sikker en vegiterianer som vil si.. Kan jo disutere det i det uendlige. Noen liker kjøtt,andre ikke.. Noen liker dattra,andre mora.. Det er altid forkjellige meninger.
Uansett så at det er mye i det profesoren sier,er jo ingen tvil i det.