
- Irak-krigen var fremprovosert
Konstruerte virkeligheten til å passe krigsforberedelser, skriver britisk avis.
Den britiske avisa The Observer meldte søndag at den hadde sett dokumenter som beskrev et møte mellom Tony Blair og George Bush i januar 2003, og at møtet hadde som mål å finne gode grunner til å gå til krig mot Irak.
Ifølge dokumentets fem sider skal de to ha vurdert flere løsninger for å rettferdiggjøre å invadere landet:
Ville provosere Saddam
Diplomati tilpasset bombing
Planene som ble diskutert var laget til for å passe rundt datoen 10. mars. Det var da, ifølge memoet, at bombingen av landet skulle innledes. Ifølge avisen var den Blairs utenrikspolitiske rågiver Sir David Manning som førte pennen i dokumentet.
I memoet skriver Manning at Storbritannias diplomatiske strategi måtte tilpasses rundt den militære planleggingen, til tross for at den britiske regjeringens juridiske rådgivere ennå ikke hadde tatt standpunkt til om krigen i det hele tatt ville være lovlig.
Blir del av granskning
Det svært avslørende dokumentet blir nå del av den offisielle Chilcott-granskingen av opptakten til Irak-krigen og masseødeleggelsesvåpnene som forsvant. Denne granskningen ble innledet etter at den forrige undersøkelsen, som ledet til den etterhvert så omstridte Butler-rapporten, som er blitt kritisert for å ha vært svært mild mot tidligere statsminister Tony Blair.
Granskningen ble annonsert 15. juni i år, vil begynne i juli, og vil strekke seg langt inn i 2010. Den skal ta for seg opptakten og hele Irak-krigen, fra 2001 til 2009. Kritikerne har allerede meldt seg, etter at det i går ble klart at Tony Blair har forsøkt å presse statsminister Gordon Brown til å holde deler av granskningen bak lukkede dører.

Høytlesning gir skoleflinke barn
Grekere retter sinnet mot EU
Lesernes kommentarer
Sigurbjørn Reynisson
22. juni 2009 - 17:52
To kriminelle..
De har ofte snakket om sin religiøse tro. Veldig kristne er de.
Kirken hver sønndag,hvor de kan få Guds tilgivelse.
Bush får 7 millioner i betaling for en bok som han skriver.
Hann innrømmer noen feil som hann har gjort, men det meste
i boken er skryt om seg selv... Tony Blair vil ikke at folk skal vite sannheten om
Irak krigen. Hann har tydeligvis noe at skjule.. Hann liker ikke sannheten.
Begge tror at de har gjort verdenen til et bedre sted..
Det kan de fortelle til de etterlatte, til alle de døde.
George Gooding
23. juni 2009 - 8:19
Syns du det om Roosevelt og?
Hvis du spør irakere, har de sannsynligvis en helt annen oppfatning enn deg selv, uten at du og andre som tenker som deg bryr dere om hva irakere faktisk synes.
Sigurbjørn Reynisson
23. juni 2009 - 10:35
" Hva skjer i Irak om dagen
George Gooding
23. juni 2009 - 11:41
Jøss, mord og drap i Midt-østen?
Bush og Blair skapte ikke alle lidelsene i Irak - det sørget irakere og andre muslimer for. Av alle dødsfallene i Irak, så er svært få forårsaket av koalisjonens militære styrker. De aller fleste er irakere eller muslimer som dreper hverandre. Hvis irakere skulle klart å bli kvitt Saddam Hussein på egenhånd, hadde det gått adskillig flere liv tapt.
Hva tjente USA på krigen i Irak da? Kan du si meg det? De får levert mindre olje fra Irak enn før krigen, og har lempet på seg milliarder på milliarder i gjeld og kostnader for krigen.
Bush og Blair har aldri sagt noe som helst som ligner på at Saddam jobbet sammen med Bin Laden. Kanskje du skal slutte å fare med løgner selv?
George Gooding
23. juni 2009 - 8:11
Dette er ikke nyheter, og heller ikke sannheten
Dessuten har journalistene løyet om dette med FN-flyet "malt i FNs farger" i mange år nå. Alle som gjør litt research vet at FN allerede hadde et U2 overvåkningsfly malt i FNs farger, som de begynte å bruke under Clinton: http://www.un.org/Depts/unscom/presspack/slides/38_u2.jpg
Det var Hans Blix og FN som hadde kranglet med Saddam Hussein om å bruke dette overvåkningsflyet for å sjekke at Saddam Hussein ikke drev og gjemte ting. Saddam Hussein sa han ikke kunne garantere sikkerheten for et slikt fly, eller annen overvåkningsaktivitet, som Hans Blix rapporterte som et brudd av resolusjon 1441. Etter en måned med forhandlinger, gikk Hussein endelig med på å la FN fly overvåkningsøkter.
Å late som om dette var en nifs plan fra Bush sin side for å fremprovosere et angrep er ikke annet enn løgn og fanteri.
Henrik Brattli Vold
23. juni 2009 - 11:14
Ikke nyheter, og ikke sannheten
Likevel sier jeg meg helt enig i at denne saken kunne vært bedre researchet. Takk til George Gooding for god og grundig kritikk.
George Gooding
23. juni 2009 - 11:31
Intet nytt i mediene
I dette tilfellet syns jeg det er spesielt trist at man dikter opp en historie om at Bush ville male et fly, osv, osv, når det fremgår av lett tilgjengelige fakta at journalistene har misforstått det han snakket om. Det var snakk om at FNs overvåkningsfly ville kanskje pådra seg skudd fra Irak, når FN begynte å fly med det, og at Bush mente hvis dette skjedde kunne det bli påskudd for militære inngrep - ikke at han hadde en plan om å male et fly med FN-farger.
Altså "if a plane painted in the UN colors" (eller hva han skal ha sagt) betyr: FN-flyet som er malt i FNs farger, ikke 'la oss male et fly i FNs farger'. Bush er, som kjent, flink til å ordlegge seg på rare måter, som kan høres enda rarere ut tatt ut av sammenheng.
Sigurbjørn Reynisson
23. juni 2009 - 12:53
Jeg liker ikke at du kaller
ville bli sakelig. Det er godt dokumentert at at Bush-CIA prøvde å knytte Saddam og Bin Laden sammen som terrorister mot USA. Helt utrolig at du ikke har fått dette med deg.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A47812-2004Jun16.html
Jeg kan poste 30 andre lenker.