ABCNYHETER

Lurer bare på om andre har reflektert over dette?

Skal ikke sammenligne disse to historikerne med hverandre, men det er visse likhetstrekk. Irving vet vi mer eller mindre hva står for. Historikere går i strupen på mannen for å synliggjøre Irvings arbeide som løgn og oppspinn, men at mannen får den oppmerksomhet som vi har vært vitne til de siste dagene er vel ikke like greit? Vel, hva har Hans Fredrik Dahl og Irving til felles, begge studerer historie (krigshistorie/biografier). Det som er svært oppsiktsvekkende, er andre historikeres overhøvling og ned klubbing av Hans Fredrik. Nytt og overraskende krigshistoriemateriale som Hans Fredrik kom opp med i forbindelse med sin bok om Quisling ble for hard kost for liketenkende historikere. Da jeg fikk høre på radioen at Hans Fredrik dementerte flere kilder og bruk av disse i sin bok om Quisling ble jeg svært overrasket. Jeg har stor respekt for Hans Fredrik og at han skulle bli truet med å miste jobb og rykte bare fordi han bruker kildemateriale som ikke andre historikere finner akseptable forundrer meg. Jeg sendt ham en epost der jeg ville ha redegjørelse på hva som foregikk. Til svar fikk jeg at han var på feil spor og han innså ikke dette før noen gjorde ham oppmerksom på det. Siden da har Hans Fredrik Dahl vært mer eller mindre anonym i media. Kan vi akseptere at annerledestenkende skal styres i den tids gjeldende korrekte retning med trusler og tvang? Hva er egentlig et demokrati og lever vi i et?

Domheten kjenner ingen grenser! Denne mannen kan bli milionær på og reise rundt til hoteller som ikke vil ha ham, og true med å saksøke dem.

Det var litt snålt å bruke dette uttrykket, og så skrive hovedordet feil. Det heter dumhet....