Frp vil ha frihet til å bestemme over eget liv, noe som betyr at man også bør sikres retten til en verdig avslutning på livet. Foto: Scanpix.

Sterke reaksjoner på Frp-vedtak om dødshjelp

Fremskrittspartiet går inn for å tillate aktiv dødshjelp under klare forutsetninger. Vedtaket møter sterke reaksjoner.

Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 12

Tekst:

Lørdag 23.05.2009, kl. 22:03

Oppdatert: Lørdag 23.05.2009, kl. 22:20


Gardermoen (NTB): Et forslag fra ungdomsorganisasjonen FpU ble overraskende vedtatt av landsmøtet lørdag.

Landsstyrets innstilling gikk opprinnelig ut på at Fremskrittspartiets representanter skulle stilles fritt i dette spørsmålet, men FpU tok opp en tidligere forkastet formulering om at aktiv dødshjelp i noen situasjoner skal tillates, regulert av et strengt lovverk.

Voteringen på dette punktet var preget av en del uklarheter om hva det faktisk ble stemt over. Punktet ble derfor tatt opp til ny votering, og flertallet for betinget aktiv dødshjelp ble bekreftet med 131 av 235 delegater.

I det vedtatte avsnittet heter det at Frp vil ha frihet til å bestemme over eget liv, noe som betyr at man også bør sikres retten til en verdig avslutning på livet.

Frp er det første partiet i Norge som godtar en slik omstridt praksis.

FpU viser til at aktiv dødshjelp kan godtas i tilfeller av langt framskreden og uhelbredelig kreft.

Reagerer sterkt

Senterpartiets nestleder Trygve Slagsvold Vedum reagerer sterkt på vedtaket, som han karakteriserer som farlig.

- Det er et veldig farlig vedtak. Vi passerer en ukrenkelig grense når man kan begynne å ta liv på vegne av det offentlige. Vi er livredde for at dette over tid vil føre til at de som er aller sykest kan føle seg til bry for samfunnet og føle at det er en lettelse for pårørende og de rundt dem at de avslutter livet sitt, sier Slagsvold Vedum til NTB.

Han mener i tillegg at argumentasjonen for aktiv dødshjelp aldri har vært dårligere enn nå, for det finnes nå såpass gode medisiner at det er mulig å lindre smerte på en helt annen måte.

- Det er umulig å sette en grense når den først er åpnet, for da blir den flytende, avslutter Trygve Slagsvold Vedum.

- Sjokkert

- Jeg er mildt sagt overrasket og sjokkert over at de vil gå inn for aktiv dødshjelp. Men dette føyer seg inn i den liberale politikken Frp har ført i verdispørsmål, blant annet knyttet til bioteknologiloven, sier stortingsrepresentant for KrF og medlem av helse- og omsorgskomiteen Laila Dåvøy til Dagbladet.no.

Lege og SV-representant i helse- og omsorgskomiteen, Olav Gunnar Ballo, sier til samme avis at forslaget er forferdelig.

- Jeg synes dette er helt forferdelig. Det å ta liv er det motsatte av det helsepersonell skal drive med. Erfaringer fra andre land viser også at aktiv dødshjelp har ført til at respekten for liv avtar, sier han.

Også Legeforeningen reagerer sterkt på vedtaket på Frps landsmøte.

- Pasientene skal være trygge på at de får behandling og hjelp fra legen. Leger skal ikke ta liv, sier president Torunn Janbu i Den norske legeforening til VG Nett.

Levi Fragell i foreningen Retten til et verdig liv er foreløpig den eneste som hilser vedtaket velkommen.

- Det er en stor oppmuntring for oss som har kjempet for dette i mange år at et stort politisk parti tar dette på alvor, sier han.

Lesernes kommentarer

Raymond Velde

24. mai 2009 - 7:26

På tide at det skjer noe

På tide at det skjer noe med aktiv dødshjelp, jeg har selv hatt syke folk rundt meg som måtte pines med å ligge i ei seng når dem har kreft, og det eneste dem bare vil er å få dø.

Jeg støtter dette fullt ut da jeg vet med meg selv at dette er noe jeg ville satt pris på om det skjer at jeg havner opp i samme situasjon. Vi lever i en verden der vi ikke har råderett over vårt eget liv, vi kan faktisk bli straffet om vi bommer på 1 selvmord eller drar ut pluggen til våre kjære som vi bare vil la få hvile i fred når dem ligger i maskiner som puster for dem, fordi det er slik loven er.

Vi tenker faktisk mer på vår kjæledyr enn oss selv, sjekk loven om dyr og dere ser at om 1 dyr "lider" skal det avlives tvert, men hva med oss da?? kan ikke vi også avlives om vi lider og ikke finnes håp for å bli frisk igjen???

Harald Svingerud

24. mai 2009 - 7:26

Dødshjelp

Så har FRP klart det igjen. Å vedta aktiv dødshjelp i et valgår, selv med spesielle kriterier, er jo å be om at folk ikke skal stemme på dem. Motstanden mot dette er så stor at de som er imot blir rasende. Jeg er for aktiv dødshjelp, men hvem skal bestemme når det skal iverksettes?

Raymond Velde

24. mai 2009 - 8:20

det går faktisk ann å

det går faktisk ann å sette opp noe som kalles retningslinjer og regler, er man døds syk og det ikke er noe håp, så mener jeg at man skal kunne få lov til å velge om man bare kan få ei "sprøyte i nakken" og bare sovne stille inn, litt verdighet bør man faktisk kunne få lov til å få beholde selv om man er syk.

Det at Frp kjører dette nå i valgåret spiller da ingen rolle, dette skulle ha vært gjort for minst 20 år siden, men når vi har en gjeng med barnehage tanter og onkler som styrer dette landet så blir jo ingenting gjort, jeg er glad for at Frp drar i gang dette, kanskje skjer det noe denne gangen

Jan-egil Bogdanoff

24. mai 2009 - 8:46

Selvmord eller dødshjelp ?

I det sosalistiske samfunn som er bygget opp etter krigen, så er det bitt hardere og tøffere og bli gammel.
På TV den 23 mai 09 så ble det offentliggjort at stadig flere eldre vil gjøre sevlmord. Det kan skyldes at samfunnet har utviklet seg negativt med slikt styre. Det går ikke an å sette skylden på Frp, fordi de har ikke fått gjennomslag for noe de har foreslått.
Det eneste som de på en måte har fått gjennomslag for er forslag som de la frem for mange år siden.
Og nå blir de røde forskrekket at dødshjelp blir et forslag også i Norge. Dusteforbundet og supperådet sitter og styrer, men forstår ikke hva som skjer
Sitat: -Lege og SV-representant i helse- og omsorgskomiteen, Olav Gunnar Ballo, sier til samme avis at forslaget er forferdelig.
Det mest forferdelige er når en lege som han ikke har evne til å praktisere som lege. Det er jo mangel på leger nord i Norge hvor han kommer fra.

Turid Sandø

24. mai 2009 - 8:52

Interessant!

Temaet i seg selv er meget interessant. Hva er liv? Hva er død? Når har det, i Norge, vært en grundig kunnskapsbasert diskusjon om dette høyaktuelle tema, på politisk nivå? Foreløpig er alt som sies om liv og død, på synseplanet. Det er tillatt med fri abbort! Hva er abbort da? Synserne bestemmer. Hva med selvmord? Tillatt? Ikke tillatt? Synserne bestemmer. Og hvem har gått opp stien for politikere med kristent fundament? Reven? Det er i orden å avbryte livet i den ene enden, men ikke i den andre! Det er også i orden å delta i krig! Hva er det som skjer i krig da? En krig er i utgangspunktet en menneskebestemt draps- og ødeleggelses-maskin. Hvem har rett til å dømme noen til døden, andre til lemlesting, og atter andre til sorg og elendighet i evigheter? Og så er det noen som beskyttes etter alle kunstens regler - til og med på bekostning av andres liv! Hva ER alt dette? Hvem bestemmer over verdig og uverdig liv? Hvorfor debatteres ikke slike grunnleggende spørsmål i Norge? Det er opphetede diskusjoner om klesplagg, men ikke om livet under klesplagget! Jeg appellerer om bedre kår for vett og visdom.

Isabella Dyro

24. mai 2009 - 10:12

Aktiv dødshjelp under klare forutsetninger

Aktiv dødshjelp under klare forutsetninger er en mye bedre politikk enn den politikken som i dag er innen eldre(om)sorgen og for andre pleietrengende. Det er mange som har et svært uverdig liv uten utsikter for bedring. Da er det fint å kunne slippe det.
"- Jeg er mildt sagt overrasket og sjokkert over at de vil gå inn for aktiv dødshjelp. Men dette føyer seg inn i den liberale politikken Frp har ført i verdispørsmål, blant annet knyttet til bioteknologiloven, sier stortingsrepresentant for KrF og medlem av helse- og omsorgskomiteen Laila Dåvøy til Dagbladet.no."
Kanskje burde Laila Dåvøy og KrF konsentrere seg om å gjøre livet bedre for de eldre,pleietrengende og svake i samfunnet istedet for å la seg sjokkere over de som ikke på liv og død føler de må bestemme over vanlige folk.
Politikken som drives på dette området er en stor skam for det som skal være et av verdens beste land å bo i.

Heidi Renate Bahr

24. mai 2009 - 10:25

Hvem skal være berettiget til aktiv dødshjelp?

Faktum er at det allerede praktiseres aktiv dødshjelp, så spørsmålet må vel snarere bli om ikke alle skal være berettiget til å kunne motta dette?

Det er i dag f.eks. vanlig å kutte tilførselen av intravenøs næring hos et gammelt menneske som ligger for døden, og kun tilføre morfin eller annet smertestillende medikament dersom vedkommende har store smerter.
En annet eksempel er avgjørelser om å skru av en respirator dersom det kun er denne som holder pasienten i live.
Det knytter seg store utgifter til å ha "håpløse" pasienter liggende på sykehus, og den såkalt ukrenkelige grensen for når man kan ta liv på vegne av det offentlige er passert for lenge siden.

I begge disse eksemplene blir avgjørelsen tatt i samråd med de pårørende, og i mange tilfeller uten at pasienten selv har vært med på avgjørelsen - så argumentet om at leger ikke skal ta liv holder ikke.

Nåværende debatt handler om hvorvidt pasienten skal kunne få hjelp til å avslutte livet, dersom vedkommende selv ønsker det.

Per Kåre Kjønsvik

24. mai 2009 - 10:45

Planlagt forsettelig drap?

Hvem skal i så fall pålegges å utføre drapet, og hva skjer med en bøddel som nekter å utføre oppdraget?

Roald Rassmussen

24. mai 2009 - 16:46

??

drap? er jo frivillig....

24. mai 2009 - 11:22

Hva med

Hva med leger som begår drap på ufødte barn hver eneste dag?? Tror du det er verre for en lege å la et meget sykt meneske få dø en å drepe tusener av barn som er friske men ufødte?Barn som er helt opp i den stadiet at de faktisk snart kunne overlevd hvis de kom ut men de har "feilen" at de har Downs feks.
Det er mange leger som er nødt til å foreta aborter enda de ikke syntes det er ritig men kan ikke nekte.

Roald Rassmussen

24. mai 2009 - 16:48

??

drap?? er jo ikke fød! da er det ikke drap!

Sonja Ljostveit

24. mai 2009 - 12:15

Aktiv dødshjelp

Dette spørsmålet er jo egentlig ikke noe problem. Det finnes land (i Europa) hvor det er lovlig med aktiv dødshjelp, der de legger til rette at det skal blir en verdig avslutning og hvor familien kan få være med, så det er jo bare å reise dit. Selvfølgelig burde denne hjelpen også vært mulig å få i eget land og for dem som ikke har muligheten til å reise, men intil den tid så kan en ta med de uhelbredelig syke til ett land der dette er lov.
Det blir i disse dager fokusert på brudd på menneskerettighetene når det gjelder tortur (Guantanamo, Israel, Hamas), men det er ikke mindre brudd på menneskerettighetene å la et menneske ligge med uutholdelige smerter dag ut og dag inn. I slike tilfeller har dyrene større rettighter enn menneske slik en annen nevnte ovenfor. Det er merkelig at Norge ikke har måttet gjennom noen saker i menneskerettsdomstolen på grunn av dette.
Jeg er fult klar over at dette er en brannfakkel, men det er en branfakkel som må taes opp til diskusjon, og jeg tror også at de fleste ville valgt å få muligheten til å avslutte dersom de hadde satt seg i samme possisjon som en av de uhelbredelig syke med sterke smerter.
Kommentar til Kjønsvik: Det handler ikke om drap men om en verdig avslutning for noen som har uutholdelige lidelser og som det ikke finnes noe håp for. I tillegg må det være frivillig for en helsearbeider om de vil gi denne siste hjelpen eller ikke, det er ikke noe som kan pålegges noen.