En intern kunstner i Google har tatt for seg gårsdagens fossilfunn. Faksimile: Google

Google tar en «Ida»

Alle snakker om «norsk» fossilfunn.


Gårsdagens presentasjon av apefossilet «Ida», som var ryktet å sende sjokkbølger gjennom hele det naturhistoriske forskerkollegiet, har som ventet fått enorm internasjonal oppmerksomhet.

Forskerne mener nemlig hun er «the missing link», den manglende puslespillbiten som knytter aper til mennesker, og som viser at vi har felles stamfar.

Også søkemotoren Google har fått med seg oppdagelsen og rapporten. Doodlen på bildet er tegnet til ære for lille Ida.

- Noen ganger ønsker vi å rette oppmerksomheten mot spennende ting som skjer i verden, og Ida er definitivt ett av dem, sier Jan Grønbech i Google til ABC Nyheter.

Google i California har sin egen interne kunstner til å lage slike doodles ved behov, eller når det passer. Ida nådde definitivt opp, og dagens doodle er på alle nasjonale google-sider i hele verden.

- Det er ikke slik at vi har doodler hver uke, dette er mer oppsiktsvekkende enn det meste annet. Pluss at Google har sin opprinnelse i et forskningsmiljø, og alt som har med forskning å gjøre har sterkere appell hos oss enn andre nyheter, sier Grønbech.

Attenborough på kommentarsporet

Det er ikke bare Google som retter oppmerksomheten mot forskningsfunnet i dag.

Den britiske avisa the Guardian trykker et langt intervju med Sir David Attenborough, som kaller oppdagelsen spektakulær. Attenborough vil selv ha kommentarsporet i et TV-program som skal fortelle om funnet.

- Gårsdagen var første gang menneskeheten fikk en sjanse til å møte en av sine eldste slektninger. Og Ida er en svært oppsiktsvekkende slektning. Hun er 47 millioner år, perfekt bevart, og hun kommer fra et svært sentralt punkt i menneskehetens utvikling, sier Attenborough i et intervju med Anthony Geffen, gjengitt i Guardian.

Og de største avisene i verden har alle viet oppdagelsen spalteplass.

- Ikke en stam-tante

Den franske avisa Le Monde gir sine lesere en gjennomarbeidet bildekarusell av Ida, som redaksjonelt presenteres som «chaînon manquant». El Pais, Spanias viktigste avis, satte sitt New York-byrå på saken, og har gitt saken god plass. Men det er de amerikanske avisene som har tatt saken videre.

LA Times satte et mer kritisk søkelys på showet og presentasjonen på American Museum of Natural History i går, og gir kritikerne spillerom, etter at Jørn Hurum presiserte at det ikke var stam-moren de hadde funnet, men nærmere en stam-tante, altså en ape som ikke direkte ga opphav til menneskene.

- Dette er ingen stamtante, kanskje det vil være nærmere en stam-firmenning, siteres paleontolog Chris Beard fra Johns Hopkins i avisa.

- Det er en del av primatenes familietre som er så langt unna menneskene som det er mulig å komme, sier han.

Kritisk til presentasjonen

New York Times var også kritisk til presentasjonen, og viet ikke stor plass til hva funnet vil bety. Avisa var mer opptatt av prosessen som ledet fram til gårsdagens pressekonferanse der til og med New Yorks borgermester dukket opp, og journalisten påpeker at denne typen mediashow, som er beregnet på å sikre maksimal oppmerksomhet fra verdenspressen, like lett kan slå feil.

- Det kan ta år før vi ser den fulle verdien av dette funnet, og denne presentasjonen er bare siste eksempel på at forskningsmediene skaper kioskveltere, skriver avisa.

Kroneksempelet er presentasjonen av Jesu kiste, som ble avduket under liknende omstendigheter for to år siden, og som fort forsvant inn i folks kollektive glemmebøker. Avisa er kritisk til National Geographics praksis med å kjøpe rettighetene til vitenskapelige funn mot at de fullfinansierer undersøkelsene, og i tillegg står for presentasjonen.

- Missing link misvisende

Britiske Times Online heller mer kaldt vann i årene på dere evolusjonsfantaster der ute. På kommentarplass maner forskningsredaktør Mark Henderson til forsiktighet, ettersom funnet fortsatt er rykende ferskt, og artikkelen ennå ikke vært til vurdering blat kollegene.

- Missing link er et misvisende uttrykk. Det finnes mange tusen fossiler som viser forskjellige steg i utviklingen, og som bidrar til helhetsforståelsen, skriver han.

Uansett hva kritikere sier i avisene, eller skriver i kronikkene, er forskerne og produksjonsselskapene fullstendig overbevist om at de har funnet vårt felles opphav. Forskerne ga i går en rekke bevis for at «Ida», som det ni måneder gamle, forsteinete apefossilet er kalt (hun er oppkalt etter forskningsleder Jørn Hurums seks år gamle datter) er den manglende puslespillbiten mellom aper og mennesker, og som beviser at vi har felles opphav.

Ekstra interessert? Vurdér bevisene selv her.

Hun er 47 millioner år gammel, tyve ganger eldre enn andre fossiler vi identifiserer oss med, og 95 prosent komplett, ifølge en presentasjonstekst på UiOs hjemmesider.

Fossilet ble funnet i 1983 i Messel i Tyskland, et svært paleontologisk område, og var i en privat samling til 2007, da det ble kjøpt inn av Naturhistorisk museum og Jørn Hurum. Sistnevnte samlet et internasjonalt forskningsteam bestående av noen av verdens fremste på feltet.

Lesernes kommentarer

Man må vel være forsker

Man må vel være forsker for å se at "Ida" er et "ugjendrivelig bevis" på at mennesket stammer fra denne angivelig 47 millioner år gamle lemuren (en apelignende katt som fortsatt lever i beste velgående i 2009). Og media følger på. De er enda mer skråsikre. Hellige enfold!

Avslørende

Dette er avslørende for de rettroende evolusjonistene og forskningen som denne troen baserer seg på. Teorier og hypoteser blir til sannheter gjennom diskutable funn og prosesser i etterkant. Forskere har som andre sine karrierer å ta hensyn til, og de går selvsagt svært langt for å få maksimal annerkjennelse for sine funn og teorier, ofte er det livsverk det er snakk om. Der i gården vil man overhodet ikke høre snakk om at det meste her i verden er basert på tro, for ikke å si alt. De eneste som tar konsekvensen av det er faktisk de religiøse, fordi de fortsatt snakker om sin "tro" og sjelden om en viten. Svært få oppegående mennesker (om noen) vi bestride at det har foregått en utvikling over lang tid, og at mye av dette er dokumentert. Derav evolusjonsteorien. Problemet er at en prosess over år førte til at på et tidspunkt så var det slutt på teorien og vi fikk evolusjonslæren i stedet for. Den bankes nå inn i hodet på alle elever i grunnskolen i de fleste land verden over som en abslolutt sannhet.

Og det er faktisk mulig den er sann. Tror jeg.

missing link

er folk fortsatt sjokket hvis noe tyder på at vi stammer fra en apetype..hvor skulle vi ellers kommet fra da gud hehehehe tror ikke det nei....trenger ikke finne et eneste bevis for min del.men de kristne bør jo bruke all sin tid for å finne et ørlite snev av bevis for sin teori noe som selvsagt aldri kommer til å skje,men de venter vel spent det er jo helt fantastisk...........

Det er fint

Det er fint at du innrømmer at ditt opphav er en ape. Jeg kan ikke utelukke at du har rett. Men la nå oss andre få mene hva vi vil om vårt opphav, så kan du få mene ditt om ditt.

ape

vet ikke hva du stammer fra..men jeg er sikker på at jeg stammer fra apene hehe jeg driver med klatring og elsker bananer det er bevis nok for meg hehe

Trygg

Ja, da skjønner jeg at du er trygg på hva du stammer fra. :) Og det er jo hyggelig det, i hvert fall hvis du samtidig kan respektere at vi som klatrer lite og spiser beskjedent med bananer får lov til å være litt mer i tvil om vårt opphav.

Missing link

Vårt informasjonssamfunn er i dag basert på mest mulig oppmerksomhet så fort og stort som mulig.
Det har de fleste som vil ut med noe sensasjonelt forstått.
Offentliggjøringen var spektakulær, men forståelig for de fleste av oss. Et spennende funn som forhåpentligvis vil gi forskere fra hele verden et bein til å stå på når de skal fremlegge sine teorier/bevis for vårt opphav.
For hver enkelt av oss spiller det ingen rolle hvor vi kommer fra. Om vi er skapt ved tilfeldigheter eller av en høyerestående makt/sivilisasjon forandrer ikke min hverdag.
Sannsynligvis vil vi aldri få den hele og fulle sannhet om vårt opphav da det kun er fragmenter av historien som er tilgjengelig for forskere. Resten blir hypoteser og teorier.
Det er vel kun de som er sterke i sin tro som kan påstå at de vet. Men, heller ikke de kan bevise sin viten.

Nettopp

Nettopp, Eide, "my point exactly". Men de vil hevde at de kan bevise det.

Missing link

Om det er hensiktsmessig å kalle dette fossilet for "Missing link", skal jeg ikke ta stilling til.
Det har vært strid om evolusjonsteorien siden Darwins tid. Det påstås at de fleste amerikanere forkaster den. Som lege har jeg studert komparativ (sammenliknende ) anatomi, og jeg synes det er vanskelig å komme utenom at det er stort slektskap mellom pattedyr. Vi deler 98% av genene med sjimpansen.
Det fortelles at da Darwin i en akademisk diskusjon med en berømt teolog, sa at han ikke skammet seg over slektskap med apene, spurte teologen sarkastisk: "Det kunne være interessant å høre om slektskapet er på farssiden eller morssiden"
Det er mange kristne mennesker som tror på evolusjonslæren, og mange som vil tolke bibelen bokstavelig.
Jeg tror på evolusjonslæren,men mener stort sett at poitikk og religion ikke egner seg for diskusjon.
Tore Ottesen

De avgjørende 2%

Se hva de 2% du ikke snakker om Ottesen, hva de har utgjort. Se på f o r s k j e l l e n e på menneskene og apene. Er ikke de gedigne? Hvis vi snakker mer enn ren anatomi? Ofte tror jeg vi ser oss blinde på sånt tallmateriale. Det at det er det er en viss anatomisk likhet mellom aper og mennesker er den egentlige grunnen til at vi synes at det er tenkbart at vi kan stamme fra dem, foruten en del funn av gamle bein. Det er er så vidt jeg vet ingen som til nå har hevdet at vi stammer fra grisen, selv om vi deler et meget høyt antall gener med den også.

SLUTT!

Slutt å krangle! Uansett så er dette spennende? Eller hva?

Dette er ikkje fakta, bare en teori og en tro

What a load of crap!!! Halvt menneske, halvt lemur?? og det e "the missing link" ?
Vitenskapsmenn blir dummere og dummere. Ingenting i påstandene er backet opp med bevis. Alt er bare vag teori...og det som er farlig for uvitende folk er at det blir presentert som bevis- som fakta, men som i virkeligheten er flåsete eventyrfortellinger.
Evolusjonsteorien i seg sjøl er flåsete og utopisk uten snev av beviselige faktaer.
Gud står bak alt liv på jorden, og han skapte ALT etter sitt slag. Å tru på noe så nedverdigende som at alt liv stammer fra en organisk suppe som oppsto i ett smell som kalles Big Bang, som igjen skal ha oppstått utifra ingenting er dumt, dumt, dumt!
Folk synes eg er dum som trur på eventyr, men er det eventyr? Eg trur at "i begynnelsen skapte Gud himmel og jord", men evolusjonistene trur at "i begynnelsen skapte INGENTING himmelen og jorden" ??

Vett ikkje heilt om det er oss Creasjonistene som er dumme her?

Ida er ingenting annet enn en utdødd reptil, eller liknende.


Det går ikkje an å vite at Gud ikkje finnes. For å vite det må ein vite ALT. For om du ikkje vet absolutt ALT om ALT, så kan du heller ikkje vite at Gud ikkje finnes.

Missing link kalles missing link fordi beviset som kobler mennesker og dyr sammen ikke finnes? Evolusjonsteorien kalles teorien fordi det er en teori, og det er like mye en religiøs tro som noen annen religion? Det handler om troen på teorien.


La oss reint hypotetisk sei at du er ein kunnskapsfull kar som veit NESTEN ALT om ALT. Du veit nøyaktig hvor mange hårstrå katten min har, du veit det nøyaktige totalvolumet på jordkloden, du veit nøyaktig hvor mange ganger Pontius Pilatus nappa loffen sin iløpet av levetiden sin osv...kunnskapen din er heilt rå-heilt hypotetisk- men du veit ikkje 100% av absolutt ALT, berre 95%.... E r det mulig at Gud kan finnes innenfor dei resterende 5% du ikkje veit noen ting om??? Svaret ditt må unektelig bli JA?!
Viss du aldri har møtt Gud så må du vite absolutt 100% ALT om ALT for å konstatere at Gud ikkje finnes,du må kjenne hver krinkel og krok av HELE universet,pluss 100% viten om det finnes dimensjoner utenfor det blotte øye og det fysiske rom,og du må kjenne hvert øyeblikk av HELE den globale historien opp gjennom tidene, ellers så blir det berre ei rein tru. Det er lov å TRU at Gud ikkje finnes, men det kan ikkje vites!

For min del så har eg møtt Gud. Han har frelst meg og lagt Den Hellige Ånd ned i mitt hjerta som pant på at eg er Hans. Han har helbreda meg for sjukdom og åpenbart seg for meg, så eg trenger ikkje vite ALT om ALT for å påstå at han finnes. Og han har skapt fisk, fugl, mennesker og dyr, hvert etter sitt slag.
Idèen om at "Ida" er en missing link mellom dyr og mennesker er bare en teori og ei tru, som eg ikkje støtter, og som heller ingen andre med litt høyere tanker om livet burde gjort

Helge

Organismenes opprinnelse og utvikling

Jeg er enig med deg i mye av det du skriver. Problemet er ofte at mange ikke liker tanken på en Gud, enten i fortid eller nåtid. Derfor må alle vitenskapelige teorier konstrueres uten noen guddommelig medvirkning. Troen blir veldig subjektiv og kan ikke dyttes på andre mot deres vilje. Noe objektivt bevis for den ene eller andre teorien får ikke vi mennesker før det er for sent å ta stilling til dem. Da vil vi alle få vite Sannheten. Men i mellomtiden kan vi forsøke oss med sannsynlighetsbetraktninger. En teori om opprinnelsen til liv og ulike arter ut fra ingenting vil for meg være det reneste imbesile sludder!

snakk om å hogge seg sjøl i ræva!

"vitenskapsmenn blir dummere og dummere.,.etc,..og flåsete eventyrfortelling...bla blabla...etc"
-LOOK WHOS TALKING..!!!
Den geniale, har alltid sin begrensning. Men idioten derimot, han sliter ikke med et slikt handicap!

"Ida er ingenting annet enn en utdødd reptil, eller liknende" ...festlig. Kan du ikke bare innrømme, at du ikke har peiling på geologi..?
Jeg registrerer at du har svært høye tanker om deg selv. Det må du jo få lov til.
Men om hvorvidt de er sunne og reflekterte, er en helt annen sak. Jeg føler overhode ikke noe behov for å forsvare min entusiasme. Jeg gleder meg grenseløst over funnet, dette blir spennende å følge.

Fasit?

Mia Fjell, du kaller her din motdebatant for idiot. Fordi..? At han ikke tror på evolusjonslæren? Fordi den er bevist? Men er den bevist for DEG, Mia? Har du studert bevisene? Du har kanskje lest, men det er jo bare uttalelsene til andre, ikke sant? Hva baserer du DIN viten på? Jeg vil komme med følgende påstand: Du baserer din viten 100% på å stole 100% på forskerne. Du TROR 100% på dem, fordi de sier det er sånn, og fordi så mange andre fornuftige mennesker tror på dem. Din motdebatant tror 100% på Gud og det som står i bibelen. Det er det han tror på. La ham det.

Jeg er mer av den skeptiske typen. Jeg kjøper ikke hva som helst fra noen, uansett hva de kaller seg. Når jeg VELGER å tro på at det finnes en Gud, så er det fordi det etter mitt syn er det som gir mest mening.

"Feilen ved verden er at de dumme er så skråsikre på allting, og de begavede så fulle av tvil." (Bertrand Russell).








Jan Paulsen...

Han kan jo (for alt jeg vet) være et geni med sine begrensninger, den muligheten er jo også tatt med...ikke sant? Men jeg tror ikke han vet forskjellen på en primat... og en "reptil", heller ikke sikker på at han vet hva en reptil er. Uansett, jeg synes dette funnet er fantastisk spennende.
- Det jeg synes er utrolig irriterende er at han, bruker anledningen til å banke ned masse bibelvers, som om dette skulle være stedet for å misjonere med sin egen personlige tro. Helt greit at både du og han tror på en "gud",... men i hans tilfelle så forsøker han å latterliggjøre mennesker, som har en litt annen oppfatning av livets opprinnelse. Det er hva jeg kaller "å hogge seg selv i ræva". Selvfølgelig har han sin frie rett til det, det er deilig at vi har ytringsfrihet her i landet. Men er det så lurt å "kaste stein når man selv sitter i glasshus".

Du trenger ikke irettesette meg, jeg forbeholder meg heretter retten til å få være like frittalende, (men ikke nødvendigvis like vulgær som han)
Hvis du leser videre nedover, så er vel denne svovelpredikanten langt over grensen på hva man kan kalle god debattskikk! ...

"men du er jo bare et forskrudd kvinnfolk med tydeligvis mye bitterhet i deg." Hvorpå han avslutter med å kalle meg et "Arrogante f...tryne"

Må bare si..dette var vel litt kraftig kost, å heller ikke forventet fra en kristen og "guds-fryktig" mann,...
Men da er han vel ikke helt 100% han heller...(?) ;-)

Mamma Mia!

Jeg merker meg at folk her er glad i å bruke navnet mitt i headingen. Jeg ser at det ikke nytter å protestere på det så jeg konstaterer i stedet heller at hvis dette fortsetter så blir jeg snart kjentiss...

Det du ikke tar med i betraktning ser det ut til, er at stilen til Hopland er tatt rett i fra hans motstandere. Du sier du ikke hadde forventet den varianten av en kristen, det er jo nettopp det som er ironien i innleggene hans. Såvel Creasjonister som vanlige kristne blir jo av sine motparter til stadighet kalt for naive tullinger som tror på eventyr, etc. Det er jo litt stilig når dette blir snudd på hodet, men den tok du altså ikke. Det er ikke for ingenting han går ut sånn, og jeg tror ikke det sier det minste grann om hans intelligens - men kanskje muligens om en viss kreativitet. Dessuten så har han opplagt et poeng i at mange helt ukritisk tilslutter seg det som kommer fra forskerhold.

Vi burde vel ha lært oss nå snart at det som kommer derfra endrer seg over tid. Og jeg vil gjerne se den som skal dokumentere overbevisende overfor meg at selv det forskere kommer med ikke dreier seg mye om tro. Alt gjør jo det, bare spør filosofene. De "vet". ;)

Jan Paulus...

Helge påsto seg kurert for sykdom, av sin "gud"... (?)
Så vidt jeg kan se, så har muligens Helge "beholdt en",... Tourrette-syndrom. At den ikke ble kurert,...kan sikkert enkelt forklares.
-Lyst til å prøve deg på det også...? (siden du er så godt i gang)
;-)

Kanskje Gud skapte himmel og

Kanskje Gud skapte himmel og Jord gjennom The Big Bang. Mange fysiske observasjoner viser at det har vært eit big bang. Eit big bang oppstår ikkje av seg sjølv. Det må kunskap og ubegrensede energimengder for å lage eit big bang. Som kristne veit me at Gud har dette og da er det ikkje vanskeleg å tro hverken på Gud eller the big bang. Utvikling har skjedd heile tida og det skjer enda. Jorda endrer seg og alle skapningene endrer seg. Slik er det og slik må det være ellers vil artene dø ut. Eg synest at teorien om big bang bekrefter at Gud finnes.

Kanskje mennesket skapte Gud

For meg så bekrefter teorien om big bang kun det som daglig skjer ute i universet, nemlig det at det er enorme naturlige krefter i sving.
Men uansett ape eller ikke, jeg er mere opptatt av hva vi skal bli en hva vi har vært.

Hei Magnar

Tanken din om å forene Gud og Bigbang er ikkje heilt ny. Det var de kristne i
darwins tid som var så livredde for at Darwin skulle ha rett at dei inngjekk ett "kompromiss" om noe som kalles GAP-teorien.Redselen for at Darwin sin idè skulle stemme skremte mange kristne på 1800-tallet fordi dei tenkte at det ville motbevise hele Bibelen. Det er veldig synd at det skjedde fordi det har fått ringvirkninger opp gjennom årene for oss kristne som har fratatt oss vår troverdighet.
Bibelen forteller oss at Jorden er seks tusen år gammel. Det kan man rekne ut ved å telle gjennom alle slektsledd ifra Josef,jomfru Marias mann, og tilbake til Adam.Dette står i Matteus 1.kapittel, trur eg. kan sjekke viss det er feil. 1.Mos forteller at Gud skapte Adam på dag seks.
Gap-teorien handler om at det gikk millioner av år fra 1.Mos vers 1, til vers 2...og at dagene er symbolsk for lengre perioder av tid. Dette er feil for i 2. Mos 22 forteller Moses sjøl at Herren skapte himmelen, Jorden og alt som i den er, på 6 dager, og kvilte den 7.
En annen ting å legge merke til er at han skapte plantene og blomstene på dag 3, men solen og månen på dag 4. Viss dagene er symbolsk for lengre perioder av tid, gjerne millioner av år, så vil det sei at blomster og planteliv måtte klare seg uten solenergien, som dem er avhengig av, i millioner av år. Og det er vi alle enige om ikkje er mulig.

Gud skapte alle ting slik dem er til sitt slag står det. Sjølsagt kan alle 400 sorter hunder ha en og samme stamfar?faktisk så kan hunden kanskje være i slekt med rev, hyene og sjakalen òg?.Hester, Zebraer, esel og muldyr har sikkert samme far, katt, løve, tiger, gepard har sikkert samme far.... hjort, elg, gaseller, antiloper kan ha felles utspring, ku, moskus, bøffel.... Skjønner du tegningen? Men elefant, slange, ørn og pave Benedict XVI kan ikkje ha samme far. Det er forskjellige slag.

En annen ting som er viktig for oss kristne å huske på er at Gud sa at døden kom inn i verden ved ett menneske, pga synden. Evolusjonslæren handler om at den sterkeste overlever og bringer sine beste gener videre. Viss Gud sto bak Bigbang og alt har utvikla seg fra en organisme, hvordan forklarer vi da at døden kom inn i verden ved ett menneske etter at livsformen hadde utvikla seg til alle verdens levende vesner? Og hvorfor skulle ikkje ein allmektig levende Gud som er full av kjærlighet, og som fryder seg over livet, skape en Jord full av liv, klappet og klart? Hvorfor ville han skape en jord full av død og smerte? Ved synden kom døden og forbannelsen. Ved Jesu verk på Golgata har vi funnet nåde til å oppnå rettferdighet i HAN og leve evig med HAN, for døden og dødsriket skal tilintetgjøres. Det paradiset Han skapte først, som fallt under forbannelsen ved menneskets frie vilje til opprør, skal han gjenopprette igjen. Det er jo nettopp dette håpet vi alle klamrer oss til.

Til slutt vil eg påpeke at Charles Darwin var veldig ung når han lanserte sin "Artenes opprinnelse"- teori, og han angret på dette når han ble gammel. Han var kristen, og hevdet selv at han var ung og uvitende, og hadde store sorger over at evolusjonsteorien hans var blitt, for å sitère han direkte; "EN RELIGION". Eg trur Charles Darwin idag er i Himmelen, og var bare en brikke i ett spill som ondemaktene i åndehæren brukte for å forføre menneskene kraftig til den siste tiden. Det har jo virket, for hele den kristne verden har meir eller mindre blitt avkristnet pga denne læren.
I 2. Petersbrev står det at menneskene i de siste tider skal være "frivillig ignorante" mot sannheten for dei ønsker ikkje å bli dømt av Gud. Det er bedre å tru på en Gudlaus teori, enn å annekjenne Gud for den han er, for da må dei også ein gang stå til rette overfor han også.

Enkelt forklart så innbiller mange mennesker seg at viss dei går med bind for augene mot stupet, slik at dei ikkje kan se stupet, så trur dei heller ikkje at dei vil falle utenfor stupet.

Det måda vel være mye bedre å bekjenne at stupet er der, vende om og gå vekk ifra stupet, for å komme i trygghet.

En plass i bibelen står det faktisk at det ikkje finnes grenser for hva man kan komme til å tro på når man først har forkastet sannheten

Bigbang er ikkje bibelsk, og takk og lov for det ;-) Me har lov til å tru på bibelen og tolke den bokstavlig.

Helge

Helge.

Det er veldig mye i innlegget ditt som irriterer meg, gjør meg oppgitt og direkte forbannet! Men jeg skal nøye meg med å bare ta tak i det siste du sier. "Me har lov til å tru på bibelen og tolke den bokstavlig." Ja, det er lov, men det er heldigvis ikke et krav. Da hadde vi hatt et samfunn jeg grøsser ved tanken på.

Så feile deg da?

Kan du forklara meg ka i det innlegget som gjorde deg så forbanna? har eg skreve nåke som tråkka på deg

Flimmervirkeligheten

http://vindskeivt.com/2009/03/15/flimmervirkeligheten-del-1/

Det skjer jo ikkje eit

Det skjer jo ikkje eit dagleg big bang ute i verdensrommet. Det me ser er virkningene av det første big bang. Du må jo vere sterk i troen når du trur at dette oppstår av seg sjølv

Nei...

...det du ser i verdensrommet idag er uorden etter den universale katastrofen som oppstod etter syndefallet. Må huske på at det var ikkje berre ein ulydig handling ifra Adam og Eva, men ein ulydig handling, mot GUD, som endte i et ragnarokk i den paradisiske herligheten, som har fått ringvirkninger langt utover vår fatteevne. Big bang slik du tenker er ubibelsk

Fy flate..! hvordan får du til denne svovelskyen...?

Det som er betryggende for dagens samfunn, er at svovelpredikanter heldigvis er en utdøende "rase". Jeg "velger å tro" at du stammer fra "et reptil" (et som kryper på buken sin?)
"Ida" er et fossil, som har langt større betydning og interesse, enn deg.

Mia

Eg velger å tro at du er en blond liten pige som synes det er tøft å ikkje tru på Gud. Tipper du har bra geologisk utdannelse siden du gjør det klinkende klart at eg ikkje har peiling. Eller er du en sånn som synes at alle kristne e dumme som sluker påstandene i Bibelen, og trur på dem. Og samtidig sluker du alle påstandene til vinglete forskere, og trur på dem, sjøl om mange forskere er uenige og har forskjellige "fasitsvar", og sjøl om det mangle beviser for deres arbeide. Du er stor i kjeften, du har ingenting inne i et seriøst diskusjonsforum å gjere. Tar gjerne en debatt med saklige folk, men du er jo bare et forskrudd kvinnfolk med tydeligvis mye bitterhet i deg. Arrogante f...tryne

... "stor i kjeften"... Ok..? men det kan jeg fint leve med :-)

- Jeg er også helt komfortabel med at jeg etter min død går tilbake til naturen.
Ellers kan jeg bare fortelle deg at du har en lang triade av feil!...(sikkert en lei uvane du har)

"du har ingenting inne i et seriøst diskusjonsforum å gjere".... Neivel..?
Men det har tydeligvis du ..(?)

"Tar gjerne en debatt med saklige folk, men du er jo bare et forskrudd kvinnfolk med tydeligvis mye bitterhet i deg. Arrogante f...tryne" ... Javel..?
Dette synes du var saklig fra deg ...(?)

Mia Fjell...

Helge viser her sitt sanne ansikt. Regner med at du er klar over at du kan anmelde ham for å kalle deg det der...? Du har jo fullt navn og innlegget hans ligger jo her for alle å lese. Men du kommer antakelig ikke til å komme langt med et evt. søksmål da han nok ikke kan stilles til ansvar for det han sier. Det beste du kan gjøre er å heve deg over ham (noe du selvsagt allerede er). Det er en ting som gjør at jeg føler meg veldig heldig akkurat nå og det er at jeg slipper å omgås mennesker som han i det daglige. Skal for min del ikke ofre ham en tanke mer. Trenger ikke sånne mennesker i livet mitt.

Ha en fin dag, Mia!