Tore Sandberg viser frem et hittil ukjent kulehull i en skyvedør i kårboligen på Orderud gård.

Fant ukjent kulehull

Tore Sandberg mener at hendelsesforløpet på Orderud går viser at det var Anne Orderud som var målet, og ikke foreldrene.

Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 25

Tekst:

Fredag 20.03.2009, kl. 16:31

Oppdatert: Fredag 20.03.2009, kl. 17:21


Fakta om Orderud-saken

*Natt til pinseaften 1999 ble ekteparet Kristian (80) og Marie Orderud (84)

og deres datter Anne Orderud Paust (47) skutt og drept i kårboligen på

Orderud gård i Sørum kommune i Akershus.

 

*14. juni 1999 ble ekteparets sønn Per Kristian og hans kone Veronica Orderud, hennes søster Kristin Kirkemo og Lars Grønnerød siktet for trippeldrapet.

 

*22. juni 2001 ble Per Kristian og Veronica Orderud og Kristin Kirkemo Haukeland i Nes herredsrett dømt til 21 års fengsel for overlagt drap, eller medvirkning til overlagt drap. Lars Grønnerød ble frifunnet etter hovedtiltalen, men dømt til to og et halvt års fengsel for uaktsom medvirkning til drap.

 

*Ankesaken startet i Eidsivating lagmannsrett 14. januar 2002. 5. april 2002 ble Per og Veronica Orderud dømt til 21 års fengsel. Kristin Kirkemo Haukeland og Lars Grønnerød ble dømt til henholdsvis 16 og 18 års fengsel.

 

*Alle fire anket til Høyesterett, men bare Kristin Kirkemo Haukelands sak ble tillatt prøvet. Høyesterett forkastet anken 20. desember 2002. (©NTB)

Tore Sandberg la i dag frem nye bevis i Orderud-saken, som han har gransket de siste to årene på oppdrag for ekteparet Orderud.

Tore Sandberg viste nettopp frem en skyvedør med en hull, som Sandberg mener kan være et kulehull. Døren befant seg mellom tv-stuen og foreldrenes soverom. Dette kulehullet er oversett av politiet.

Sandberg mener at hendelsesforløpet pekte på at det var Anne som var målet, og ikke foreldrene.

- Jeg mener det skjedde på en annen måte enn det dommen bygger på. Det peker på at det var Anne som var målet, og ikke foreldrene, sa Sandberg.

Konstruert åsted

Han mener gjerningspersonene ikke har tatt seg inn gjennom en knust verandadør, men gjennom hovedinngangsdøren. Sandberg la fram videobevis av at verandadøra angivelig er umulig å knuse. Det ble forsøkt med knyttet hånd, albue, betongklump og en jernstang.

- Vi mener det må ha vært brukt en glasskjærer, sa han, og la frem videoer der han sannsynliggjorde at glasset var knust fra innsiden. Sandberg mener det er indikasjon på at åstedet er konstruert.

Nytt vitne

Sandberg mener at hans teori underbygges av et nytt vitne som har dukket opp

- Han hørte tre skudd fra gården. Først hørte han to skarpe smell, ganske tett etter hverandre, så gikk det 30-40 sekunder før det kom et avdempet smell.

- Bikkjer begynte å ule, vitnet hoppet så over et gjerde, og gikk opp mot Orderud gård, da får han se to personer stå foran kårboligen på fronten. Han har da gått 200-300 meter. Da har det gått noen minutter, Tror dere noen har en slags siesta etter drapene? Ja, dersom de holder på å konstruere et slikt åsted.

Bevisene ble lagt frem på årets SKUP-konferanse i Tønsberg, og Sandberg mener bevisene gjør at Gjenopptakelseskommisjonen bør åpne for å se på saken igjen.

Drapene på Orderud gård i mai 1999 er en av de mest omtalte kriminalsakene i Norge. Privatetterforskeren har tatt for seg etterforskningen, dokumentasjonen og åstedet.

Sandberg er engasjert av ekteparet Per og Veronica Orderud, som ble dømt til 21 års fengsel for medvirkning til drapene på Kristian og Marie Orderud og deres datter Anne.

Lesernes kommentarer

Kirsten Ebersten

20. mars 2009 - 16:59

Skam

Så mye tid, penger og ressurser som er brukt i denne saken er en skam. Tenk å miste et kulehull.
Da kan man jo bare undre seg over dyktigheten til ekspertene som åstedsgransket området.

Norge er et tregt land i rettssaker, det tar måneder før den enkleste sak blir behandlet innenfor norsk rettsvesen. Vi burde lære av utlandet og slutte å dille oss inn i for mye tja og usikker besluttsomevne.
Vi er trege og seige med for liten handlingskraft.

Hans Arne Valentinsen

20. mars 2009 - 17:01

Det har ingen betydning hvem

Det har ingen betydning hvem som var målet...

Ragnar Østli

20. mars 2009 - 17:08

Sandberg

Nå synes jeg her Sanberg begynner å bli en kvalm type. Nå har han altså funnet et kulehull ??
Det burde vel være klart, selv for her Sandberg at alle tre ble skutt samtidig. Drapspersonene er dømt og ferdig med det.
Herr Sandberg; Spar samfundet for ditt fåfunn. Finn noe annet å gjøre, det er fleres mening.

20. mars 2009 - 17:11

Nei Hr.Sandberg dette blir for domt ?????????????????????

Per og Veronica var de eneste som hadde interesse i at far og mor og søster ble tatt livet av.
Som jeg husker av denne sak så hadde Per forfalsket sin far underskrift.
Hvem som har skutt hvem, og kuler i dører eller tak spiller ingen rolle.
21 år er egenlig alt for kort tid. Denne rettsaken har alle rede kostet Norske skattebetalere utrolig mye.

20. mars 2009 - 17:11

Nei Hr.Sandberg dette blir for domt ?????????????????????

Per og Veronica var de eneste som hadde interesse i at far og mor og søster ble tatt livet av.
Som jeg husker av denne sak så hadde Per forfalsket sin far underskrift.
Hvem som har skutt hvem, og kuler i dører eller tak spiller ingen rolle.
21 år er egenlig alt for kort tid. Denne rettsaken har alle rede kostet Norske skattebetalere utrolig mye.

Terje Johannessen

20. mars 2009 - 17:58

Jøss. Så det har ingen

Jøss. Så det har ingen betydning hva MÅLET med drapene var?? Jøje oss. Det et jo nettopp det sentrale punktet i dommen. Hvilken interesse de hadde av at risikerte lange dommer kan man jo spørre om. Per Orderud var jo den første man ville mistenke.
At man finner flere kulehull viser i høyeste grad slett etterforskning. Som vi har sett er i såfall ikke det første gangen. Forhåndsdømming påvirker de aller fleste.

20. mars 2009 - 17:17

Norsk etterforksning.

Å hevde at norsk etterforskning er sendrektig, er å gå på snørra! Norge er vel på verdenstoppen når det gjelder oppklaring av kriminalsaker. At det er funnet et nytt kulehull på Orderud-gården, er vel ikke det samme som at Per og Veronica Orderud er uskyldige!

Terje Johannessen

20. mars 2009 - 19:42

Tja. Denne linken kan jo

Tja. Denne linken kan jo anbefales. Med hensyn på oppklaringsprosenten i kriminalsaker.

www.politiforum.no/id/2797

Odd-Arne Nilsen

20. mars 2009 - 17:41

Er det Sandberg som er dum?

Sandberg har nylig sørget for at ett justismord er avdekket, med offentlig unnskyldning fra justisministeren som resultat. Bare DET er grunn nok til å applaudere. Å mene at man i rettsstaten Norge ikke skal kunne få sin sak gjenopptatt dersom nye bevis blir avdekket, med begrunnelsen at dette koster penger, hører ikke hjemme noe sted. Vi bruker offentlige penger på å nedsette utvalg for å utrede de fleste bagatellmessige hendelser og problemstillinger her i landet, på dårlig funderte reformer og sist men ikke minst milliarder på finanskrisepakker som ikke fungerer. De fleste voksne mennesker forstår vel at Orderud ikke er uskyldige før saken eventuelt blir gjenopptatt og nye bevis skulle frikjenne dem. De er imidlertid i sin fulle rett til å gjøre et forsøk.

Johanna Pedersen

20. mars 2009 - 17:47

KLART det har noe å si....

Det er vel ingen tvil om at Sandberg vet hva han gjør, jeg synes det er knallbra at han ikke lar denne saken bli liggende og "avglemt"! Nei, de tre som er dø kommer ikke tilbake og hvem som var målet er ikke "nøye" i den forstand at de nå alikevel alle døde...MEN...selve saken kan stille seg anneledes når den rette historien kommer fram !!!!! Dessuten kan det jo ha MYE å si for de som er dømt og fengslet pga drapene, hva om det stiller seg anneledes der..for de? Jeg tror det er viktig at det brukes penger på å oppklare saker som er "halvferdig" .....Tore gjør en fantastisk jobb!!!!!!!!!!!!!! Norge bruker penger på så mye annet dritt...det er på tide å få rettferdighet ...er det ikke de som er fengslet som har begått drapene er det jo andre der ute som har gjort det....er det rett at de skal løpe rundt uten straff!!!!!!!?????

Olav Gimse

20. mars 2009 - 17:50

Pussig?

Jeg må si meg enig i mulighetene for at det kan være andre svar i denne gåten. Ingen har innrømmet drapene på foreldrene og Anne Orderud. Vi vet at Anne hadde fiender i andre miljøer. At Per og Veronika planla drap uten konsekvensene for sterkt alibi er meg en gåte? Ingen av dem er dumme, heller motsatt. Skulle ikke overraske meg at politiet og rettsvesenet har gjort enda en bommert. Begge etatene er under pari når det gjelder ressurser!

La Nilsen

20. mars 2009 - 18:01

di er nok skyldige di

Jeg tror da ennå at di som sitter inne for disse tre drapene har gjordt det!!!!!!!!!!!!!

Vidar Skarshaug

20. mars 2009 - 18:03

Å lese at en blir kvalm av

Å lese at en blir kvalm av Tore Sandberg er direkte uforskammet etter min mening.
Han har da faktisk fått frem retferdigheten i det såkalte norske "rettsvesen" når det gjelder
Liland saken og Frits Moen saken.
Det betyr selvsagt at han ikke trenger å ha rett i denne saken, men spar oss for slike komentarer
inntil det er bevist!!!!!
Godt vi har folk som tør å gå ting etter i sømmene.

Fred Edstrøm

20. mars 2009 - 18:27

Nå syns jeg mange her har gått frontal angrep på Sandberg

'
Det er vel ikke Sandberg sin skyld at det igjen muligens er begått justismord fordi tidligere etterforskere muligens har blitt lurt eller utført slett arbeide hvor de således tilfører dømmende myndighet villedende materiale til rettsaken.

Norge er vel den eneste rettsstaten i verden som har et rettsystem hvor det kan dømmes på grunnlag av indisier uten noe bevist.

Dette kan være eller tas som sovepute for noen...

For meg fremstår det helt klart av saken at en eller noen person-er er dømt på feil grunnlag, og da spiller det ingen rolle hva dette skulle koste rettstaten Norge for eventuelt og bringe frem sandferd i saken.
I tillegg støtter jeg fullt ut utsagnende til Odd Arne Nilsen

Fred Edstrøm

Kirsten Ebersten

20. mars 2009 - 19:18

Etterforskning

Nei, det er ikke Sandbergs skyld at det muligens er begått feil i etterforskningen. Det er forferdelig at de fikk dom på indisier. Mye har pekt i en annen retning før søskenene ble dradd inn som skyldige. Det kan virke som at hele rettsaken var et spill for galleriet.

Politiet har ikke bare lite bemanning, de har også begrenset tilgang til etterforskningsressurser i saker de skal oppklare, derfor min meninge om tregt og seigt system, også fordi at rettsaker tar for lang tid fra innmeldelse til dom.

Bjørn H. Bråthen

20. mars 2009 - 18:51

Nytt vitne.

Nytt vitne 10 år etter, hvorfor har ikke dette vitnet kommet frem før ??
Hvis Anne Orderud var målet kunne hun ganske enket vært tatt/drept uten å innnvolvere/drepe andre. Dette var tynne saker.

Knut Amundsen

20. mars 2009 - 19:18

Orderudsaken atter en gang.

Jeg syns det er fint at Sandberg graver i denne saken og forsøker å finne nye momenter som kan være med på og løse ett mysterie.
Det han sier er at det er funet ett hull som "muligens" kan være ett kulehull , alså det er ikke sikkert.
Men det bør sees på slik at det blir avklart.
Men så sier han at det er dukket opp ett vitne ? Hvordan kan det ha seg at det plutselig etter så mange år "dukker opp" ett vitne ?
Hvor var dette vitne når saken ble etterforsket og hvorfor har ikke vitne dukket opp for lenge siden ?

Jeg tror at en ny etterforskning etter så mange år vil bli veldig vanskelig og mange ting kommer å bli nesten umulig å bevise.
Ekteparet Orderud har sittet inne så lenge nå at det begynner å nerme seg den dagen de skal slippes fri.
Da spør jeg meg , er det andre grunner til at de vil ha denne saken opp igjen i retten ?
De kan jo ikke straffes en gang til så de har jo ikke noe å tape.
Men de har utrolig mye å vinne på om de skulle klare å så tvil i retten.

Jeg skal ikke uttale meg om mulige motiv de måtte ha når de ber om Sandbergs bistand men jeg gjør memeg noen tanker.

Dragan Tintor

20. mars 2009 - 19:41

kjedelig

kune ikke Per si hva egentlig skjede der og da, hve som drepte hvem og hvorfor, rett og slett oppklare denne saken ikke bare finne en hull og masse bla bla bla.

politiet har liksom gjørt jobben, det er bare å bevise noe annet og ferdig med det.
Han bare kompliserer uten å gjøre saken mer forståelig!

Ole Östlund

20. mars 2009 - 20:32

MOTIV !!!!

Hva visste Per Paust?
Hva visste hans kone Anne Orderud Paust?
Hva hadde Anne Orderud Paust fortalt sine foreldre som ikke måtte komme frem?
Per Paust var pressetalsmann i UD 1984-1988
Les arven etter Jens Chr. Hauge
http://www.multinet.no/~falk/Haugearv2.htm
falk

Kenneth Jensen

20. mars 2009 - 20:35

Orderud saken

All respekt til Per Sandberg for det han HAR fått til. Men herlukter det litt kattepiss, synes jeg. Kanskje ett kulehull, og vitner som har gjemt seg i 10 år, nei denne gangen tror jeg Politiet fikk tatt de rette kjeltringene. Alle som dømmes for drap i Norge er ikke uskyldige herr Sandberg.

Vigil Ant

20. mars 2009 - 21:08

Garantert Justismord..

Anne Orderud Paust ble flere ganger ble forsøkt drept , med både bilbombe i 1998 og dersom jeg husker riktig også i 1999 der en gassbeholder og bensinsøl ble funnet utenfor leiligheten hennes .. at det derfor var henne som var målet er ikke helt utenkelig. Hennes stilling i Ud kan også ha noe med saken å gjøre og dersom det var det som var bakgrunnen til drapet kan man stå ovenfor svært profesjonelle drapsmenn som da vil være helt tenkelige til å sette både per, veronica og kristin i en felle ettersom det eneste som da ville vært nødvendig var kjennskap til krangelen om gården. Så helt bak mål er det nok ikke at alle de domfelte kan være uskyldige.

Errr Orrr

21. mars 2009 - 8:03

Vel...

Om jeg ikke husker helt feil så var de drapsforsøkene hjemmesnekra amatørbomber o.l., og ingen "profesjonelle drapsmenn". Profesjonelle drapsmenn går uansett ikke rundt og dreper tilfeldige, og det endrer ingenting om motivene. Hvem som fysisk var til stede vet de jo ikke uansett.

Vigil Ant

21. mars 2009 - 13:39

?

"profesjonell" er alle som får penger for å utføre et drap og ,som har gjort det før- derav ordet profesjon(yrke)-ell .Ikke en som nødvenigvis opptrer profesjonelt .. ikke noen av de som er dømt virker for meg som noen som -dersom de virkelig utførte trippeldrapet- hadde drept tidligere for penger ...
Motivene kan være mer enn gården men dersom du kun går ut ifra at gården er det eneste motiv som kan finnes så har ddu helt rett . Men siden det kan være flere ting som kan være motivet for å bli kvitt anne orderud blir det søkt å avskrive alt som ikke stemmer med den første forklaringen ..
At Sandberg har løst slike saker før , hvor folk som deg har avskrevet all mulighet for noe annet enn domfellelsen som forelå , er vel -eller burde være- et lite tankekors.
At det ble funnet blod som ikke tilhørte noen av de drepte ,og ikke noen av de dømte, på åstedet er også et bevis som har blitt oversett for at teorien skulle stemme .Dermed jobber man litt baklengs, ved at man tilpasser bevis til saken fremfor å forme saken etter bevisene.

Hans Jensen

21. mars 2009 - 10:30

STOR TRO PÅ SANDBERGS ARBEIDE

Først en stor honnør til Tore Sandberg for det svært vanskelige og ikke minst seriøse arbeide han nedlegger i de sakene han ensgasjerer seg i for ikke å snakke om de resultatene han hittil har oppnådd i de alvorligste tilfellene av rettstatens påførte justismord på uskyldige mennesker.
Uansett hvor liten marginal av tvil det foreligger i denne saken, har samfunnet en plikt til å undersøke ethvert tenkelig bevis.
Man må også se T. Sandbergs bemerkninger i Ordrerudsaken i relasjon til det faktum at den utøvende og dømmende makt i en straffesak dømte fire personer på bakgrunn av inidiser og sannsynligheter. Det forelå med andre ord ikke fellende bevis mot noen av de fire dømte.
Når dette tillegges de angrep og mordforsøk Anne Orderud og Per Paust også var gjenstand for, sett hen til erfaringer med påtalemyndighetenes etterforskningsarbeider i øvrige saker, ville det være en undergravelse av rettstaten om ikke Tore Sandbergs nye opplysinger og bevis ikke fikk sin rettmessige behandling i rettsapparatet, eksplisitt kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker.
Med de arbeider T. Sandberg har fremlagt tidligere, er jeg av den klare oppfatning at dette er vel gjennomtenkt fra Sandbergs side når han nå har valgt å gå ut i pressen.

Rolf Petter Larsen

21. mars 2009 - 14:48

Forstemmende!

Det er forstemmende hvor negativ enkelte er til den etterforskning Tore Sandberg har foretatt. Ønsker dere ikke at sannheten skal komme frem?
Det finnes ikke tvil hos meg om at sannheten om Orderud drapene ikke er kommet frem, mest fordi Politiet raskt fikk skylapper i forhold til etterforskningen og konsentrerte seg om å bevise at Per og Veronica var skyldig, ikke å finne den hele og fulle sannheten.
Jeg er videre overbevist om andelen justismord i det norske rettsvesnet er mange ganger større en det noen i sin villeste fantasi kan forestille seg. Hvorfor? Tja, si det. Dårlig utdannede etterforskere, prestisje, etc. kan være like gode gjetninger som noe annet.
En ting er i alle fall helt sikkert, det trengs slike etterforskere som Tore Sandberg som kan pirke øvrigheten litt på skulderen og spørre hva de holder på med.
Alle husker Liland saken og Fritz Moen saken. Særlig i Moen saken var påtalemyndighetene særdeles egen og ville ikke bidra til at saken skulle oppklares. De måtte dog innrømme at de hadde begått en utilgivelig urett mot Fritz Moen og tilslutt frikjenne ham. Men da var Moen død!
Jeg håper og tror at enkelte av de som sørget for at både Per Liland og Fritz Moen ble uskyldig dømt i dag har en bitter smak i munnen og gjerne mareritt om natten. Det har de i høyeste grad fortjent når en ser på hvilke overgrep de har begått mot enkeltmennesker.
OG, jeg er faktisk ganske overbevist om at det samme har skjedd i Orderud saken. Og da forstår jeg at påtalemakten bare ryster på hodet og ler av de ting Tore Sandberg har lagt frem så langt, de er nok redd for hva han kan komme til å finne til slutt.