Skirbekk mener det særlig i disse dager er viktig at politiet er nøytralt. Foto: AP/Scanpix.

– Kvinner med hijab er ikke egnet til å bli politi

Kvinner som må gå med hijab i tjeneste er ikke klar for oppgaven, og bør ikke bli politi. Det mener professor emeritus Gunnar Skirbekk ved Universitetet i Bergen.

Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 103

Tekst:

Fredag 06.02.2009, kl. 08:59

Oppdatert: Fredag 06.02.2009, kl. 09:15


Den tidligere filosofiprofessoren er sterkt bekymret over Politidirektoratets anbefaling om at religiøse hodeplagg kan bli en del av politiuniformen.

– Poenget med å bære en uniform som representant for en statlig instans som driver med legitim utøvelse av makt, er nettopp at alle personlige oppfatninger eller holdninger må legges til side, sier Skirbekk til Klassekampen.

Han mener det er naturlig at politiet skal speile befolkningen for øvrig, og at det skal være bred rekruttering både når det gjelder klasse, religion og etnisitet.

– Men dersom personen ikke skjønner at en må legge private og gruppemessige markører til side, er vedkommende ikke klare for å rekrutteres til politiyrket, sier Skirbekk.

Han mener det særlig i disse dager er viktig at politiet er nøytralt, når så mange konflikter oppstår rundt religion og religiøs symbolikk.

– Hvordan skulle politifolk med den jødiske kippaen kunne roe ned sinte muslimske ungdommer mot Israels krigføring mot Gaza? Eller hvordan ville politifolk med hijab bli tatt imot av den jødiske menigheten om de ble brukt til å patruljere en jødisk barnehage? spør Skirbekk.

Forslaget om hijab i politiet blir omfavnet av Sosialistisk Venstreparti. Men verken Fremskrittspartiet eller Politiforbundet mener at politifolk bør få lov til å bruke det religiøse hodeplagget. (©NTB)

Ville du oppfatte kvinnelig politi med hijab som mindre nøytrale? Skriv din kommentar under.

Les også

Lesernes kommentarer

Kjell Pedersen

6. februar 2009 - 9:40

Hijab

Hijab i politiet er helt latterlig. I dette landet er snart alt tillatt bare man er innvandrer.Hviss jeg skulle bli bedt om en id sjekk av kvinne med hijab, ville jeg ha nektet da jeg er meget i mot den muslimske verden.
Hadde da bedt om id sjekk av en annen polititjenestemann.
K.Pedersen

Olav Gimse

6. februar 2009 - 11:02

Ap er ødeleggende for Norge!

Se alt bråket som har vært rundt den rødgrønne regjeringen den siste tiden. Det kan ikke være mulig at det førende partiet AP kan få så stor oppslutning bland folk flest. Folk må da se hva slags svik vi nå er vitne til?

Bjørn-Magne Jensen

6. februar 2009 - 9:42

Lurer på hvor dette skal

Lurer på hvor dette skal ende ??.Skal vi nå få Politi med sjinnlurer (som Oluf ) Samiske Hode plagg,ja alle må jo få så hatten passer.Ser for meg at onkel Politi er blitt et offentlig hoffnarr-Helt forkastelig.

Bjørn Sæbø

6. februar 2009 - 9:48

Offameg

Ja som de skriver over, så går det til pokker i høygir snart.
Kjempebra skrive av Skirbekk:

" Men dersom personen ikke skjønner at en må legge private og gruppemessige markører til side, er vedkommende ikke klare for å rekrutteres til politiyrket"

Morten Kløvig

6. februar 2009 - 9:51

Nå er det F*** meg nok

Nå er det NOK. Dette er det værste jeg har hørt. Jeg kommer ikke til å ha respekt for et "Norsk" Politi, med Hijab. RESPEKTLØST & USMAKELIG for den NORSKE STAT. Jeg er ikke rasist, men dette er ikke Norge lenger. Vi bor i NORGISTAN nå, og dette vil få følger.

Se til helvete å få FRP til makta

Thor Rohde

6. februar 2009 - 9:53

Politifolk med hijab

Jeg ville ikke ha noe som helst problem med å akseptere hijab eller andre symboler.
Personer som bærer David stjernen har vi ”alltid” hatt og det er mange som bærer kors.
Men dette er etter min oppfatning med på å sette personer i bås.
Politiet SKAL være nøytralt.
Det er faktisk en forutsetting i en del situasjoner som kan oppstå.
Det kan også være farlig å vise en trosretning.
I stedet for å kunne løse situasjoner, kan de bli målet for ekstreme grupper.
Mangfold i politiet er viktig.
Kunnskap om ulike trosretninger og kulturer er viktig.
Men i situasjoner utad skal det kun være en identitet, politi.
Med den respekt norsk politi har i befolkningen.

Fridtjov Knoph

6. februar 2009 - 10:00

Nøytralt sier du.

Du mener at politiet skal være nøytralt. Du snakker om Davids stjerner og andre symboler. Ingen polititjenestemann bærer David stjeren eller kors synlig. Problemet med hijab er at den er synlig og at det sender et signal. Det er også uniformsplikt i politiet. Hijab vil sende et sterkt signal om etnisk og relgiøs tilhørlighet som ikke sammenfaller med et nøytalt politi.

6. februar 2009 - 9:53

Enig

Er så hjertens enig med propfessor Skirbekk!

6. februar 2009 - 9:54

Enig

Er så hjertens enig med propfessor Skirbekk!

Inge Halvorsen

6. februar 2009 - 9:59

Hijab

Skirbekk har et godt poeng. Politiet må være religiøst og politisk nøytrale.

Ingar Nilsen

7. februar 2009 - 9:33

Riktig

Det angler bare at de skal ta med seg bønneteppe å forlange time-out flere ganger om dagen. Deretter må de ha eget bønnerom på kammeret, egen kantine med halalslaktet kjøtt, fritak for kvelds/nattjeneste under ramadan.
Si meg; må man være gal for å styre Norge, eller anses det for kun å være en fordel?

Geir Vikn

7. februar 2009 - 11:44

Gal er nok en fordel

Hvet ikke sikkert men gal er helt klart en fordel..

Dag Remen

6. februar 2009 - 10:06

Hijab

Dette er jo bare konfliktskapende. Da må jo alle religiøse hodeplagg sidestilles og hvis man ikke skjønner at det er en umulighet så er man rett og slett dum. Jeg har riktignok sett sikher med turban i canadisk politi, men det innga ikke til noe særlig respekt. Det ble rett og slett latterlig. En uniform er en uniform hvor alle skal være like. Hele diskusjonen er bare dill dall. Det burde være helt andre oppgaver politikerne konsentrerer seg om nå. Respekten for dere blir jo bare mindre og mindre med slike tåpelige utspill. La oss få et skikkelig folkestyre hvor vi innbyggere i større grad er med i beslutningsprosessene. Dette er ikke vanskelig å få til i dagens dataverden.

Andreas Kjelsaas

6. februar 2009 - 10:11

Religion

Ingen som har monopol på religion. Man har lov til å tilbe hva som helst og bruke hva som helst som religiøse symboler. Skal man åpne for bruken av disse kan det få merkelige følger, som den drapsdømte som fikk saken sin tatt opp på nytt i Australia da staten kom med en anti-diskriminineringslov for å beskytte religioner, siden han plutselig kunne hevde at det var religionen hans å lemleste små jenter og pisse på de døde kroppene deres. Tror ikke han vant saken, men han kunne ikke nektes en ny rettsak, som selvfølgelig tok lang tid og kostet mye penger for staten.

Religion og det offentlige hører ikke sammen. Politi som bærer Hijab er ikke nøytralt. Hva med den muslimske politimannen i UK som fikk tillatelse til å slippe å passe på den israelske ambassaden? Å gi rom for religion i politiet er et stort feilgrep.

Virker som at muslimer ses på som en etnisk gruppe, og at det derfor vil være rasisime å nekte dem å vise sin religiøse tilhørighet i f,eks politiet, men religion er et personlig valg.

Pål Vedeld Djupvik

6. februar 2009 - 18:00

ONKEL ALIBABA BLIR VEL DET NESTE.

Religion er ei privat sak, jesus sa at mitt rike er ikke av denne verden, så religion må være inne i vårt hode.

Andreas Kjelsaas

6. februar 2009 - 10:11

Religion

Ingen som har monopol på religion. Man har lov til å tilbe hva som helst og bruke hva som helst som religiøse symboler. Skal man åpne for bruken av disse kan det få merkelige følger, som den drapsdømte som fikk saken sin tatt opp på nytt i Australia da staten kom med en anti-diskriminineringslov for å beskytte religioner, siden han plutselig kunne hevde at det var religionen hans å lemleste små jenter og pisse på de døde kroppene deres. Tror ikke han vant saken, men han kunne ikke nektes en ny rettsak, som selvfølgelig tok lang tid og kostet mye penger for staten.

Religion og det offentlige hører ikke sammen. Politi som bærer Hijab er ikke nøytralt. Hva med den muslimske politimannen i UK som fikk tillatelse til å slippe å passe på den israelske ambassaden? Å gi rom for religion i politiet er et stort feilgrep.

Virker som at muslimer ses på som en etnisk gruppe, og at det derfor vil være rasisime å nekte dem å vise sin religiøse tilhørighet i f,eks politiet, men religion er et personlig valg.

Une alice Olsen

6. februar 2009 - 10:13

Hijab

Må si meg fullstendig enig i professoren, har man valg å være offentlig tjenesteperson, får man underlegge seg de uniformsreglene slik de er. det med å være nøytral er også noe man velger å måtte være, når man velger et slikt yrke. her jobber man for FELLESSKAP ikke for personlige yttringer.!! nå får det være nok snart, Norge er snart ikke Norge lenger.

6. februar 2009 - 10:15

Gunnar Skirbekk har et viktig poeng her

Med all respekt for de som bruker hijab. Her mener jeg artikkelen til Skibrekk belyser sider som vil kunne skape flere morsetninger og problemer, enn de som man i SV's villfarelse tror vil gagne politiet.

At politidirektoratet har lagt seg på denne populistiske bølge, må vel Killengren ha en stor del av skylden for. Hun tenker med hjertet og ikke med hjernen i denne saken, om hun i det heletatt har tenkt på konsekvensene.

I de fleste yrker burde ikke bruk av hijab by på problemer, men innen politiet bør uniformen være ren og nøytral.

Arnhild Westeng

6. februar 2009 - 10:17

politi ?

Jeg ville ikke engang oppfatte henne som politi. Men som muslim. Får hun avsatt tid til å be 5 ggr pr dag også? Stopp vanviddet før muslimene tar over hele landet. Slik som en "stor" imam fra England sa for en del år siden: "Om 50 år er hele Skandinavia muslimsk". Jeg vet om ungdommer som allerede nå har uttrykt til frykt for at Norge blir muslimsk med alle deres fanatiske tolkninger av koranen.

Pål Vedeld Djupvik

6. februar 2009 - 18:11

I følge POLITISJEFEN.

Om 11år så sier Killengren at flertallet av "Norske" skolebarn er muslimer, så om 50 år er nok alle Norske blitt en liten minoritet som ingen bryr seg om. Hvis jeg hadde reist til Saudi-Arabia og ville ha støtte til ei kirke, så hadde jeg blitt et hode kortere med loven i hånd, og den loven vil gjelde her også.

Gerd Bratli

7. februar 2009 - 10:47

Uhyggelig, er bare forbokstaven

Ja, jeg anbefaler ALLE Nordmenn som forherliger muslimene til å gå inn på www.sharia.no.

Det er så jeg får gåsehud over det hele ved å lese dette.
Hvordan går det an å bli så forvridd i hodet? Hvordan kan mennesker bli så hjernevasket at de går med på dette?

Vet de ikke hva de driver med disse som gir muslimene den ene rettigheten etter den andre. Nå MÅ dere som sitter med makten våkne snart! !

Hans Bugge

6. februar 2009 - 10:24

Det neste er Burka!!

Med Burka ser vi ikke "personen" (POLITIET) i det hele tatt!!! Har vedkommende uniform under, er det mann eller kvinne, er han/hun sint eller blid etc.?????

Ellers vil jeg anbefale min nye kjøredress, også kalt "kjøre-burka" mot Fotobokser og andre kontroller. Består av solbriller med påhengt slør.....

Silva Nilsen

6. februar 2009 - 10:25

Klippe seg helt?

Kan ikke det være et alternativ å klippe seg skalla i og med at de sliter med det å vise sitt hår. Det må godtas av norsk politi: mange skalla politimenn fins i dag, så er det vel greit for damer.

Roar Torland

6. februar 2009 - 10:26

Hva med nisse-lue vil vel gi

Hva med nisse-lue vil vel gi et bedre bilde av politi folk som er for.

Mohamed Charif

6. februar 2009 - 10:27

hva vet du om Islam??

Forslaget vitner om en dyp, kritisk, og meget naiv misforståelse og uviten om Islam og Islams interne regler og lover. Det er en veldig kjent og absolutt ukontroversiell regel i Islam at damer og herrer skal kun kaste et enste korte blikk på ukjente individer fra den motsatte kjønn. Dette betyr at det er Haram
" forbudt" å rette blikket mot det motsatte kjønn for mer en noen sekunder. Jeg forstår ikke hvordan en muslimsk dame skal løse politi oppgaver hvis hun må kommunisere med menn uten å kunne rette blikket mot dem. I Marokko som er et muslimsk Arabisk land så er det faktisk ikke lov for politi damer å gå med Hijab. Dette først og fremst av de utalige problemstillinger som dette skaper. Jeg forstår ikke hvorfor dette kan være lov i et demokratisk europeisk land som Norge.
Historien og forskning viser at bruk av religiøse symboler kan føre til å øke fiendtlige holdninger hos andre grupper. Jeg vil også påstå at Hijab kan skape habilitet/inhabilitet problemstillinger.
Det er lov å jobbe for politiet for alle som vil om som er kvalifissert til det, men ikke reklamere for egen religion mens de er på tjenesten.
Mohamed

Gerd Bratli

7. februar 2009 - 10:52

Det er godt

å se at det finnes normalt tenkende med navnet Mohamed, men var jeg deg ville jeg vurdere å bytte navn. Det er ikke noe problem i Norge.

Geir Vikn

7. februar 2009 - 12:00

Så klart ikke,han er jo muslim

Så klart det ikke er noe problem for han og skifte navn,han er jo muslim og bor i Norge,og da er jo ingenting umulig. Han kan jo kalle seg for svein. Joda støtt opp om og få Norge til og bli muslimsk. Norge kan jo skifte navn Norgiska. Det skjer jo før eller siden allikevel.

Knut Amundsen

6. februar 2009 - 10:27

Hel enig

Kvinner som er opptatt av å bruke hijab til uniformen i politiet er ikke egnet som politi.
De er mere opptatt av hvordan de ser ut , hvordan de tar seg ut ovenfor andre en det å gjøre jobben som politi.
Sånne politifolk har vi overhode ikke bruk for i Norge.
Skal de bli politi må de først legge av seg primadonnanykkene sine og oppføre seg som nordmenn.

Marit Blomquist

6. februar 2009 - 10:27

Kan ikke

alle bare konvertere til islam med en gang da?
Da slipper vi bortkasta problemstillinger.

For en tåpelig ressursbruk!
Lurer på hvor mye det har kostet å diskutere dette?

Audun Berg

6. februar 2009 - 18:41

Konvertere til islam?

Nei nå må du tenke deg om. For meg er vår religion helt grei. Jeg kan virkelig ikke se hensikten med å konvertere til noe annet. Når jeg ser alle problemene disse folkene lager over hele verden så tror jeg vi skal holde oss til det vi har. En ting er hva de preker om , men se på hva de praksiserer. Nei la vi holde på det vi har.