Illustrasjonsfoto: Colourbox
Vil totalforby røyking på jobb
Stavanger kommune vurderer å innføre totalt røykeforbud i arbeidstiden innen utgangen av neste år.
Tekst:
Forbudet kan også komme til å gjelde utendørs, utenfor alle kommunale bygg. Det skal heller ikke være lov å fyre opp en røyk i en pause for dem som jobber i en veigrøft eller i en park.
Rådmann Inger Østensjø skriver i en orientering til politikere og ansatte at skadevirkningene av sigarettrøyk er kjent og dokumentert.
– Det fører til for tidlig død, livsstilssykdommer og høyere sykefravær. Det er en seier for hver enkelt som klarer å slutte, skriver hun, ifølge Stavanger Aftenblad.
Frp-leder Trond Birkedal lover å gå imot det han kaller «overformynderi».
– Dette blir for voldsomt. Folk må få lov til å røyke om de vil. Skal vi begynne å sjekke de ansattes matpakker også for å se om de spiser sunt? spør han.
Fra før er kommunene Larvik og Levanger totalt røykfrie arbeidsplasser her i landet. (©NTB)
Hedret båtfolket med skulptur ved Utvika
EM 1960 - en franskmann får viljen sin
Røykfrie ansatte får ekstra fridager fra jobb
Lesernes kommentarer
Philip Holthe
23. september 2008 - 9:12
Ola og Kari Potitt... Skal ikke... får ikke...
Ola og Kari Nordmann sitter og godtar blindt alle lover og regler som vi blir ufrivillig tredd ned over hodet...
Marianne Hammerø
23. september 2008 - 9:50
Hmmm
Torill Stålem
23. september 2008 - 9:56
"Stalinregime"er i gang og vi ser det ikke
Er det virkelig ikke noe annet de høye herrer kan ta seg til enn å sitte på sine kontorer og
tre barnehagementaliteten ned over ørene på oss!!!!Vi er da voksne mennesker for f.........!!!!
Vi liker å bestemme over våre egne liv!!!
Oppfordringen er her for røykende,ikke røykende og det er at hver enkelt "feier for sin egen dør"!
Få lov til å være menneske på godt og vondt.HA RESPEKT!!!!!!
John oddvar Heimdal
23. september 2008 - 10:04
Er det dokumentert at
J T
23. september 2008 - 10:11
Ja
John oddvar Heimdal
23. september 2008 - 10:31
Mener du JT,ELLER KAN
J T
23. september 2008 - 13:35
til John...
Du har kanskje fått med deg at bedrifter ønsker å gi ekstra ferie til ansatte som ikke røyer og/eller økonomisk kompensasjon. Det er basert på de undersøkelsene som er utført i forbindelse med fravær, både kort i arbeidstiden og lange, som i sykdom...
Ingar Nilsen
28. september 2008 - 20:11
Nei
Statistikken sier også at røykere dør tidligere. Dvs. mindre pensjonsutbetalinger, opptar ikke sykehjemsplasser som det allerede er for lita av.
Samfunnet klarer ikke å ta vare på de som er i dag. Langt mindre de som er født fra 1945 og oppover, som er dobbelt så mange som i dag!!
Skal man følge den statistikken, skulle myndighetene sponset alle røyker med gratis røyk.
T H
23. september 2008 - 10:29
Flott!
Terje Edmund Mathiassen
23. september 2008 - 10:30
Røykeforbudet i Stavanger!
Som vaktmester er jeg nok enig i at det er mye griseri og forsøpling p.g.a. røykingen, men det er bagatellmessig i forhold til fastfood-emballasjer, papir, plast, kaffebegre o.a.
På den annen side: hva slags demokrati er dette, at et flertall skal kunne tvinge gjennom sitt syn på bekostning av mellom en tredjedel og kvarte befolkningen ellers, som fortsatt nyter sin nikotin. Er det dette som kalles flertallstyranni?
Jeg blir både oppgitt, provosert og lattermild av disse sunnhetsapostlene som ikke har nok med egen helse, men på død og liv skal prakke dette på oss andre også. Kan vi ikke få lov til å røyke i fred? Er det ikke nok at man jages som et vilt dyr, bare man ønsker seg noen trekk av en sigarett?!
Jeg kan stå ved et åpen bussplass med bare et tak over, og med gjennomtrekk tvers igjennom. Selv om jeg har stilt meg unna folk når jeg har tatt meg en røyk, er det noen som likevel greier å "grine på nesa" - og gi uttrykk for det på flere måter.
At det samme kreaturet står der og snuser inn eksos, dieselsot og asfaltstøv i langt større grad enn det som måtte sige forbi fra en sigarettrøykende figur, blir så himmelropende molbo at jeg noen ganger lurer på om jeg har landet på feil planet! Eller om folk rett og slett er riktig navlet!
En ting er iallfall sikkert: dobbeltmoralistene, og alle de som ser det som sin livsoppgave liksom å formynde andre mennesker, har ikke akkurat avtatt i mengde sett opp mot normoppløsningen ellers i samfunnet. Så både moralistene og Formynderne får nok å gjøre fremover. . . .
Måtte de etter hvert møte seg selv riktig godt i døra!
J T
23. september 2008 - 13:40
Hei Terje,....
hva slags demokrati er dette, at et flertall skal kunne tvinge gjennom sitt syn på bekostning av mellom en tredjedel og kvarte befolkningen ellers, som fortsatt nyter sin nikotin. Er det dette som kalles flertallstyranni?
*******************
Når nærmere 80% av de som røyker ønsker å slutte, kalles det å røyke fremdeles å nyte?
Og hva med de 100% av ikke røykere som plages, hva med dem?
At det samme kreaturet står der og snuser inn eksos, dieselsot og asfaltstøv i langt større grad enn det som måtte sige forbi fra en sigarettrøykende figur, blir så himmelropende molbo at jeg noen ganger lurer på om jeg har landet på feil planet!
************
Bare til din info, så er tobakk mer skadelig, selv om kampen mot tobakk ikke burde være noen hindring for å ta en (godt) tak i de andre tilfellene du nevner.
Ha en flott dag.
Ingar Nilsen
28. september 2008 - 20:14
advarsel
Når? Har røyka i 50 år og er friskere en de fleste.
Terje Edmund Mathiassen
29. september 2008 - 13:20
Røykeforbudet, ennå en gang.
Okey, jeg tar poengene dine, og er ikke helt firkantet. Men jeg greier rett og slett ikke forstå at det i en tid som dette, hvor det meste er på vei - iallfall på noe sikt - til å "gå helt av hengslene", å gi noen honnør for slike innspill, som jeg føler grenser til mangel på noe fornuftig å gjøre. I fall det har noe for seg i det hele tatt, så syns jeg de fleste av oss røykerne har tatt de nye røykeinnskrenkningene og begrensninger med ganske god fatning, og forsøkt tilpasse oss.
Kanskje er vi en utdøende rase. . . siden du hevder at 80% av de som røyker egentlig ikke ønsker det!?
Hvorfor ikke da bare slutte? Hvis det ligger en motivasjon i bunnen for et slikt ønske, så er det min uærbødige påstand at da er det også mulig å slutte. Snakker av erfaring.
Ellers grenser det til mobbing hele tiden å pese på dette med å skyve oss få røykerne helst langt utenfor alt av bomiljøer, arbeidsplasser og øvrige offentlige rom. At en liten sky av tobakksrøyk skal være verre enn å leve konstant i eksos, dieselstøv og andre avgasser, - det gidder jeg ikke diskutere. Hvis noen mener det, så de om det. Men som astmatiker, er jeg iallfall ikke i tvil om hva som innvirker mest på lungene mine her inne i bygryta eller hvor ellers i Oslo-området. Helt klart i k k e tobakken, i alle fall.
At demokrati er et slags flertallstyranni, er selvsagt å stille det litt på spissen. Men i visse tilfelle vil jeg nok hevde at det har sin berettigelse - det være seg lokalt, regionalt enn si nasjonalt, - i saker som i visse tilfelle deler nasjonen, med en større eller mindre grad av flertall for den ene siden. På den annen side har vi det systemet vi har. Og de fleste gamle idealer, druknet i konsum og pengekamp!
Ønsker en god dag tilbake!
Thomas Isaksen
23. september 2008 - 10:30
synes d ikke e rættfærdig
J T
23. september 2008 - 10:41
Velkommen til en sosialistisk stat.
Del en.
Vi i Norge bor pr i dag i en stat hvor alle de tingene vi gjør er mer eller mindre kontrollert, overvåket, skattet og regulert av staten.
Liker det eller ei, vi bor i det som kalles en barnepike stat.
Hvorfor i all verden den MEST skadelige aktiviteten for en selv OG for andre IKKE skal kontrolleres, overvåkes, skattes og reguleres er en geni strek fremmet av tobakk industrien og videreført av røykere.
Vi ville jo ikke drømme om å fremme argumenter som dette om det var ANDRE aktiviteter med samme utfall vi pratet om?
Del to.
Det viser seg at restriktive lover fører til mindre bruk av tobakk.
Dette burde være ønskelig både for dem som røyker, har barn som har tenkt å begynne og andre som er negativt påvirket av aktiviteten.
23. september 2008 - 13:10
Hysteri!
Røykere innhalerer frivillig, så la dem i fred!
Dessuten: Langt over en million Nordmenn er overvektige! La dem sulte?? Skal jeg neste gang jeg ser en fet person (alltid tygger de eller drikker på noe) ta fra dem maten? Eller slik: Er dette mitt problem?? Nei!
Blir det tyngre for meg å springe opp trappene fordi andre ser ut som noen hoppeslott?? Nei!!
-Blir du "Helene M Wathne" anpusten fordi en kollega røyker???
Oppfordring til alle røykere: Røyk videre!
J T
23. september 2008 - 13:47
Hei Ingar...
Det er bra.
De sakene bør samfunnet også ta tak i, men jeg er litt usikker på din logikk.
Gjelder den også den andre veien?
Vi burde ikke ta tak i eksos, mat etc, fordi vi ikke tar tak i røyk?
Jeg tror ikke du mer det er riktig heller?
Nå jobbes det helt sikkert med mat og eksos, så det er vel naturlig at tobakken også begrenses?
Det kan jo ikke være slik at mann jobber med det ene og de andre får fri?
Eller hva mener du?
Jeg tør også påstå at vi får mer nytte ut av mat og eksos produserende transport, enn av tobakk, men det er bare en ide...
23. september 2008 - 14:36
Hei J T
Men: Det er eksos vi må ta tak i! Det er IKKE uskjenert og frivillig! Og skal vi ta bort alt som ikke er direkte nyttig?? Da ville vi frigjøre mye gett..
Jeg skrev også at røyking og matfråtsing er personlige problem, men det er ikke eksosen!!!! Alltid skal de slemme og usunne røykerne tas..
Og dessuten påstår noen at røykere er mere borte fra jobben, jobber mindre etc..
Hva er det? S P R Ø Y T
Terje Edmund Mathiassen
1. oktober 2008 - 15:56
Skjønner deg ikke helt, J.T.
Men såvidt jeg husker så var det handelsstanden sammen med politkerne og politiet, som var først ute med å plassere ut disse kameraene, - som også nå finnes på omtrent hver arbeidsplass av betydning, inn- og utgangsdører, til parkeringshus osv. osv.
For den som har rent mel i posen, er ikke dette nødvendigvis noe problem. Men det er ubehagelig å vite at man ikke engang kan klø seg på et intimt sted, uten at noen ser det! Og fra mitt synspunkt: det er et klart overgrep mot enkeltindividets integritet og natur, og en "overkill" av alt som har med individuell frihet å gjøre. Selve begrepet mister helt mening.
Men inntil "Dassen" ramler sammen, en dag, er det lite å få gjort med disse forholdene. Dessverre.
Derfor, i denne røykedebatten - og siden du blander inn Formyndersamfunnet, så må jeg minnes vår eminente forfatter Bjørneboe, som også brukte begreper som "salamandere" om disse formynderne, - dvs. de som ser det som stt største behov og ambisjon, enn si gudegitte rett til nettopp "å forvalte andre". . . til deres eget beste. For det vet de ikke selv om!
Men som han også sa: "Hadde det ikke vært for at de er så forbannet mange, disse stakkarene, som med sin enkle sjel og manglende fantasi, bruker all sin energi og kløkt på å formynde i vei, - ja, så kunne man for så vidt godt ha synes synd på dem. Men til det er de alt for mange"!
Anita Stensgård
23. september 2008 - 13:23
Aprilsnarr i september??
Personlig,av forskjellige årsaker,røyker jeg aldri i arbeidstiden (handler MEST om respekt for kundene mine),men å skulle totalforby røyk i arbeidstiden blir for dumt for meg.
Hva folk gjør i pausene sine,spesielt matpausen,som på de fleste arnbeidsplasser er ubetalt,må være opp til den enkelte.
Greit nok at man ikke har røykerom,eller på andre måter legger til rette for røyking,men utendørs bør det fortsatt være lov å ta seg en røyk.
Og hvordan har rådmannen/kvinnen tenkt å gjennomføre dette?
Og hvilke konsekvenser skulle det gi om noen ble tatt i å "synde"?
Nei,nå må det jammen være nok av fanatismen enkelte legger for dagen!
Finn en annen måte å gjør dere fortjent til lønna deres...noe positivt for ALLE,f.ex!
(Selv har jeg lagt inn røyking som en kalkulert risiko.)
J T
23. september 2008 - 14:01
Hei Anita
Når det kommer til pauser så er de hyppigere og av lengre varighet for røkere.
(Har en del personlig erfaring da jeg er skiftleder i en stor bedrift)
Hva du gjør i matpausen din bør være en ting du selv står får, det er jeg enig i.
Men la oss tenke litt lengre, videre og bredere enn bare deg og meg.
Jeg tror det var ca 400,000 færre røykere i Storbritannia etter at røykeloven kom ditt og tendensen er den samme over alt på kloden:
Jo vanskeligere og mer uakseptabelt sosialt, jo færre brukere.
Gitt den dokumenterte effekten på brukere og passive røykere, burde ikke dette bare gå en vei?
Er det her friheten i samfunnet burde måles? Retten til å skade andre og seg selv?
Og hvordan har rådmannen/kvinnen tenkt å gjennomføre dette?
***************
Her må noen hoder legges i bløtt, men vi har mange regler i dag som skyver ansvaret over på den enkelte, dette kan helt sikkert bli en av dem.
Og hvilke konsekvenser skulle det gi om noen ble tatt i å "synde"?
**************
Spennende.
Personlig syntes jeg dette skal følge samme vei som alle andre arbeidsrelaterte saker.
Advarsel, advarsel, konsekvenser etc….
Nei,nå må det jammen være nok av fanatismen enkelte legger for dagen!
*************
Underlige er at hadde staten ikke tatt et lignende oppgjøre med andre hasardiøse midler som dette, så hadde du ønsket regler og regulering velkommen.
Finn en annen måte å gjør dere fortjent til lønna deres...noe positivt for ALLE,f.ex!
**********
Færre røykere, lettere og slutte for den enkelte høres både lønnsomt og positivt ut for alle.
Hva syntes du?
(Selv har jeg lagt inn røyking som en kalkulert risiko.)
***************
Da håper jeg for din del at du har lagt inn de riktige tallene, vel viten om at en lignende risiko hadde du ellers aldri akseptert, verken for deg selv eller dine.
Ha en flott dag!
Jan Dragnes
23. september 2008 - 15:35
Lovlig produkt
Rolf Johnsen
23. september 2008 - 17:43
Sykemeldte
I form av skader, strekk, overbelastninger o.s.v. Også ser det ut til at de tåler mindre vanlige sykdommer slike som forkjølelse o.l. Hoster to ganger, også rett hjem i senga.
"Røyker ikke selv, ikke trimmer jeg heller."
Kjell Ove Thon
23. september 2008 - 20:20
Hva med alt som er skadelig.
Blir dette landet verre nå så gir jeg fra meg mitt norske pass å emigrerer til varmere strøk.
Geirulf Olsen
24. september 2008 - 16:43
hva er det som er galt med enkelte
og unnasluntring evt.dårlig effektivitet har røyking lite eller ingenting med saken å gjøre.
Dette er noe som er blitt inn og si og tro på.
Jeg har vært til sjøs og jobbet på fabrikk,jeg har vært avdelingsleder og sett ting fra alle kanter og min erfaring er at om en person er slapp eller har mye pauser ikke har noe med om han eller henne røyker eller ikke,det kommer mer an på personen.
Hva er forskjellen på å ta seg noen trekk med nikotin kontra å stå å prate?
En annen erfaring er at de (mange, ikke alle ) som fremsetter dette vaset er teoretiske personer med
lite eller ingen praktisk erfaring i det praktiske arbeidsliv,tullinger som tolker ting ettereget hode.
Til og med sjefen min (eieren av bedriften)synes det er ok at vi tar oss en blås,det han har mest imot er faktisk alle de som står inne å prater uten å gjøre jobben sin,alle i min avdeling røyker,og vi har røykepauser,men vi er alikevel den mest effektive avdelingen der. Hvorfor,vi tar oss et trekk eller to
og står på som pokker,og det blir satt pris på.
Så slutt med det politisk korrekte våset og begynn heller å se på personer og ikke grupper.
Øyvind Fenn
28. september 2008 - 19:33
For tidlig død
Når fikk menneskekroppen et " best før " - stempel?
Jeg veit om folk som har røyka hele sitt liv og ikke dødd for tidlig. Å så spør man hvor gammel ble den personen. Både 80 og 90 år. Det er en kar her i bygda som er 87 år og han snuser.
OK, røyking er skadelig. Men det er mye mer skadelig å kjøre bil. Hvor mange dør for tidlig i trafikken?
Hilsen røyker.