ABC Nyheter

Gid boligkjøp alltid vil være en dans på roser og nyklippet gress...

NETTMØTET er avsluttet

• Hei
  Har en enebolig i ett tettbebygd strøk i byen. Har fått melding om at jeg vil få som nærmeste nabo 4 store blokker. En av blokkene kommer 7,5 meter med altan fra mitt hus, (iflg. reguleringsplanen har de fått innvilget 4 etg med forbehold om 8 meter fra nabo, noe jeg ikke har fått varsel om)
  
  Mitt hus står i dag 1 meter fra nabogrense. I tillegg mister jeg morgensola, da bygget blir så stort (4 etg + loft) Jeg vil også får 22 altan vendt mot min hage, Kan jeg forlange at byggeherren setter opp gjerde mot min hage, uten kostnader for meg? Vennlig hilsen ei fortvilt dame som ikke vet hvor hun skal får hjelp

SVAR:

Hei, Hvis gjerde er til nytte for begge eiendommer, skal gjerdekostnadene deles med en halvpart på hver.

Se ellers lov om grannegjerde særlig § 7: §7. Der grannegjerde er til nytte for eigedomane kvar for seg, kan granne krevje gjerdehald av granne, 1 så framt det er klårt at samanlagt for båe eigedomane er nytta av gjerdehaldet større enn kostnaden. Gjerde som er der frå før, må ikkje leggjast ned utan vedlikehaldskostnaden er større enn nytta for båe eigedomane under eitt Mot hyttetuft i utmark har utmarkeigaren ingen skyldnad til å halda gjerde. 2 §8.

1 Der det er gjerdehaldstvang etter §7, ber kvar av grannane sin halvpart av gjerdehaldet.

2 Fell det då urimeleg mykje av gjerdehaldsskyldnaden på ein av grannane etter den nytta han har av gjerdet, kan gjerdehaldsskyldnaden delast mellom deim etter skjøn.

3 Vil den eine grannen ha dyrare gjerde enn den andre har skyldnad til å vera med på, har han rett til det mot at han tek på seg meirkostnaden Med vennlig hilsen

Geir Hungnes
advokat

• Hei. Kjøpte hus for tre år siden. Når det har gått 10 monader, bestemte vi oss for å tjene skadedyr og sopp forsikring. Vi fikk en forsikrings agent på besøk, som skulle sjekke grundig huset før vi skriver under forsikrings kontrakten.
  
  Alt dette tok en uventet retning når han var ferdig med undersøkelsen og konstaterte at huset er allerede så mye skadet av sopp at forsikring kan ikke startes før huset repareres og det må skje snarest mulig før det er for sent.
  
  Et hus kan ikke bli skadet så mye på kun 10 monader. Dvs at de usynlige skadene har vært der fra før, men i kjøpekontrakten står ikke noe om det. Vi tok umiddelbart kontakt med institusjonen som står bak eierskiftforsikring ordningen og klaget på den oppståtte situasjonen.
  
  Svaret fra dem var ganske deprimerende: De sier at vi har klage rett i løpet av 10 monader etter kjøpet. Men i samtidig på noen av kontrakt papirene står det at man kan klage i forbindelse med usynlige skader i løpet av første 12 monader. Spørsmålet er: er det noen mulighet for å få hjelp i denne situasjonen?
  Mvh I. Ø

SVAR:
Hei, Det bør reklameres over skadene både til forsikringsselskapet og selger. Hvis man reklamerer på skjulte feil innen rimelig tid etter at de er
oppdaget, vil selger og/eller forsikring normalt være ansvarlig. Dere bør
kontakte profesjonell hjelp for en nærmere vurdering og oppfølgning av
saken. (Husk rettshjelpsdekning i hjemforsikringen)

Med vennlig hilsen
Geir Hungnes
advokat

• hei
  Vi bor i underetasjen i en tomannsbolig, naboen har sikringskap i vår kjeller, det var tidligere en dør fra hans kjeller til vår, men den stengte vi når vi gjorde om i kjelleren, med hans samtykke.
  
  Nå krever han at vi skal rive veggen slik at han får fri tilgang til oss.
  Det står også i vedtektene at vi skal låse opp ved behov, men han krever fri tilgang gjennom kjellerstuen vår eller at han får nøkkel til leiligheten vår. Lurer på hvilke regler som gjelder her og hvilke rettigheter vi har.
  L.B.S

SVAR:
Hei, Naboen kan ikke gå fra avtalen der han aksepterte stenging. Dere må imidlertid kunne bevise (sannsynliggjøre) at det foreligger en slik avtale.

Med vennlig hilsen
Geir Hungnes
advokat

• Hei!
  Jeg skal bygge hus neste år på tomt jeg nå skal få i forskudd på arv. Vet at første steg er å skille ut denne tomten fra resten av tomten. Dette er en tomt på 2,2 mål, men jeg skal kun arve ca. 800 kvm til husbygging!
  
  Hvordan er fremgangsmåten her? Hvor starter jeg og hvem kontakter jeg for å få til dette? Det er min bestefar som eier tomta og vil gi meg forskudd på arv.
  
  Mange takk
  Mvh Henning Hoff

SVAR:
Hei,
Ta kontakt med kommunen (bygningsetaten) der tomta ligger.
Med vennlig hilsen
Geir Hungnes
advokat

• Hei - Vi bygget enebolig og flyttet inn i denne våren 2004. Gjennom hele byggeprosessen var det problemer i form av feil, slurv og skjevheter. Det meste ble rettet på underveis, men noe lot seg ikke rette på. Uten annet enn normal kompetanse på området ble heller ikke alt oppdaget av meg mens byggingen pågikk. Etter innflytting dukket flere nye problemer opp. I hovedsak dreier dette seg om mangelfull vindtetting, samt ulike skjevheter ut over toleransegrensene i NS 3420.
  
  Svært mangelfull vilje og evne fra entreprenør til å rydde opp, men de ble etter hvert enige med meg om å hyre takstmann. Denne ble utpekt av firmaet. Takst ble foretatt, men rapporten kunne ikke brukes til noe, da den ikke sa noe konkret om avvik og heller ikke erstatningsbeløp.
  
  Det viste seg at takstmann var en gammel kjenning av firmaeier. Jeg foretok etter dette en ny taksering, da med en uavhengig og autorisert takstmann. Denne konkluderer med mangelfull vindtetting, mangelfull fundamentering, skjevheter (hjørner ute av vinkel, skjeve golv og vegger) osv., og beregner hva det koster å rette opp skadene / gi erstatning for avvik som ikke lar seg rette uten å rive huset. Det dreier seg om flere hundre tusen.
  
  Jeg har oversendt rapporten til entreprenør sammen med krav om utbedring / en plan for hvordan utbedring skal skje. Det gjorde jeg før jul. Har også sendt et purrebrev, men hører ingenting fra firmaet. Hva skal jeg gjøre? Bør jeg la advokat se på saken? Skal jeg gå ut i media for å legge press på firmaet? Hvordan stiller det seg om firmaet slår seg konkurs? Er boligtvistnemnda et alternativ?
  (Firmaet var ut 2004 en samarbeidspartner til Norgeshus. Selv om Norgeshus ikke har noe med denne byggesaken å gjøre, er det medlemskap Boligprodusentenes forening el.l som etter hva jeg forstår må ligge til grunn for at en sak skal kunne tas opp i boligtvistnemda.
  
  Takknemlig for svar!
  Vennlig hilsen I.A.

SVAR:
Hei,

1. Siden det synes å være tale om mye penger og entreprenøren virker
vanskelig, ville jeg tatt kontakt med advokat. Du vil normalt ha en rettshjelpsdekning i innboforsikring, men den gjelder etter tvist og det er en egenandel.

2. Det å gå ut i media er et vanskelig spørsmål, men noen ganger hjelper det. Uansett må du følge opp saken overfor entreprenøren.

3. Hva angår konkurs, antar jeg det er garantier i avtalen.

4. Boligtvistnemnda behandler bare tvister mellom forbruker og medlem av Boligprodusentenes Forening, Entreprenørforeningen - Bygg og Anlegg og Norges Byggmesterforbund, hvor formålet med avtalen gjelder bolig hovedsakelig til personlig bruk for forbrukeren.

Med vennlig hilsen
Geir Hungnes
advokat

• PROBLEMER MED VANNLEDNING
  Huset vårt ble bygget i 1994 og vi fikk da lov av daværende eier å legge vann og kloakkledning over naboeiendommen som ikke var bebygget.
  
  I 1998 ble det bygget hus på eiendommen og disse fikk tillatelse til å legge vannrøret og kloakken vår rundt huset. Dette ble gjort, men etter første harde kuldeperiode viste det seg at vannet vårt frøs. Den daværende eier gjorde ikke noe med våre ledninger, men solgte huset til nåværende eier. Forrige eier hevder at han gav muntlig beskjed om at vannledningen til våres
  hus måtte utbedres. Dette ble ikke gjort, og da vannet vårt igjen frøs tok jeg kontakt med forrige eier. Det var på dette tidspunkt store gravearbeider på eiendommen og jeg mente at det dermed kunne være mulig å få rettet opp i ledningene.
  
  Forrige eier var da ute og skjøtet på rørene våre og gravde disse lenger ned i bakken. Når han var ferdig med ledningene, sa han til meg at når nåværende eier var ferdig med gravearbeidene og fikk lagt massene tilbake på plass, ville våre rør være i orden igjen. Det viser seg i ettertid at nåværende eier ikke har lagt massene på plass igjen, men tvert imot har fjernet alle massene slik at hele forsiden av eiendommen er senket betydelig.
  
  Jeg mener at dersom nåværende eier hadde gravd massene på plass slik de opprinnelig lå da de kjøpte huset, ville vi ikke hatt problemer med vannledningen vår. Det kan jo ikke være slik at en som får tillatelse til å flytte vann og kloakkledninger av kommunen på et senere tidspunkt kan grave av massene for så å påstå at det ikke er deres ansvar å ordne opp i problemet!!
  
  Vi har vært i kontakt med kommunen, de mener dette er en privat sak.. Hvordan skal jeg gå fram for å få ordnet problemet?? Hvem er ansvarlig??

SVAR:

Hei, Forrige eier er som utgangspunkt ansvarlig for å utbedre ledningen. Nåværende eier kan imidlertid bli (med)ansvarlig hvis han uten rimelig grunn nekter utbedring, eller "saboterer" utbedringen.

Om nåværende eier er ansvarlig kommer for øvrig an på avtalen mellom denne og tidligere eier.

• Hei, jeg og min samboer skal kjøpe bolig for første gang. Vi hører om flere tilfeller der mangler og feil blir oppdaget etter kjøp. Hva kan vi gjøre for å unngå dette evt havne i krangel med tidligere eier? Ingen av oss er "byggemester", eletriker eller lignende...
  Med vennlig hilsen Hoff

SVAR:
Hei, Det viktige er å reklamere overfor selger og eventuelt forsikringsselskap så snart man oppdager eventuelle feil, og også beskrive hva feilene består i.

Dette bør gjøres skriftlig, og man bør ha bevis for at man har sendt reklamasjon, eventuelt følge raskt opp hvis man ikke får noen tilbakemelding som viser at reklamasjonen er mottatt.

Videre har man en plikt til så snart boligen er tatt i bruk til en normal gjennomgang av boligen. Det nytter normalt ikke å komme lenge etterpå og reklamere hvis man burde ha oppdaget mangelen ved en slik gjennomgang.

Man har ingen plikt til å leie inn profesjonelle hjelp. Før kjøpet må man nøye lese gjennom dokumentene i saken som man normal får fra megleren, særlig tilstandsrapporter eller lignende. Det nytter ikke å reklamere på feil eller mangler som er opplyst før kjøpet. Videre bør dere
gå nøye gjennom boligen før kjøp. Forhold som dere burde ha oppdaget, kan man heller ikke reklamere på.

Med vennlig hilsen
Geir Hungnes
advokat

• Hei
  
  I oktober 2005 kjøpte vi hytte for 580.000. Dette var inkludert husvogn. Det viste seg i ettertid at husvogna var full av maur, så vi fikk da tilbakebetalt kr 30.000 av tidligere eier. Nå er det også blitt oppdaget råte i kjelleren på hytta, noe som gjør at bærebjelkene i gulvet (det vil jo også si hele gulvet) må byttes.
  
  Dette er en kostnad på mellom 20.000 og 40.000 kr. Dette har eier visst om, da det er gjort forsøk på å ordne opp i dette. Tidligere eier har forøvrig ikke eierskifteforsikting. Har vi krav på å få dette dekket?

SVAR:

Hei, Alle mangler kan kreves erstattet hvis man reklamerer i tide, men normalt vil det være begrensninger i avtalen. Hvis visst om skaden og ikke har opplyst om det vil han i alle fall være ansvarlig (avhendingsloven § 3-9)

Med vennlig hilsen
Geir Hungnes

• Vi kjøpte en borettslagsleilighet på Sortland i mai i fjor, og betalte 400 000 for den I sommer gjorde vi mye for at det skulle bli litt mer "beboelig", mest i form av kosmetiske tiltak, som flislegging på kjøkkenet, samt maling av de fleste av rommene.
  
  Vi har imidlertid bestemt oss for å flytte til Trøndelag, og har nettopp solgt leiligheten. Prisantydningen ble satt til 150 000 over det den var i fjor, på bakgrunn av oppgraderingen av leiligheten, og vi solgte den for 575 000, altså med 175 000kr i fortjeneste.
  
  Jeg vet at vi ikke har bodd her lenge nok til at fortjenesten er fritatt skatt, så det jeg lurer på er følgende:
  
  Det er vel slik at vi kan trekke ifra utgifter på materialer som vi har benyttet i oppussingen, og der har vi alle kvitteringene, men vi
  har også brukt over 200 arbeidstimer på dette, og lurer på om det finnes noen satser for hvor mye man kan trekke fra pr. time? Har tidligere fått veldig motstridende meldinger fra likningskontoret, alt ifra at man ikke kan få fradrag for timene man har brukt, til at man legger seg på samme pris som en professjonell håndtverker.

SVAR:
Hei, Påkostninger kan legges til inngangsverdien ved beregning av gevinsten. Vedlikehold, det vil arbeider som utføres til å bringe boligen tilbake til den stand den tidligere har vært som ny, kan ikke legges til
inngangsverdien. Verdien av eget arbeid på påkostninger må kunne legges til. Verdien må samsvare med hva det ville kostet å leie tilsvarende hjelp.

Med vennlig hilsen
Geir Hungnes
advokat

• Hei!
  Jeg leier rom i et kollektiv og ifølge leiekontrakten vår må vi binde oss for ett år om gangen, uten muligheter for oppsigelse i løpet av
  dette året.
  
  En i kollektivet mente det var 3 måneders oppsigelse uansett, og sa opp hybelen sin i november og tilba seg å betale leie ut februar. Huseieren krever imidlertid leie for rommet helt fram til august i år, siden kontrakten ble inngått i august i fjor. Har han rett til dette?
  Vennlig hilsen student

SVAR:
Hei, Jeg vet ikke nok om leieforholdet til å kunne svare, men generelt:

Av husleielovens § 9-3 fremkommer vilkårene for å inngå tidsbestemte leieavtaler for bolig. Utgangspunktet er at det ikke er adgang til å inngå
slik avtale for kortere tid enn 3 år.

Minstetiden er ett år hvis det er tale om lofts eller sokkelbolig i enebolig eller tomannsbolig og utleieren bor i samme hus. Det er også unntak hvis husrommet skal brukes av utleieren som bolig eller utleieren har annen sakslig grunn for tidsavgrensingen. Dette må han i så fall påberope seg skriftlig senest ved inngåelsen av avtalen.

Hvis vilkårene for tidsavgrenset bolig ikke foreligger, anses avtalen for
tidsubestemt. Oppsigelsesfristen er da tre måneder til opphør ved utløpet av en kalendermåned.

Med vennlig hilsen
Geir Hungnes
advokat

• Hei
  Ifjor kjøpte vi underetasjen i en horisontaltdelt tomannsbolig, vi har en kjeller med bod og et disp rom som vi har gjort om til tv/kjellerstue.
  
  Problemet er at naboen oppe har sitt sikringskap i kjelleren vår, det var tidligere gjennomgang fra hans kjellerdel til vår, men vi stengte og lagde vegg da vi gjorde om kjelleren, dette var klarert med naboen, vi var enige om at de ringer på hoveddør og at vi slipper dem inn den veien ved behov.
  
  Men nå skal han selge oppe og krever at vi river ned veggen slik at han får fri tilgang gjennom kjeller eller så skulle han ha nøkkel til leiligheten vår. Han sier videre at han kan slå inn døra hos oss uten at det koster han noe, hvis ikke vi lukker opp for han. Lurer på hva som er rett her, kan vi eventuelt kreve at han flytter sitt sikringskap til sin del, eller må vi være med å bekoste dette, jeg mener at dette burde vært gjort før vi flyttet inn?
  
  Lurer også på en annen ting, det er stor tomt utenfor, når det ble
  seksjonert, har han satt en god del tilhørende seg, og resten står som fellesareal. Burde ikke en del tilfalle oss, vi har en plen på utsiden av stuen vår som jeg mener burde tilhøre oss, hvilke rettigheter har vi her? Det står for øvrig i kontrakten at det ikke er ferdigstilt brukstillatelse, hvordan går jeg frem for å få gjort dette og krevd min rettmessige del?
  
  Blir veldig takknemlig hvis du kan hjelpe.
  
  Mvh uheldig boligkjøper

SVAR:

Hei,
Jeg antar man må legge til grunn avtalen mellom partene da veggen ble
tettet. Spørsmålet er om partene er enige om hva som ble avtalt. Hvis ikke blir det et bevisspørmål, men det forhold at naboen ikke har protestert tidligere mot tetting av veggen skulle tale til deres fordel.

Eiendommen ble kjøpt slik den var og det er så vidt jeg vet vanskelig å gjøre noe med dette, i alle fall uten de øvrige eiernes samtykke.

Spørsmålet om brukstillatelse kan tas opp med kommunen.
Med vennlig hilsen
Geir Hungnes

• Hei !
  Jeg kjøpte ny borettslagsleilighet des. 2004 - dessverre er det mange feil og mangler av betydning. Byggherren viser liten vilje/forståelse for å utbedre feilene før jeg for egen regning leier inn fagfolk for å påvise at arbeidene ikke er tilfredsstillende utført ? Dette går på økonomien løs........
  Lise

SVAR:
Hei,
Hva med borettslaget, kan ikke de hjelpe til?
Med vennlig hilsen
Geir Hungnes
advodat

• hei - lurer på hvor lang tid en tinglysning av lån og kausjonering tar?
  
  mvh
  ingvill

SVAR:
Hei, Det varierer fra tinglysningskontor til tinglysningskontor, men
saksbehandlingstiden der er sjelden mer enn en uke så vidt jeg vet.

Med vennlig hilsen
Geir Hungnes

• Hei.
  Har kjøpt bolig der det viser seg å komme inn fukt i kjelleren ved mye regnvær. Det er opplyst i prospektets egenmeldingen at dette ikke skal forekomme.
  
  Undertegnede fikk tatt takst og kontaktet av forskjellige grunner eier først noe over 3 mnd. etter takst. Dermed kommer jeg ingen vei.
  
  Motparten ved eierskifteforsikkringen avviser alle krav på grunnlag av for sen varsling og viser til en rekke dommer. Min advokat fraråder meg å gå vidre pga prosessrisiko.
  
  Jeg er ikke i stand til å vurdere slikt, og føler meg dessuten litt lurt. Er det ikke slik at når det er gitt feil opplysninger så skal dette gå foran ny eiers plikt til å varsle i "tide"?
  Mvh
  T. Weie

SVAR:
Hei,
Det er ikke mulig for meg å foreta en overprøving av din advokats råd uten en grundig gjennomgang av saken. Generelt kan det opplyses at selgeren ikke kan gjøre gjeldende at det er reklamert for sent dersom selgeren har vært grovt uaktsom, uærlig eller handlet i strid med god tro (avhendingslovens § 4-19)

Med vennlig hilsen
Geir Hungnes
advokat

• 
  Vi er et ungt par i 20-årene med begge fast jobb som har planer om å kjøpe en gård som er lagt ut for tvangssalg pga. av konkurs. Det er ikke driftsplikt på gården. Det eldre ekteparet som bor på gården har borett.
  
  Vi må bo i en leilighet ved siden (vertikalt delt bolig). Når vi da eier eiendommen og huset, men det eldre ekteparet bor i den ene delen av huset, hvem har da ansvaret for reperasjon om det skulle gå hull i taket, et vindu knuser etc. i deres del? Er det vi som eiere som må betale eller de med borett som betaler skaden selv?
  
  Vi skal på visning i dag, onsdag, men er det noe annet du kan være behjelpelig med som vi bør tenke på før et evt. bud på eiendommen?

SVAR:
Hei,
Ved tvangssalg gjelder egne regler. Av salgsoppgaven skal det blant annet fremgå at det er begrenset adgang til å påberope seg mangler. Jeg kan ikke gi en full oversikt over reglene her, men reglene fremgår særlig av tvangsfullbyrdelsesloven, tvfl § 11-12 flg (tvangssalg) og § 11-43
flg ved tvangsauksjon.

Det er viktig å være klar over at man ikke har rett til å heve et slikt kjøp. Når det gjelder boretten er det viktig å finne ut hva som er avtalt, (er den vederlagsfri, hvor lenge varer den osv). Alle foranstående heftelser som ikke er pengeheftelser (foran den som har begjært tvangssalg, hvis det er tvangssalg) skal overtas av kjøperen. Det er derfor viktig å sjekke om det er andre slike heftelser enn boretten.

Hvem som skal betale hva i forhold til den delen som leies ut er vanskelig å si uten å ha noen avtale tilgjengelig. Generelt kan man regne med at eieren har vedlikeholdsplikten.

Hvis leieren skader boligen, vil leieren normalt være ansvarlig for dette. Siden man har begrensede muligheter til å gjøre ansvar gjeldende, bør det foreligge en sakkyndig gjennomgang av eiendommen før man byr.

Med vennlig hilsen
Geir Hungnes
advokat

• Hei!
  Vi skal klage på noen mangler ved et boligkjøp. Hvem skal klagen rettes til? (selger hadde eierskifteforsikring).
  
  Vi har forsikring som dekker advokathjelp. Når bør vi koble inn eventuell advokat? En del av manglene er allerede rettet opp av min samboer (f.eks å tette igjen en åpning der rotter tok seg direkte inn i leiligheten vår.
  
  Problemer med rotter er nok kjent for selger, som ikke har opplyst oss om dette - men som vi i ettertid har fått høre fra andre beboere i sameiet). Bør vi da stipulere hva disse utgiftene har kostet oss?
  
  Brannslukningsapparat som var utgått på dato og manglende røykvarslere - bør det taes med i klagen? Det står i overtakelsespapirene at dette skal følge med, noe det ikke gjorde. Vi sa i fra til seger som sa han skulle skaffe. Leverte da fra seg en brukt røykvarsler i postkassen vår.
  
  På forhånd takk.
  Mvh boligkjøper.

SVAR:
Hei,

Det må reklameres til forsikringsselskapet og til selger (kopi), med
angivelse av hva man reklamerer på. Det skal reklameres innen rimelig tid

• Hei, Jeg har bodd i annen etasje av en gammel villa , 3 år i november 2006. Husleie økningen har vært på 500 kr på disse årenee, noe som er blitt gitt beskjed om muntlig etter at et års kontrakten gikk ut nov. 2004.
  
  En ny kontrakt er ikke gitt, men ble muntlig bekrfetet. Hva er gjeldene oppsigelse uten kontrakt, og hvordan reguleres leieprisen?
  
  Huset , et vakkert bevaringsverdig hus, blir ikke vedlikeholdt, og er modent for å skrapes og males m. m.
  
  Når utleier ikke ivaretar sine plikter , skriftlig klage er sendt 6 måneder tilbake i tid, hva råder dere til at man gjør i et slikt tilfelle?
  Vennlig hilsen Elisabeth

SVAR:
Hei,
1. Oppsigelsestiden er 3 måneder til opphør ved utløpet av en kalendermåned. Oppsigelse fra utleiers side kan bare skje på visse vilkår, husleielov § 9-5.

2. Indeksregulering av leien kan skje i henhold til lovens § 4-2 i henhold til konsumprisindeksen. Det må varsles skriftlig med en måneds varsel.
Ulovlig leie kan kreves tilbakebetalt på visse betingelser etter § 4-4.

3. Uleieren har vedlikeholdsplikt etter § 5-3. Etter § 5-7 kan leieren kreve retting, avslag i leien, heve leieavtalen, kreve erstatning og holde tilbake leie på visse vilkår.

Med vennlig hilsen
Geir Hungnes
advokat

• For 1/2 år siden kjøpte vi oss en endeleilighet i et rekkehus(privateid). Vi skulle pusse opp før vi flyttet inn, under opp-pussingen fant vi ut at det var mye feil med det elektriske. Hus-selger benekter å ha hatt problemer selv, men elektriker mener dette ikke kan stemme.
  
  Etter å ha bodd der i et par uker bemerker jeg til min mann at det suser i rørene hele døgnet, men vi slår oss til ro med at vi bor i rekkehus der vi deler rørene med andre. Så finner vi ut (ca en mnd siden) at det er lekasje i hovedvannledningen inn til huset, og for en uke siden sprang den helt lekk. Da vi fikk fikset det, var det slutt på susingen i rørene. Hvor står jeg i forhold til hus-selger - kan jeg be han dekke disse feil? Strømen og vannlekasjen!?

SVAR:
Hei,
Jeg kjenner ikke til avtalen som er inngått og om det er begrensninger i
selgers ansvar der. Men etter loven kan man kreve erstatning for mangler som var til stede før overtakelse. Jeg forutsetter at vannledningen ikke er vannverkets ansvar. Det er viktig å reklamere raskt og også å ha bevis for at man har reklamert.

Uansett om det er begrensninger i selgers ansvar i henhold til avtalen, vil man bl a kunne kreve erstatning hvis eiendommen er i vesentlig dårligere
stand enn man kunne forvente (avhendingslova § 3-9)

Med vennlig hilsen
Geir Hungnes
advokat

• Hei
  Overtok i mai -05 ett hus med sk. 2 stk. nyoppussede bad med fliser og varmekabler. For en mnd. tid så virket ikke varmekablene lenger, har hatt en elektriker jevnlig på besøk, nå virker det på det ene badet. Det andre er like kaldt.
  
  Omkostninger så langt er att større antall timer til deilsøkinger, nye brytere, termostater ++++.
  
  Vedkommende elektriker er han som la kabler på huset når det ble bygd i 1991, han kjenner ikke igjen noen av kabler, brytere osv. Selger har eierskifteforsikring, hvordan forholder maqn seg til dette?
  
  Med hilsen T Strandberg

SVAR:

Hei,
Det må reklameres så raskt som mulig overfor både eierforsikrings-selskapet og selgeren, og man bør sørge for å ha bevis for reklamasjonen.

Det bør fremgå av reklamasjonen at man krever erstatning (hvis det er det man ønsker).

Hvorvidt man kan kreve erstatning kommer an på avtalen og manglenes størrelse.

Med vennlig hilsen
Geir Hungnes
advokat