ABC Nyheter

fulltreffer. det va på tide .

Uansett om det er Ulv eller sau,bør det kunne avlives umidelbart får å spare det for lidelser.
Trist med slike flåsekomentarer når vi tross alt snakker om dyr i desperat livs-situasjon,

Selv om ulven er såkallt fredet fordi den er russisk og har vært i Norge en stund, og utifra det er blitt "urnorsk" og endel av vår kulturarv.... så må det da vises litt hensyn til etikk. En hund som hadde blitt påkjørt hadde forhåpentligvis ikke blitt liggende å lide så lenge pga politiske populistiske tulleavgjørelser. Uansett skal ikke et dyr lide slik.

Da tenker jeg på denne saken : Bonde ble dømt for grov dyremishandling da han kjørte etter ulver,
men forskere kunne med statlig tillatelse jage ulv fra helikopter til dyret spydde.

Hva som hadde skjedd viss fallviltgjengen hadde skyti ulven, antagelig ingen ting, fordi dyrevernloven er ganske klar om dette med unødig liding.

At det skal være egne regler for ulv er tull og tøys.

At bonden over her ble dømt for dyremisshandling mens statens folk har andre regler kan vi takke tidligere riksadvokat og dommer i høyessterett Georg Fredrik Rieber Mohn for.

Rieber Mohn er venn av Petter Wabakken og var sentral aktiv sammen med Torbjørn Berntsen for og lose utsetting av ulv juridisk i
departementene, storting og regjering.

Rieber Mohn har forfattet lovver og lovtekster som økokrim skal bruke
Rieber Mohn har blitt kritisert av Økokrim for deler av dette arbeidet.
Det er ingen tvil om at det er satt ut ulv både fra Estland og Russland

Stortinget har aldri gitt noen tilatelse for slik utsetting.
At politikere kan gjøre ting og siden vri seg unna for og slippe ansvar
er en kjent ting, eksempel Bruntlan, Tallerås, Stangeland.

Dette rommet som politikere har, det har altså ikke en riksadvikat
Georg Fredrik Rieber Mohn ble avskjediget i nåde i 2009
Det vil si at det juridisk sett blir vanskelig og opprette riksrettsak mot Mohn.

At " noen " har gjort ulven hellig og det med hjelp av statlige organer
burde være et varsko om at noe er riv ruskende galt i sammfunnet vårt.

At også Bern konvesjonen blir tolket til fordel for ulv istedet for urfolk og minoriteters rettigher er skremmende.

Jeg oppfordrer til at det blir etablert motstandsgrupper over hele landet. Snakk gjerne med bestefar og hør hvordan gruppene ble organisert under krigen.

Rovdyrantallet må ned på 1960 nivå.
Ja til levende og trygge bygder.

Det er helt utrolig at viltnemnda må vente på svar fra fylkesmannen i Hedmark før han kan avlive et dyr som ligger og lider i 45 minutter!!! Etter min vurdering så må han som fagmann/ ekspert ha lov til å avgjøre på stedet hva som er det beste for dyret. Dvs. å avlive ulven så raskt og humant som mulig. Hvorfor har vi 3 ledd i Norge (staten, fylkesmannen og kommuner)? Det gjør ting så inneffektivt i dette landet at jeg er sikker på folk fra andre land ler av "duste" Norge. Som den svenske næringsministeren, Bjørn Rosengren, uttalt i år 2000 om at Norge er den siste Sovjet stat (jeg var enig med han allerede den gangen), så er dette et levende eksempel på dette eksisterer fremdeles i 2011 dessverre. Jeg vil oppfordre viltnemder i det ganske land til å utføre sivil ulydighet ved å ta loven i egne hender. Slik at vi unngår at skadde dyre lir unødig. Hva mener dere som jobber i viltnemdene i Norge konsekvensene blir fra politi/ påtalemyndighet om dere utfører sivil ulydighet i lignende tilfeller i fremtiden? Skal de straffe dere/ fengsle dere for at dere bruker hodet, og gjør slutt på lidelsene til påkjørte dyr raskest mulig (uten å vente på svar fra byråkratiet)?
La oss ta et annet eksempel: viltnemden får informasjon om et skadeskutt dyr under hjortejakten eller elgjakten langt inni skogen. Hva sier fylkesmannen i slike tilfeller? Jeg er ingen jeger, men jeg tror ikke at viltnemda på søk etter skadeskutte dyr må vente på svar fra fylkesmannen før en hjort eller elg blir avlivet? Hvorfor er ikke samme praksisen ved ville dyr påkjørt av biler? Hva med kjæledyr som blir skadet av biler da? Jeg har aldri hørt om at noen må søke myndighetene (les: fylkeskommunen) om lov til å avlive hardt skadde kjæledyr før de blir skutt!

Når det gjelder dyr uanset om det er ulv eller annet må det avlives straks man skal da fan ikke spørre fylkesmannen først det er bare å skyte

Du venter ikke på godkjenning fra fylkesmannen når et dyr er dødelig såret.Du avliver så fort du kan.Fylkesmannen kan umulig ha myndighet til å overprøve Dyrevernloven.Med hilsen veterinær.

Sveinung, Oddmund m/fl. mener at det "bare" er å skyte ulven straks. Greit å MENE, mye bedre å ha ryggdekning i loven. Som dere altså har, "Lov om dyrevelferd" sier dette:

§ 4. Hjelpeplikt
Enhver som påtreffer et dyr som åpenbart er sykt, skadet eller hjelpeløst, skal så langt mulig hjelpe dyret. – Dersom det er åpenbart at dyret ikke kan leve eller bli friskt, kan den som påtreffer dyret avlive dette MED DET SAMME. (min utheving).

Her er loven HELT KLAR – og en LOV går foran en forskrift, som igjen går foran en evt. forvaltingspraksis om at rovdyr ikke skal drepes i noe tilfelle. Det er derfor åpenbart at fallviltgruppa m.v. har handlet i strid med loven.
Som unnskyldning kan de framføre at de er forledet til rettsvillfarelse av alle de profesjonelle “rovdyrvennene” i DN, hos fylkesmennene, i Økokrim etc.

Vel, er de opp til Lars Haktbrekken og Rasmus Hansson så skal jo
ulvetallet mangedobbles så påkjørte ulver vil bli dagligdags.

STOPP : er det Haltbrekken og Hanson som styrer landet da ?

Nå må folk ta makta igjenn husk det er snart stortingsvalg.

At det er noen som mener ar på kjørt ulv skal fraktes til veterinær for rønken og eventuelt gipsing og rekvalesent, det forteller vel hva
slags type mennesker som har infiltrert deler av forvaltningen vår.

Ulven er det ikke problemer å bli kvitt, det er altså typer ala Petter Wabakken og andre i rovdyrforvaltningen og i politikken .
vi skyter da ikke folk men vi skyter ulv.

Det jeg mente var at problemer oppstår når en gruppe i sammfunnet
menneskeliggjør ulven, tilegner den egenskaper som den ikke har.

Ulven er symbolet på rovdyr, skjønt gaupe og jerv herjer like mye.

Det er da ellers så mange gleder naturen gir av små dyr og fugler.

Man skulle vell ikke la seg provisere av slike uttalelser som kommmer fra Sofia Eriksson og noen av de andre her. For disse menneske må jo være nokså primitive. Når jegeren tar med seg sin hund ut i Ulvens territorium uten bånd, må faktisk jegeren (mennesket) ta på deg det fulle asvaret for sin egen hund: Ingen kan vell motsi at følelesen å se sin hund blir tatt av dage av en Ulv ikke er forferdelig (men er det noe bedre at Hunden blir påkjørt av en bil) NEI!!!!. Men det er mennesket asvar. Du snakker om at Ulven tar Elg, det er jo naturens gang. Det er ikke slik for Ulven at den kan gå på Lokalbutikken i Flå å kjøpe seg Entrecoté fra ferskvaredisken!! Den må faktisk felle byttet sitt selv. Tror du den Entrecoten hopper fra ribbeina til kua/oksen til kjølediske selv kanskje? Uff ;( Nei Alle levende vesner har like mye rett til å leve som oss mennesker. Å at den for en human slutt på dette livet! Dette er jo helt forferdelig, å det skulle ikke vært mulig at den Ulven (Praktfulle vesenet) skulle ligge der å lide i 45 minutter før den fikk slippe. Hilsen Trude (Light up the dark)

Ser slik ut, at ingen kan tilegne deg menneskelige egenskaper/følelser heller Gunnar!!!!

Ulv er synonymt med natur ,og bare den. Er ikke hund natur, eller menneske, sau, ku o.s.v. Og er det ikke vi menneske som skal forvalte, det blir bare dumt når en skal heliggjøre ulven, var det bare undermennesker her i landet,( de som har byggd det) de som bestemte at de ikke ville ha ulv, Jeg medgir at Norge er under forandring. Derfor tror jeg at ulven er et godt bilde på det. Og vil påstå at ulven er synonymt med grådighet.

trist at ulven ble påkjørt.
ulv bjørn og andre rovdyr er det alt for lite av.
det er nokk av sau å fore demm med så kanjse man skulle sette i gang med å sette ut sauer ol til rovdyra så vi kan få flere rovdyr?
ulven burde blitt avlivet straks og føreren av bilen burde blitt siktet for uaksom kjøring.
den holdt ikke nokk lav fart for å stoppe for plutselig fare.i tilleg kjørte den på ett fredet dyr.høy bot håper jeg.

Ser for meg at det kommer egne ambulanser for ulv, NAV-kontor for ulv som tar seg av de i rehabiliteringstiden og tilbakeføring til sin herjing i norske skoger (les: husdyrflokker). Galskapen lenge leve..
Men hold fokus da folkens. Dyr skal ikke lide slik, uansett om det er en russisk ulv.. Og da bør vi kanskje tenke på hva vi steller i stand med å avle på en innflyttet stamme av russisk ulv, er det "humant"??

Synd at en ulv dør, det er desverre får få av disse dyreene i norsk fauna. Men for satse på det gale bønda greier og slutte og jokke på geværa et par dager nå som dem fikk et lite poeng. jeg forbeholder meg fortsatt retten til og glemme at jeg kjørte inn i et beiteområde i sommer, mens jeg kan tenke Sht happends.

Dette var synd og trist og et tragisk tap i en altfor liten bestand. Norge er desidert verstinglandet i Europa når det gjelder å ta vare på rovdyrbestander

De offisiell vedtatte bestandsmål for rovdyr i Norge er totalt uansvarlige. Av ulv er det pr dato 25~30 dyr delvis delt med svenskene. Disse dyra er ekstremt innavlet pga jakt. Ingen land i Europa utenom Sverige har mer plass til rovdyr enn vi, og i tillegg er det ingen land som har så få bønder som vi. Norge er også det land med mest ressuser til å ta vare på rovdyrbestander.
En reell absolutt minimumsbestand av ulv i Norge burde/må være 1500 dyr men helst det dobbelte for å kalles bærekraftig.Det samme gjelder bjørn, gaupe og jerv.

Det er ikke bare få bønder. Dere er så godt som borte snart. Er det ikke sånn 1-2%? Ikke at noen ønsker det. Det er ikke hva saken gjelder.Både du og jeg vet at om vi utryddet alle rovdyr i Norge, så ville reduksjon i "tapene" knapt være målbare. Vi kan jo se til andte land. Sverige har jo enormt mye mer rovdyr enn vi uten at tapstall er spesiellt høye. Romania der bøndene har liten og ingen støtte har opp mot 2000 bjørn og ennå mer ulv.De har også et mye høyere antall bønder i sauenæring mm. Kommentar?
Dyr som ikke lengere hører hjemme? Hvor er du fra? Eller fra hvilken tidsalder må jeg spørre? Videre mener du at land som Russland skal ta ansvaret. Bestanden av rovdyr i Russland er sterkt fallende og mye av denne bestanden er faktisk langt langt utenfor Europa.Å begynne å snakke om isbjørn etc er tull. Vi som ønsker at våre rovdyrbestander skal være livskraftige er ikke håpløse drømmere i fotformsko. Den tiden er forbi for lengst. Realiteten er at vi har et svært viktig ansvar for ettertiden som langt langt overgår hva trangsynte bønder mener eller sier.Det værste er at utmarksnorge ville tjent grovt på å ha store bestander av rovdyr samt at naturen også ville bli mye merf i balanse.Fravær av en rovdyrart har enorme konsekvenser. (Yellowstone) og har til og med innvirkning på fiskebestandene i vassdrag.Er det slik at om noen år kan laksenæringen hevde at villfisk ikke har noe å gjøre i Norsk fauna lengere. Det er jo det du i praksis forfekter.